血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌的诊断价值及其与病理特征的关系

沈国荣，钱靖，马春芳

(苏州市第九人民医院检验科，江苏 苏州 215200)

胰腺癌为消化系统恶性肿瘤之一，全球发病率为1～10/10万，尽管发展中国家发病率低于发达国家，但近年来也呈上升趋势[1-2]。胰腺癌早期症状不明显，诊断困难，加之其恶性程度高，患者5年生存率不到8%[3]。手术是临床治疗胰腺癌的首选方法，术后5年生存率可达到20%[4]。然而，实际上因早期诊断困难而延误病情，导致可接受手术治疗的患者占比仅为15%～20%[5]。因此，及早诊断对改善胰腺癌预后具有重要意义。随着分子生物学研究进展，血清肿瘤标记物及其他生物标记物对肿瘤诊断和预后评估的影响逐渐引起重视。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、糖链抗原19-9(carbohydrate antigen，CA19-9)均为临床常用肿瘤标志物，在胰腺癌诊治中具有重要价值[6]。半乳糖凝集素3(galectin-3，gal-3)为半乳凝素家族成员，可参与肿瘤细胞和血管内皮黏附及血管生成过程[7]，在胰腺癌组织中呈高表达[8]。本研究拟探讨血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌的诊断价值及其与病理特征的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2018年6月苏州市第九人民医院收治的90例胰腺癌患者设为胰腺癌组。纳入标准：(1)影像学及病理确诊为胰腺癌；(2)病理分期为Ⅰ～Ⅲ者；(3)首次确诊，未进行过放化疗等抗肿瘤治疗；(4)临床资料齐全。排除标准：(1)合并其他恶性肿瘤；(2)合并心血管等疾病肝肾功能异常，器质性病变；(3)合并自身免疫性疾病；(4)无法配合治检查。胰腺癌组中，男性54例，女性36例；年龄34～56岁，平均(46.36±6.04)岁；病理分型：导管腺癌59例，其他21例；肿瘤分期：Ⅰ期24例，Ⅱ期43例，Ⅲ期23例。另选取同期收治的90例胰腺炎患者设为对照组，其中男48例，女42例；年龄36～57岁，平均年龄(45.85±6.74)岁。两组患者年龄、性别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

血清CA19-9、CEA、gal-3水平检测：所有患者均取晨起空腹静脉血3 mL，离心分离血清。全自动化学发光法检测血清CEA、CA19-9水平，双抗体夹心时间分辨荧光免疫分析法(time-resolved fluoimmunoassay，TRFIA)检测gal-3水平，仪器和试剂盒为Roche公司电化学发光仪及配套试剂盒。临床病理资料收集：收集胰腺癌患者临床病理资料，包括肿瘤位置、肿瘤大小、病理分型、分化等级、肿瘤淋巴结转移(tumor node metastasis，TNM)分期、有无淋巴结转移。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估血清CA19-9、CEA、gal-3对胰腺癌的最佳诊断阈值，根据检测临界值对患者进行分组，分为CA19-9高水平组和低水平组、CEA高水平组和低水平组、gal-3高水平组和低水平组。

1.3 随访

所有胰腺癌患者术后均进行随访，每3～4周电话随访1次，每6个月门诊随访1次，进行体格、影像学和实验室检查。无进展生存期(progression-free survival，PFS)为手术结束后至肿瘤进展时间，总生存期(overall survival，OS)为手术结束后至死亡时间。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组血清CA19-9、CEA、gal-3水平比较

胰腺癌组血清CA19-9、CEA、gal-3水平均高于胰腺炎组(P<0.05)。见表1。

表1 两组血清CA19-9、CEA、gal-3水平比较

2.2 血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌的诊断效能

血清CA19-9、CEA、gal-3诊断胰腺癌的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.875、0.764、0.835，三者联合检测诊断胰腺癌的AUC为0.905，敏感度81.11%，特异度92.22%，对胰腺癌诊断特异度优于血清CA19-9、CEA、gal-3单独检测。见表2及图1。

表2 血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌的诊断效能

2.3 胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平与临床病理特征的关系

血清CA19-9、CEA、gal-3水平与胰腺癌患者肿瘤位置、病理分型、分化等级无关(P>0.05)，与肿瘤大小、TNM分期、淋巴结转移有关(P<0.05)，肿瘤>3 cm、TNM为Ⅲ期、淋巴结转移的胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平高于肿瘤≤3 cm、TNM为Ⅰ～Ⅱ期、无淋巴结转移的患者(P<0.05)。见表3。

表3 胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平与临床病理特征的关系

2.4 不同血清CA19-9、CEA、gal-3水平的胰腺癌患者生存情况比较

胰腺癌患者PFS为(15.0±2.2)个月，OS为(23.2±3.6)个月。根据血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌的诊断临界值将患者进行分组，CA19-9高水平组PFS、OS大于CA19-9低水平组(P<0.05)，CEA高水平组PFS、OS大于CEA低水平组(P<0.05)，gal-3高水平组PFS、OS大于gal-3低水平组(P<0.05)。见表4。

表4 不同血清CA19-9、CEA、gal-3水平的胰腺癌患者生存情况比较

3 讨论

胰腺癌的恶性程度极高，防治形式非常严峻，需尽早诊断及治疗，以可能延长患者生存时间，提高5年生存率。血清肿瘤标志物随着肿瘤发生和发展而出现相应的变化，加之其具有操作简便且可重复、损伤较小、所需费用较少等优点，因此其在临床应用中也越来越广泛。本研究选取CA19-9、CEA、gal-3作为研究指标，其中CEA、CA19-9是临床胰腺癌诊断常用肿瘤标志物，前者主要见于消化系统组织中，后者主要以黏蛋白的形式存在于血清中，正常生理状态下，血清中CA19-9、CEA表达均较低，但胰腺癌患者血清CA19-9、CEA水平往往异常升高，且会受肿瘤大小、浸润深度、转移等的影响，可在一定程度上反映胰腺癌发生和发展情况[9-10]。但是上述指标临床应用价值有限，目前多肿瘤标志物联合检测已成为诊断恶性肿瘤的趋势。gal-3为糖结合蛋白，由上皮细胞、血管内皮细胞、巨噬细胞等表达，其于细胞质内合成，能够运送到细胞核或细胞外，参与多种生理病理过程[11]。gal-3在多种恶性肿瘤中均呈高表达状态，且和肿瘤进展具有密切相关性[12]。肖明兵等[13]显示，与健康人群和胰腺炎患者比较，胰腺癌患者血清gal-3水平较高。本研究还表明，胰腺癌组血清CA19-9、CEA、gal-3水平均高于胰腺炎组(P<0.05)，提示上述指标与胰腺癌发生有关，血清CA19-9、CEA、gal-3可能对胰腺癌具有诊断价值。通过ROC曲线分析血清CA19-9、CEA、gal-3及三者联合检测对胰腺癌的诊断效果，结果显示对比单一指标诊断，三者联合对胰腺癌诊断特异度更佳，提示CA19-9、CEA、gal-3联合检测可提高对胰腺癌的诊断效能。

CA19-9、CEA和胰腺癌肿瘤生长、侵袭及转移密切相关[14]。本研究显示，肿瘤>3 cm、TNM为Ⅲ期、淋巴结转移的胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、gal-3水平高于肿瘤≤3 cm、TNM为Ⅰ～Ⅱ期、无淋巴结转移的患者(P<0.05)，表明除血清CA19-9、CEA水平外，gal-3水平也与胰腺癌患者肿瘤大小、TNM分期和淋巴结转移有关。gal-3的高水平表达可能会促进胰腺癌发展，其中gal-3表达水平越高，肿瘤生长及对周围组织器官侵袭能力越强，肿瘤和淋巴结转移的风险也越大，TNM分期越晚。尽管目前gal-3与胰腺癌病理特征的关系未见其他相关报道，但部分研究[15]显示，gal-3和膀胱癌浸润深度、TNM分期及淋巴结转移有关，而干扰gal-3表达可抑制肿瘤细胞增殖和侵袭。在后续研究中，可进行gal-3与胰腺癌细胞生物学行为的关系分析，以进一步证实gal-3与肿瘤发展的关系。

手术治疗是当前治疗胰腺癌的重要方法，但是其并不能清除微小肿瘤，遗留下来的微小肿瘤可进行转移，而肿瘤转移是导致胰腺癌患者预后差的主要原因之一。方乐平等[16]对胰腺癌手术患者预后进行影响因素分析，显示肿瘤大小、分化程度、TNM分期、淋巴结转移等是影响患者预后的独立危险因素，与本研究基本一致。另外，本研究还表明，CA19-9、CEA、gal-3呈高水平表达的胰腺癌患者PFS、OS大于各指标低水平表达的患者(P<0.05)，提示血清CA19-9、CEA、gal-3水平对患者预后有一定影响，临床可通过监测上述指标来评估患者预后。

综上所述，血清CA19-9、CEA、gal-3水平对胰腺癌具有一定诊断价值，且三者联合检测对比单一检测可提高诊断效能，同时各指标与患者临床病理特征及预后存在关联性。