高压氧+阿替普酶+依达拉奉治疗超急性脑梗死的临床效果

张潇文

山东国欣颐养集团淄博医院神经内科，山东淄博 255120

急性脑梗死又名急性缺血性脑卒中，患病率位居全世界第一，无论农村或城市，其病死率、患病率均逐年升高，危及国民身心健康。研究表示，早期诊断及鉴别并及时治疗具有重要意义，以修复已损伤组织为急性脑梗死基本目标，可实现疾病控制，降低神经功能损害的目的[1-2]。资料表示，脑梗死与血清中炎症因子非正常表达及脂质代谢障碍等密切相关，在有效时间窗内采取溶栓诊疗至关重要。当下，临床和溶栓有机结合诊疗方法呈现多样化，而其中以阿替普酶协同依达拉奉较为多见。阿替普酶核心构成部分是糖蛋白，其内含大量氨基酸，依达拉奉属自由基清除剂，可对脑部组织起到良好的保护作用，最大化减轻有关组织的应激性损伤，两种药物有机结合，可发挥双重效果，临床疗效确切[3]。随医者对该病致病机制深入研究发现，高压氧疗法有益于增强机体血氧张力，提高血液中氧水平，从而达到治疗效果[4]。鉴于此，该科室对2018年10月—2020年10月接治的70例超急性脑梗死患者开展研究，探究高压氧+阿替普酶+依达拉奉于超早期急性脑梗死中的运用价值及意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以该科室接诊的70例超急性脑梗死患者为探究对象，纳入标准：通过全方位诊断满足2014版《中国缺血性脑卒中诊疗指南》中对超急性脑梗死的判定标准[5]；患者及家属对研究内容知情，并同意参与；研究经医学伦理委员会批准执行；无重大意识障碍。排除标准：颅内出血，近3个月有脑梗死史；肝、肾、肺器质性病变；体内存在活动性出血；药物使用过敏史；研究期间退出亦或是放弃诊疗；随访失访。以奇偶法原则展开分组，可将患者划分为参照组（n=35）和研究组（n=35），参照组男22例，女13例；年龄56～74岁，平均（65.03±5.18）岁；病程0.5～4.5 h，平均（3.06±0.74）h。研究组男21例，女14例；年龄58～75岁，平均（66.13±5.68）岁；病程0.5～4.8 h，平均（3.16±0.76）h。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

就诊后问询所有患者病史，以确立其禁忌证。对两组采取血常规、血气分析、肝肾功及凝血常规等检查，控制血压及纠正电解质。在此情况下，参照组采取阿替普酶+依达拉奉治疗，用药阿替普酶0.9mg/kg（Boehringer IngelheimPharmaGmbH&Co.KG，进口药品注册证号为S20160054），将药物溶于注射用水中实施静脉滴注，注射前1 min内注射10%，剩余可在1h内以微量形式泵入。同步采取依达拉奉（国药集团国瑞药业有限公司，国药准字为H20080056），剂量30 mg，与氯化钠溶液稀释后以静脉方式给药，半小时内滴完，2次/d，持续诊疗2周，然后结合机体实际病况做脱水、降颅压等诊疗。立足于此基础，实验组采取高压氧诊疗，基于2个大气压中采取纯氧呼吸（参数100%），于加压前进行系统设备的检查，保障临床疗效。

1.3 观察指标

①治疗效果。参考美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)评估两组治疗效果，包含显效、有效及无效3项内容.NIHSS评分相对于诊疗前明显降低，且降低范围＞90%为显效；NIHSS评分相对于诊疗前有所降低，且降低45%～89%为有效；未达以上指标为无效[6]。总有效率=显效率+有效率

②神经功能损伤状况。以NIHSS量表评分制对两组诊疗后7、14 d神经功能受损程度展开比较，满分42分，分值越低越好[7]。

③炎性因子。采集两组空腹晨间静脉血，统计3 mL，经离心处理后取其血清，借助酶联免疫吸附法对血清C反应蛋白（CRP）、白介素－6（IL-6）及基质金属蛋白酶（MMP-9）展开测定。

④血液流变学。对两组诊疗前后全血黏度、红细胞比容及血浆黏度实施比较。

⑤不良反应。包括颅内出血、血管再闭塞及再灌注损害。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

研究组治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组神经功能损伤状况比较

两组诊疗前NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；诊疗7、14 d后，研究组NIHSS评分较参照组显著较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组神经功能损伤状况比较[（±s），分]Table 2 Comparison of nerve function damage between the two groups[(±s)，points]

组别 诊疗前 诊疗后7 d 诊疗后14 d研究组（n=35）参照组（n=35）t值P值15.89±3.12 16.03±3.08 0.189 0.851 5.76±1.05 8.41±2.34 6.113＜0.001 3.79±0.87 7.15±1.24 13.123＜0.001

2.3 两组炎性因子比较

诊疗前，两组CRP、IL-6及MMP-9比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；诊疗后，与参照组比，研究组CRP、IL-6及MMP-9均明显较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组炎性因子比较（±s）Table 3 Comparison of inflammatory factors between the two groups（±s）

组别研究组（n=35）参照组（n=35）t值P值CRP（mg/L）诊疗前 诊疗后IL-6（ng/L）诊疗前 诊疗后MMP-9（μg/L）诊疗前 诊疗后45.54±7.22 45.62±8.41 0.043 0.966 17.80±5.23 28.50±6.14 7.848＜0.001 238.58±63.67 235.69±68.26 0.183 0.855 76.08±23.65 144.26±42.84 8.241＜0.001 95.29±16.58 97.85±16.57 0.646 0.520 58.64±13.57 75.48±14.25 5.063＜0.001

2.4 两组血液流变学比较

研究组全血黏度、红细胞比容及血浆黏度优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组血液流变学比较（±s）Table 4 Comparison ofhemorheology between the two groups（±s）

组别研究组（n=35）参照组（n=35）t值P值全血黏度（mPa/s）诊疗前 诊疗后红细胞比容（%）诊疗前 诊疗后5.34±0.62 5.28±0.72 0.374 0.710 4.02±0.54 4.58±0.51 4.460＜0.001 0.61±0.08 0.62±0.10 0.462 0.656 0.41±0.03 0.49±0.05 8.117＜0.001血浆黏度（mPa/s）诊疗前 诊疗后1.72±0.10 1.71±0.11 0.398 0.692 1.52±0.07 1.64±0.11 5.445＜0.001

2.5 两组不良反应比较

研究组不良反应（颅内出血、血管再闭塞及再灌注损害）与参照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

3 讨论

脑梗死（缺血性脑卒中）于全部脑卒中发病中有着较高的发病率，该病起病急骤，病情迁移速度快，可在各年龄段发病，好发于＞45岁中老人群，无前驱表现，发病后常常有言语障碍、突然昏倒等表现，倘若未能及时救治可累及患者生命安全[8-9]。临床上根据脑梗死发病时期不同分为5个时间段，分别为超急性期、急性期、亚急性期、早期慢性期、晚期慢性期，超急性期指的是患病总时间未达6 h者，这种情况下患者病死率更高。同时有研究表示，在脑梗死发病3～6 h内实施治疗可获得较为理想的疗效，可降低不良反应，延缓疾病进展[10-11]。现阶段，临床对脑梗死多以溶栓、神经保护治疗为主，其中溶栓疗法有益于血管再通，但在实际运用中会受限于时间窗等因素约束。神经保护疗法一般在动物实验中有着较好的效果，但临床疗效欠佳。因此，对于此病治疗需找寻更为安全、可行有效的诊疗方案，同时结合病情发展及病因明确等展开针对性、个体化治疗，最大限度提高存活率[12]。

阿替普酶属纤溶酶原激动剂，可在赖氨酸残基介导下实现与纤维蛋白结合的目的，从而促使激活纤溶酶原，且转化为纤溶酶，充分将其血栓溶解作用发挥。该药物因对纤溶酶原实施选择性激活，所以在采取链激酶时不会形成出血等不良反应，具一定的安全性[13]。然而在后期实践中发现，阿替普酶溶栓诊疗后出现再灌注损伤概率极高，因此超急性脑梗死单一采取溶栓诊疗效果欠佳。依达拉奉为新型药剂，能够有效跨越血脑屏障，且迅速于脑卒中扩散，减轻血管内皮细胞受损程度，阻断脑细胞死亡，进而降低脑功能损害。另外，此药物在脑组织灌注压方面具加强效应，可防止再灌注损伤形成，同时可弱化氧自由基对神经元的应激效应，彻底将氧自由基清除，切断脂质过氧化进程，相较于其他自由基清除剂，此药物分子量小，具高水溶性及亲脂性，与阿普替酶联用可发挥双重功效[14]。脑缺血后恢复阶段患者生理及病理变化呈现复杂化，即便能促进脑组织血液供应，依然会有继发性脑损伤，所以需在最短时间内将脑灌注恢复，与此同时避开缺血性级联效应引致继发性脑损伤。有资料表示，自由基为再灌注损伤形成的重要因子，经用药依达拉奉可将氧自由基彻底清除，减轻再灌注受损程度，达到急性期缺血组织坏死速度降低效果。急性脑梗死使机体应激效应增强，提高单核细胞含量，加速炎症因子合成，从而引发神经毒性内因[15]。立足于依达拉奉+阿替普酶诊疗基础上，采取高压氧可进行诊疗效果的提高，且不会增加毒副作用。经100%负离子纯氧环境下治疗促使机体新陈代谢，强化免疫细胞活动，协助机体阻抗疾病，同时在诊疗中，由于高压氧具负离子生成装置，故而安全性高[16]。

血清C反应蛋白为人体处于炎症环境下所形成的时相蛋白，白介素-6为单核巨噬细胞生成且释放后的炎症物质，两者于急性脑梗死进展中占有重要地位。基质金属蛋白酶可激活炎症效应，加速炎症因子凝集，加剧病况，同时此指标亦能经降解胶原蛋白，促进动脉斑块破裂，最终引发脑梗死，该研究结果示，研究组IL-6、CRP及MMP-9低于参照组（P＜0.05），提示阿替普酶+依达拉奉+高压氧可削弱炎性因子表达活性，纠正神经功能[17]。该次研究中，研究组全血黏度、红细胞比容低于参照组，提示阿替普酶+依达拉奉+高压氧可提高临床疗效，降低血液黏度，考虑是依达拉奉经清除自由基，阻碍脂质过氧化进程，从而加强血液流动性。该次研究中，研究组有效率、NIHSS评分优于参照组，证实阿替普酶+依达拉奉+高压氧可进一步提高临床，减轻神经功能受损，可能是高压氧治疗阻断血小板凝集，使血栓形成遭受阻滞，改善脑组织缺氧及缺血症状，实现NIHSS下降目的。另外，两组不良反应相似（P＞0.05），可能是联合用药发挥了协同、互补功效[11]。在林伯昌[18]研究中，其对2018年1—12月收治患者（n=120）予以研究，以住院单双号分组，即对照组（阿替普酶+依达拉奉）、观察组（阿替普酶+依达拉奉+高压氧），结果发现，观察组诊疗14 d的NIHSS评分（4.12±1.13）分低于对照组（8.05±2.03）分，与该研究中研究组14 d的NIHSS（3.79±0.87）分低于参照组（7.15±1.24）分的结果高度一致，证实此研究具真实可行性。

综上所述，超急性脑梗死采取高压氧+阿替普酶+依达拉奉诊疗理想，可促进神经功能得以修复，弱化炎性因子表达活性，提高临床疗效，且不良反应少，值得推广。