无疾之疾：试论唐代“诈疾”现象

刘 瑶，吴凌杰

（1.上海师范大学 人文学院，上海 200234；2.中山大学 历史学系，广东 广州 510275）

诈疾，是具有某种动机和目的的装病，其主要特点是无中生有、夸大其词，继而达到趋利避害之目的。现存史书有关诈疾的常见记载有“佯病、称病、谢病、足疾、讬疾、辞疾、称疾、归卧、卧称病、阳中风、阳坠马”等。有学者认为“诈病现象产生甚早，春秋战国时期已经出现”[1]，这种观点可从《左传》《史记》《战国策》等史籍中得到证明。自汉以来，有关诈疾的史料记载便更为丰富了，如《后汉书·庞参传》载：“乃称病引兵还，坐以诈疾征下狱。”[2]1689《后汉书·何敞传》载：“敞以祠庙严肃，微疾不斋，后邓皇后上太傅禹冢，敞起随百官会，伦因奏敞诈病，坐抵罪。”[2]1487唐承汉制，那么唐代史料中对诈疾的记载又如何呢？现今学界对此论述阙如①学界关于唐代“诈疾”现象研究较为薄弱，主要集中在医疗史方面的研究。冯卓慧、王霖冬主要从法律角度谈到了唐代对违反医疗法行为的法律制裁，论述了医师行医欺诈要受到法律处置。法医在检验中弄虚作假不如实上报，按照诈有疾病罪减一等处刑，但未能写出“患者”诈病情况。具体可参见冯卓慧、王霖冬《从唐开元〈医疾令〉看唐代的医疗法》一文，载于《西安财经学院学报》2013年第1期。张净列出“唐代官员疾病病例总表”，但是没有区分真病与诈病，参见张净《唐代官员疾病与医疗探究》，天津师范大学硕士论文，2013年。汪翔分析了官员因生理疾病因素而致仕的，并且把某些诈病案例归结为心疾，忽略了以诈疾为托辞的现象，参见汪翔《唐代官员致仕研究》，安徽大学博士论文，2016年。郑言午对近20年来历史学界关于隋唐的疾病研究作一综述，主要集中在疾病史，未见有对诈病现象讨论，参见郑言午《近20年隋唐疾病问题研究综述》，《中国史研究动态》2019年第3期。王晓论述了唐代对于医者故意犯罪处罚之严厉，并反映出唐代诈病行为的多发性，但主要是强调立法对医者的规制，参见王晓《唐代“医疾”立法研究》，华东政法大学硕士论文，2020年。，笔者不揣浅陋，草成此文，希冀明之。

一、唐律“诈疾病及故伤残”条的特点

从上可知，诈疾自古已有，诈疾的罪名也由来已久，但是唐朝是首个对诈疾有明确法律条文规定的王朝。现存《唐律疏议》“诈疾病及故伤残”条载：“诸诈疾病有所避者，杖一百。若故自伤残者，徒一年半。有避、无避等。虽不足为疾残，而临时避事者，皆是。”[3]1751唐律是对春秋战国以来历代诸法典的相承沿袭，“诈疾病有所避”条法律渊源最早可以上溯至汉[3]1752，《史记·吴王濞传》载：“诈称病不朝，于古法当诛。”[4]2824由“古法”可知，汉以前已有诈疾的罪名。笔者认为唐律中的“诈疾病及故伤残”条有以下三个特点。

第一，“诈疾病及故伤残”条体现了唐律约法省刑的原则。唐法不如汉法严苛，有利于缓和阶级矛盾，也体现唐朝的“德主刑辅”的法律思想。关于诈疾犯罪的处罚，如前文有“当诛”“征下狱”“坐抵罪”，又有“耐为隶臣”，如《襄城哀侯韩婴表》载：“侯释之，……元朔四年，坐诈疾不从，耐为隶臣。”[5]630还有罚俸禄等等，如“梁冀执金吾岁朝，托疾不朝，司隶杨雄治之，诏以二月俸赎罪”[6]129。隋朝有对诈疾实行杖刑的例子，在开皇年间，元孝矩的弟弟元褒曾对官员诈疾行为实施了杖刑，《隋书·元孝矩弟褒》记载：“及兴辽东之役，郡官督事者前后相属，有西曹掾当行，诈疾，褒诘之，掾理屈，褒杖之，……褒大怒，因杖百馀，数日而死，坐是免官。”[7]1319唐律在沿袭隋朝法律的基础上，“诈疾病及故伤残”条明确规定对诈疾的惩罚，凡是诈疾，须实施杖刑一百下，如若故意伤残，须实行徒刑一年半。由此比较而知，唐代刑罚适中，不如汉法严苛。而此后的法律都在唐律的基础上有所损益，宋代《宋刑统·诈伪律》沿袭唐朝，所规定的惩罚同唐朝是一样的，如南宋《庆元条法事类》规定：“诸命官犯赃，妄称疾病而寻医者，依《诈疾病有所规避》律加二等，监司、郡守徇情故纵者，与同罪。”[8]209明律在沿袭唐宋法律基础上有所改变：“凡官吏人等，诈称疾病，临事避难者，笞四十，事重者杖八十。”[9]195明律主要实行笞刑，根据诈疾避事的轻重程度作出相应的惩罚。按《大清律例通考校注》：“诈病死伤避事律文……谨按：此条唐律内系‘诈病死伤不实’与‘诈疾病有所避’两条，明始并为诈病死伤避事一条，我朝仍之。”[10]947由此可知，清朝对诈疾的惩罚同明朝。

第二，“诈疾病及故伤残”条体现了维护儒家的伦理道德。子曰：“父母唯其疾之忧。”作为人子，以孝事亲，应该“慎疾”，诚如《孝经》云“病则致其忧”，所以站在儒家孝道角度来看，“诈疾病”是不可取的。又《孝经》云：“身体发肤，受之父母，不敢毁坏，孝之始也。”[11]5526爱惜身体是孝之始，则“故伤残”也是不可取的。《中庸》：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”[11]3542从儒家“诚”的角度来看，“诈疾”属于诈伪行为。且“诈疾病及故伤残”条归类于《诈伪律》，可见唐朝对于诈伪非诚行为也是有明文法律约束的。

第三，“诈疾病及故伤残”条体现了唐律维护封建统治阶级利益的特点。按唐律诈疾罪名成立的条件在“有所避”，即逃避公事，即《唐律疏议》所说以避使役、求假之类[3]1753。诈疾以避使役会影响统治阶级的利益，无病求假会破坏政务运行秩序；故意伤残，一方面损害了社会劳动力，另一方面会给社会造成额外的负担。所以，“诈疾病及故伤残”条是为了维护封建统治阶级利益而制定的相应法律条款。诈疾求假是官吏群体常出现的情况，官员诈疾求假，提交了书面请假书，叫“移病”或者“移疾”。但由于是否生病是无法确切判断的，可能存在官员请了病假，实际上却是诈疾的情况，所以该条对官员也有一定约束。综上可知，“诈疾病及故伤残”条无论是对民还是对官，都体现了维护封建统治的特点。

总之，“诈疾病及故伤残”条多应用于公事，体现了唐律约法省刑的原则以及维护儒家的伦理道德、封建统治阶级利益等特点。

二、诈疾的症状及“诊断”

唐人会对真正生病的症状有所描述，但对诈疾症状则不会详述，多载之以“佯病、称病、谢病、足疾、讬疾、辞疾、称疾、归卧、卧称病、阳中风、阳坠马”等词。此外，唐人会对引发诈疾之前因后果多番铺垫，可使我们现今能较为清楚地识别真病与诈疾之异同。唐人对诈疾症状表现形式的记载，主要有以下几种。

一是装聋作哑。据《旧唐书·郭晞列传》载：“朱泚构逆，遣人就第问讯，欲令掌兵，（郭）晞佯瘖噤口不言，泚以兵胁之，晞终不语，贼知其不可用，乃止。”[12]3469此处载郭晞装哑以避朱泚的逼问。又有《旧唐书·方伎列传》载有李揆装聋的例子：“及尅复两京，（李）揆自中书舍人知礼部侍郎事，入为中书侍郎、平章事，乃以允为吏部郎中。其验多此类。尔后佯聋以自晦。”[12]5106

二是足疾。佯装足疾在唐朝比较常见，也是常见的诈疾形式。如穆宗时期《旧唐书·郑权列传》载：“（郑权）惮其远役，辞以足疾，不获免，肩舆而行。”[12]4246《旧唐书·韩全义列传》：“（韩）全义武臣，不达朝仪，托以足疾，不任谒见。”[12]4249此外，史载诈“足疾”的人还有牛僧孺、郑覃、陈夷行、司空图等等。

三是风疾。昭宗时期，王徽托以风疾不愿事李煴。据《旧唐书·王徽列传》云：“李煴伪制至河中府，召徽赴阙。徽托以风疾，不能步履。煴将僭号，逼内外臣僚署誓状，徽称臂缓，不能秉笔，竟不署名。”[12]4643

四是阳坠马。阳坠马事件一般发生在武将身上，假装坠马来逃避作为将士的职责。如开元年间韦抗惧乱退缩，不能履行抚慰之职，竟不惜坠马受伤，用以逃避使节之事。

五是其他诈疾症状，如阳中风、眼疾等等，而文献中往往以一个“病”字或“疾”字描述。

诈疾情况复杂多样，因而需从不同事例分析不同“病症”。既然诈疾种类如此繁多，那么诈疾是如何被“治好”的呢？有学者认为“作为一种医学现象，诈疾最早见于东汉张仲景《伤寒论》，后经明代张景岳《景岳全书》完善，成为中医学的一个专门领域”[13]。张仲景《伤寒论》载：“设令脉不和，虚言已愈，设令向壁卧，闻师到，不惊起而盻视，若三言三止，脉之，咽唾者，此诈病也。设令脉自和，处言汝病大重，当须服吐下药，针灸数十百处，乃愈。”[14]8此处是在诊断时，对诈疾行为作出判断，以诈制诈，对病情作出严重错误诊断，以观察病人是否诈疾，是较早“治疗”诈疾行为的记载。张景岳《景岳全书》也对诈疾的原因进行了分析，并提出治之之法：“夫病非人之所好，而何以有诈疾？盖或以争讼，或以斗殴，或以妻妾相妒，或以名利相关，则人情诈伪出乎其间，使不有以烛之，则未有不为其欺者。其治之之法，亦惟借其欺而反欺之，则真情自露而假病自瘳矣，此亦医家所必不可少者。”[15]1025在这里张景岳提出了“人情诈伪”的说法，当人处于某种不利的境况，避免正面冲突，往往采取一种比较委婉的交往手段，这是人际关系中的一种生存之道。张景岳的“治疗”方法也是“借其欺而反欺之”。

从唐人的记载可知，唐代的诈疾事例相当多，笔者大体将之分为“装聋作哑、足疾、风疾、阳坠马”等四类。不同诈疾行为，医师往往也有不同的应对举措，其中以张景岳的“借其欺而反欺之”手段为最典型，成为多数医师应对诈疾行为的主要手段。

三、唐代诈疾现象的原因

诈疾，从狭义的角度来说就是《唐律疏议》“诈疾病有所避”中的“避役”“求假”，除此之外，诈疾还有更多实际情况与原因。从广义的角度来说，凡是以生病为借口都是诈疾。从“诈疾病有所避”广义的角度，笔者认为唐朝出现的诈疾现象主要有以下几种原因。

（一）避使役

自隋末以来赋税繁重，人往往自折肢体以避赋役。到了唐初，遗风犹存。贞观十六年（642），对此立例禁止。据《唐会要》载：“贞观十六年七月敕：今后自害之人，据法加罪，仍从赋役。自隋季政乱，征役繁多，人不聊生，又自折生体，称为福手、福足，以避征戍。无赖之徒，尚习未除，故立此例。”[16]708

按《唐律疏议》“诈疾病及故伤残”条，有明确的法律条文规定，无论是有所避、无所避，“福手”“福足”等自伤自残行为都是违法的，况且这里是有所避，即逃避徭役。一方面，站在统治阶级的角度考虑，自我伤残，损害了劳动力以及给社会造成额外的负担，破坏了封建统治秩序。另一方面，站在儒家孝道的角度考虑，身体发肤受之父母，不可以随意毁伤。因此，此种“诈疾病”行为，不仅不能避赋役，还会受到法律惩罚。

（二）避官

避官一般表现为不仕伪朝伪政，或自身淡薄名利，或是在缤纷复杂的政治环境以求脱身，或是不愿担任朝廷派任的官职。如若担任贼官，背国从伪，按唐律都属于十恶不赦之罪，应当处死。而拒绝非法政权官职，也体现了个人的忠贞气节。

唐高祖武德二年（619），王世充废杨侗自称帝，国号郑，封子为王，并请陆德明为汉王师。陆德明不耻为伪政权官员，不惜服用巴豆散，以此借病表现自己对郑政权的不满。《资治通鉴》载：“以国子助教吴人陆德明为汉王师，令玄恕就其家行束脩礼。德明耻之，服巴豆散，卧称病，玄恕入跪牀下，对之遗利，竟不与语。”[17]5853

唐肃宗至德元载（756），在安史之乱爆发后，安禄山建立了大燕政权。隐士甄济品行高洁，不愿事安禄山，诈疾说得了风疾，连杀手都为其大义就死而感动，骗安禄山说甄济是真的患风疾。后来唐肃宗嘉其品行，封他为秘书郎。同样，国子司业苏源明也称病不受禄山官，被唐肃宗提拔为考功郎中、知制诰。《资治通鉴》详细记载：

汲郡甄济，有操行，隐居青岩山，安禄山为采访使，奏掌书记。济察禄山有异志，诈得风疾，舁归家。禄山反，使蔡希德引行刑者二人，封刀召之，济引首待刀，希德以实病白禄山。……国子司业苏源明称病不受禄山官，上擢为考功郎中、知制诰。[17]7043

然而，对于真正受贼官、为贼所用的人，也不可轻饶，肃宗下制：“士庶受贼官禄，为贼用者，令三司条件闻奏。”[17]7043司马光认为陷贼官员“六等议刑，斯亦可矣，又何悔焉”[17]7051。

又如《旧唐书·李光弼传》载：“十三载，朔方节度安思顺奏为副使、知留后事。思顺爱其材，欲妻之，光弼称疾辞官。”[12]3303李光弼骁勇有谋略，为安思顺所欣赏，然李光弼素有高洁品行，称疾辞官。从这几个例子可见，至少司马光对诈疾避官的行为是持肯定态度的，诈疾虽不可取，但究其诈疾动因，令人动容。

当然除了避伪政权官，也有避朝官的，其动因也是复杂多样的。

甘露之变后，宦官日渐猖狂，南衙北司关系日趋紧张，此时牛僧孺心灰意冷，再无进取之怀。文宗特派中使宣召，频繁催促，牛僧孺多次以足疾为推辞，不愿任朝官。《旧唐书·牛僧孺传》载：

僧孺识量弘远，心居事外，不以细故介怀。……无复进取之怀。……三年九月，征拜左仆射，仍令左军副使王元直赍告身宣赐。旧例，留守入朝，无中使赐诏例，恐僧孺退让，促令赴阙。……上频宣召，托以足疾。久之，上谓杨嗣复曰：“僧孺称疾，不任趋朝，未可，即令自便。”[12]4472

可见，文宗此时也知道牛僧孺是以足疾为托辞，后牛僧孺再三请托，离京去了他地赴任。

还有一种避官情况，就是避改官，躲避政府派选之官，以诈疾进行拖延。贞观初，唐太宗要派人镇守交州，朝臣纷纷推荐卢祖尚，太宗对他委以重托，卢尚祖答应之后，却出尔反尔，诈疾辞官，不愿去岭南瘴疠之地就职。卢祖尚失信于太宗，被斩于朝，诈疾不得，反而为此丧命。

（三）避猜忌

古人“诈疾”也是一种避祸之道。当个人受到猜忌，不仅可能引发杀身之祸，往往可能牵连整个家族，所以不得不慎。唐睿宗李旦深知独善其身之道，曾两次退位禅让，就采用过“诈疾病”的招数。如《旧唐书·睿宗纪》载：

圣历元年，中宗自房陵还。帝数称疾不朝，请让位于中宗。则天遂立中宗为皇太子，封帝为相王，又改名旦，授太子右卫率。[12]152

睿宗为了避免猜忌，主动禅让皇位，这就需要为禅让找个适当的托辞，声称生病不能上朝，让位于中宗，既不得罪中宗，又不得罪武则天。这种恭俭退让使睿宗在残酷的政治漩涡中得以善终，正如刘昫在唐书中评价说：“自则天初临朝及革命之际，王室屡有变故，帝每恭俭退让，竟免于祸。”[12]152

避功也是避猜忌，如果功劳太大，锋芒太露，往往受到嫉妒或者猜忌。如昭宗乾宁年间，王宗播原名许存，勇武有谋略，被王建猜忌，想要杀害他，掌书记高烛及时阻止了王建杀害人才的行为。后王建派许存戍蜀州，并暗地里派知蜀州王宗绾观察他，见他无异常举动，并且忠勇谦谨，有良将才干，王建便收许存为养子，更其姓名为王宗播。王宗播也是心知肚明，正如《资治通鉴》载：

播元从孔目官柳修业，每劝宗播慎静以免祸。其后宗播为建将，遇强敌，诸将所惮者以身先之，及有功，辄称病，不自伐，由是得以功名终。[17]8488

（四）政谏之策

纳谏是一门艺术，为达到纳谏效果，往往需要一些特殊的策略，而“称疾装病”是一种常见的谏言策略，运用得好，可能从谏如流，反之，也会招致统治者的厌恶。

如玄宗开元元年（713），姚崇作宰相时，他选取了合适的时机，在便殿演了一段苦肉计，以身体抱恙引起玄宗的注意，史载：“他日，崇对于便殿，行微蹇。上问：‘有足疾乎？’对曰：‘臣有腹心之疾，非足疾也。’上问其故。对曰：‘岐王陛下爱弟，张说为辅臣，而密乘车入王家，恐为所误，故忧之。’”[17]6692姚崇认为心腹之疾比身体之疾更值得关注，继而纳谏，动之以情，晓之以理，告诉玄宗需要警惕岐王与张说的非正常交往。后来玄宗果然接受了谏言，张说被贬为相州刺史。

这是以“病”纳谏，事有所成；也有纳谏不成，反而称病的。

如唐德宗时期的谷从政有胆略，又知书，效力于成德军节度使李宝臣父子。之前，李宝臣忌讳其才干，谷从政不敢抛头露面，低调行事，甚至称病闭门不出。等到李宝臣儿子李惟岳知节度使，谷从政想有所作为，却又遭到猜忌。在多次纳谏后，无果而终，谷从政心灰意冷，所以称疾不出。正如《资治通鉴》载：“惟岳亦忌之，不与图事，日夜独与胡震、王他奴等计议，多散金帛以悦将士。从政往见惟岳曰：……见其言切，益恶之。从政乃复归，杜门称病。”[17]7293-7294后来谷从政因惧怕而吐血，服药而死。

又有太和八年（834），久旱不雨，司门员外郎李中敏上奏降雨之法，建议应杀郑注为宋申锡伸冤。上表以为：“仍岁大旱，非圣德不至，直以宋申锡之冤滥，郑注之奸邪。今致雨之方，莫若斩注而雪申锡。”[17]7895文宗把奏章留在宫禁中，不予答复。李中敏敢于谏言，同时又性格刚愎，因为文宗没有接受自己的纳谏，不能接受，所以以生病为由，辞归洛阳。这是对皇上拒谏的一种无奈的抗议，也体现出唐代官员敢于谏言的风气。

（五）避职

诈疾还有一种逃避就是避职、旷职，表现为文官避职、武官避战。在唐朝，失职也须受到一定处罚。按《唐律疏议》“官人无故不上”条载：“诸官人无故不上及当番不到，若因假而违者，一日笞二十，三日加一等；过杖一百，十日加一等，罪止徒一年半。边要之官，加一等。”[3]717-721可知，官人应到不到，无故缺勤，是要受到刑罚的。

房琯清高简约，在国家多难之秋，常常置职务不顾，诈称疾病不上朝，逃避公务。《资治通鉴》载：

时国家多难，而琯多称病不朝谒，不以职事为意，日与庶子刘秩、谏议大夫李揖，高谈释、老，或听门客董庭兰鼓琴，庭兰以是大招权利。御史奏庭兰赃贿，丁巳，罢琯为太子少师。[17]7024

房琯数次称病不上朝，惹怒唐肃宗，于是肃宗下诏，诏曰：“崇党近名，实为害政之本；黜华去薄，方启至公之路。房琯素表文学，夙推名器，由是累阶清贵，致位台衡。而率情自任，怙气恃权。……朕示以堂案，令观所以，咸知乖舛，旷于政事。诚宜效兹忠恳，以奉国家，而乃多称疾疹，莫申朝谒。”[12]3323由此可知，房琯自视清高，又好清谈，旷于职守，终因门客弄权谋利而罢为散官。

避职除文官外，武官亦有体现。如《旧唐书·韦抗传》载：“八年，河曲叛胡康待宾拥徒作乱，诏抗持节慰抚。抗素无武略，不为寇所惮。在路迟留不敢进，因坠马称疾，竟不至贼所而还。”[12]2963可知韦抗因惧乱退缩、不能履行抚慰之职，竟不惜坠马受伤，稽留不行，继而以逃避使节之事。又如咸通元年《资治通鉴》载郑祗德部下诈疾之事：

祗德始令屯郭门及东子江，寻复召还府中以自卫。祗德馈之，比度支常馈多十三倍，而宣、润将士犹以为不足。宣、润将士请土军为导，以与贼战；诸将或称病，或阳坠马，其肯行者必先邀职级，竟不果遣。[17]8080

郑祗德威令不振，给将士的恩惠太多太滥，后来将士们习以为常，即使比度支赏赐多十三倍，而宣、润将士仍然不知满足，常以诈疾来表达他们的不满，或称病、或假装坠马来逃避职责。

（六）避人

避人一般存在某些原因不愿与某人相见：或恶其为人、不屑与之为伍；或因个人恩怨、心生不满；或朋比为党。我们可从“避人”事例中，窥见君臣、党派之矛盾。

如《资治通鉴》就记载太宗避萧瑀之事。文云：“上以瑀对群臣发言反覆，尤不能平；会称足疾不朝，或至朝堂而不入见。”[17]6240可知，萧瑀个性狷介，与同僚多不合，多次忤逆圣意，太宗隐忍再三，甚至不愿见他，诈称足疾不上朝，以“称病”的手段泄心头之气。

又如杨炎避卢杞之事，文云：“乙巳，迁炎为中书侍郎，擢卢杞为门下侍郎，并同平章事，不专任炎矣。杞蕞陋，无文学，炎轻之，多托疾不与会食。”[17]7297杨炎因卢杞相貌丑恶且没有文学见识，耻于与他共同处在宰相位置上，因此经常称病，不愿与他一起在政事堂会食。

再又《资治通鉴》太和三年（829）载：“初，裴度征淮西，奏李宗闵为观察判官，由是渐获进用。至是，怨度荐李德裕，因其谢病，九月，壬午，以度兼侍中，充山南东道节度使。”[17]7872可知裴度曾荐引过李宗闵、李德裕等名士贤臣，但是二李在政治党派上有嫌隙，因此李宗闵埋怨裴度荐李德裕而称病。

唐朝不仅有党派之争，宦官与朝官之间的矛盾也可从诈疾现象中看出。如《旧唐书·令狐楚传》载：“开成元年上巳，赐百僚曲江亭宴。楚以新诛大臣，不宜赏宴，独称疾不赴，论者美之。以权在内官，累上疏乞解使务。”[12]4464文宗自甘露之变后，改元开成，甘露之变本意诛宦官，失败后，李训、王涯等大臣被诛灭，宦官仇士良等辈仍把持朝政，恣意专权，令狐楚实痛心文宗受制于宦官，不愿赴宴，因而称疾。又有《旧唐书·杨复恭传》载：“复恭，即玄翼子也。……玄翼卒，起复为枢密使。时黄巢犯阙，左军中尉田令孜为天下观军容制置使，专制中外。复恭每事力争得失，令孜怒，左授复恭飞龙使，乃称疾退于蓝田。”[12]4774由此可见，杨复恭出身于宦官之家，僖宗对田令孜专权不满，任命复恭为枢密使，但是杨复恭仍受田令孜排斥，所以杨复恭称疾暂时退让。

避人不仅避个人，还体现在避众人，闭门不出。如《旧唐书·裴行俭传》载：“侍中裴炎害行俭之功，……由是行俭之功不录，斩伏念及温傅于都市。行俭叹曰：‘浑、浚前事，古今耻之。但恐杀降之后，无复来者。’因称疾不出，以勋封闻喜县公。”[12]2804可知裴行俭在讨伐突厥阿史那伏念时，许其投降不死，后裴炎妒能害功，杀害降将。裴行俭认为杀降将失信于人，耻于朝政，于是称疾闭门不出。

（七）避罪

因避罪诈疾在君臣之间表现尤为明显，大臣稍有不慎，得罪君王，则可招来杀身之祸，所以臣子一般会采取诈疾退隐的方式以避免灾祸。弘道元年（683），《资治通鉴》载：

太子右庶子、同中书门下三品李义琰改葬父母，使其舅氏迁旧墓；上闻之，怒曰：“义琰倚势，乃陵其舅家，不可复知政事！”义琰闻之，不自安，以足疾乞骸骨，庚子，以义琰为银青光禄大夫，致仕。[17]6413

李义琰为了改葬父母，把他舅父的旧墓迁走，惹怒了唐高宗，内心非常不安，因此以足疾请求告老还乡。

又如武则天时期，东莞郡公融与越王贞等诸王起兵匡复唐室，东莞郡公融害怕入朝被迫害，因而称疾不上朝，史载：“融乃称疾不朝，以俟诸籓期。及得越王贞起兵书，仓卒不能相应，为僚吏所逼，不获已而奏之，于是擢授银青光禄大夫，行太子右赞善大夫。未几，为支党所引，被诛。”[12]2432

德宗贞元时期，《资治通鉴》载：“韩全义至长安，窦文场为掩其败迹；上礼遇甚厚。全义称足疾，不任朝谒，遣司马崔放入对。”[17]7594韩全义抚御无术，私自自陈州班师回朝，宦官窦文场掩其败迹欺骗德宗，韩全义也因害怕称疾病不敢面圣。

由上可知，唐代诈疾事例丰富，且不同事例背后的缘由也大不相同。从我们的分析可知，大体分为避役、避官、避罪、避人等七种，人们往往会出于趋利避害的心理，假托疾病达到保全自身之目的。随着唐代政治斗争的白热化，官员内部结党营私、互相攻讦的风气靡盛，假托疾病成为了一些官员摆脱政治斗争的一种必要手段。

通过对唐律诈疾条的讨论，我们可以看到此条律具有约法省刑、维护封建统治的特点，一方面唐王朝通过诈疾条律规制了官员们避嫌避责的行为，维护了政府机构的正常运转；另一方面又防止了百姓躲避赋役的企图，保障了国家的财政收入与社会稳定，继而稳定了王朝统治。