基于动态系统理论的二语写作发展研究

李可桢

（滁州学院 外国语学院，安徽 滁州 239000）

二语写作是二语习得研究领域的一个重要组成部分，国内外大量的学者对二语习作开展了广泛的研究，如二语写作复杂句式的构思［1］、二语写作的句法复杂度分析［2］、二语写作发展中的个体差异［3］、二语写作修改策略中的个体差异［4］等。这些研究主要从二语自身的语言学的理论出发，探讨二语学习者写作能力发展的特征与路径。

近年来，国内外许多研究人员借鉴其他学科的理论开展了大量的二语学习与写作的研究，如动态系统理论［5，6］，语言学习的社会文化理论［7］，二语学习中的多重竞争理论和目标理论，二语写作研究中的体裁理论和系统功能语言学［8］等。以往学者们关于二语写作发展的研究采用了三种不同的方法：定量研究、定性研究和混合研究。本研究采用了定性访谈（半结构化访谈）和定量指标（词汇和句法指标）相结合的方法，基于动态系统理论探索二语学习者写作能力提高的特征与路径。

一、动态系统的理论背景

动态系统理论最初用于描述应用数学中复杂动力系统问题，现广泛应用于物理学、生物学等学科。1997年，拉尔森（Larsen）发表了著作《混沌/复杂性科学与第二语言习得》，成为第一位从动态系统理论的角度研究二语习得的研究者。拉尔森将动态系统理论描述为动态的、复杂的、非线性的、混沌的、不可预知的、对初始条件敏感的、开放的、自组织的、反馈敏感的和自适应的理论。［9］拉尔森等研究发现“二语学习者的学习行为是对初始条件高度敏感的动态系统行为，学习者之间的微小差异，即使他们经历了相似的学习经历，也会导致非常不同的学习结果”。他们认为“类似的教学方法不一定会导致类似的学习结果”［10］。

在动态系统中，每个系统都与其他系统相连。显然，一个系统的变化会对其他系统产生影响。例如，学习者词汇系统的变化会影响学习者的语音系统。当学习者习得一个新词（如born）时，他们必须学习它的发音（/bɔːn/），同时，学习者必须掌握它的语法用法（主要是被动语态），即新词的习得也会影响句法系统。在学习新知识的过程中，环境的相互作用和内部重组导致了学习者知识系统发生变化。语言的发展依赖于学习者的初始条件，因此我们需要在研究开始和调查过程中尽可能多的收集不同类型的数据，以研究二语写作是如何发展的。

二、研究的内容与方法

本研究采用动态系统理论，对普通本科院校英语专业学习者的二语写作的发展，特别是词汇和句法的发展进行了研究。研究的问题主要包括：学习者是否在四个月内写作的词汇复杂度发生了形式演变；学习者是否在四个月内写作的句法复杂度发生了形式演变。

本研究的10名参与者是安徽省某普通本科院校英语专业大三的学生，男生和女生各占一半，研究周期为四个月。研究的第一组数据是通过收集这些参与者在四个时间点（T1、T2、T3和T4）撰写的书面议论文。本研究通过雅思测试随机生成器生成了四篇不同类型的作文题目，规定学习者在45分钟内完成作文，每篇文章不少于250个词。

第二组数据是参与者在研究周期的两个时间点（T2和T4）参与的问卷访谈。访谈的内容主要是了解参与者对第二语言学习的看法、问题和存在的困难等信息，尤其是在写作方面的困难。通过访谈了解参与者是如何形成句法结构，以及他们在写文章时如何选择一些特定的词。

参与者的作文是课堂当场完成，在四个时间点根据给定的写作要求写四篇英语文章。访谈日期是在2020年9月15日与与会者的第一次会议上确定的。这两次访谈分别于10月15日和12月15日在学校进行。访谈是在一个轻松和愉快的气氛里进行的，为了尽可能多地获取更多信息，参与者选择了他们觉得更适合的母语。

三、实验结果分析

本研究采用综合方法来评估学生写作的句法特征。为了测量词汇多样性，本研究采用了专业测量方法Coh-Metrix2.0检测文本词汇的多样性。词汇复杂度是基于CELEX词法数据库语料库，通过Cohmetrix2.0估计参与者文章内容词的对数频率。［11］通过这些量化指标，可以探索参与者的词汇系统如何随着时间的推移而发生变化和组织。句法的复杂性是通过Lu等人研究的句法复杂性自动分析器完成。［12］本研究度量参与者文章变化的分析指标汇总如下：

表1 度量指标汇总表

表2中的数据清楚地反映了10名参与者个体间的词汇多样性的变化趋势，T1—T4表示四个时间点进行的测试。一些测试者表现出倒退、进步的趋势，而另一些参与者则随着时间的推移变化不大。

表2 词汇多样性变化趋势（MTLD）

表3是对10名参与者在四个月的测试期内，进行英语写作学习，用词的变化趋势。从趋势图来看，绝大多数参与者LFCW的指标值逐渐下降，表明其用词越来越丰富，但是仍有少量的参与者改进不明显。

表3 文章用词的对数频率（LFCW）

从表4可以看出，参与者在测试期内写作的句子长度是逐渐增加的，虽然在增加的过程中出现了反复。

表4 T-unit的平均长度

在传统的二语习得分析中，个体的变异常常被认为是一种测量误差，而从动态系统的角度来看，个体变异往往是参与者自身发展过程的基本信息来源。我们从另一个角度分析数据，以突出不同参与者的个体差异。表5显示了10名参与者随时间写作能力发展的表现。为了使词汇复杂度的两个指标（MTLD、LFCW）和句法复杂度的5个指标（MLTU、C/S、DC/T、CP/T、CN/T）具有可比性，将绩效指标转化为Z-scores。个体差异可能被平均数据掩盖，但参与者个体的平均数据可能提供了个体行为的真实描述。

很明显，10名参与者都比较关注词汇复杂性而不是句法复杂性，即学习者更倾向于使用高级的词语，而不太擅长使用复杂的从句。通过表5可以发现，学习者的二语写作在四个月内词汇有了较大的进步，但是对于复杂句的使用和句子的协调性，整体表现一般，说明对于二语学习者而言，想把作文写得更地道，需要在句法上面下功夫。

表5 10名参与者Z-scores平均值

另外，我们计算了参与者随时间变化的速率，并从动态系统方法证明了这一点。通过将第一个数据收集点设置为基准线（取值为0），来计算其他三个数据采集点的变化率。通过取下一个数据采集点和上一个数据点之间的差值并除以前面的数据点，计算变化率。例如，某参与者第一个数据收集点的MTLD得分为85.74。在第二个数据采集点，得分为98.86，因此变化率为（98.86-85.74）/85.74=0.15，结果显示10名参与者的变化率在不同时间发生波动。又同时发现10名参与者的MTLD的变化率始终为正数，说明经过四个月的学习，参与人员普遍在词汇能力方面保持不间断的进步。

表6 不同指标下参与者的词汇和句法变化率

在测试的四个月期间，我们开展了两次访谈。从参与者收集的访谈数据解释了MTLD和MLTU曲线的稳定性。如果学生明白写作任务的重要性和好处，他/她从一开始就是一个积极的学习者。因此，他/她在英语学习上投入了大量的时间。不少学生认为“写作练习真的很有用，想参加英语等级考试，必须通过写文章，不断改进，才能逐步提高自己的写作技巧”。大多数同学使用手机APP在线词库来提高自己的词汇量。但是只有少量的同学持续关注自己句法能力的提高。

动态系统的丰富方法揭示了四个月内个体间和个体内的变异性。结果发现，词汇和句法指标都表现出变异性。其中，参与者写作使用词的对数频率指数显示出逐渐下降的趋势，这表明参与者在写作中都开始使用不同的词汇，即参与者在不断丰富自己的词汇储备库。当MTLD与MLTU和MTLD与DC/T比较时，发现参与者都关注词汇的复杂性而不是句法的复杂性。

从动态系统的角度来看，一定程度的变异性不能用外部因素的影响来解释，因为某些变异性是自组织动态系统的内在性体现。变异性的数量不断变化，进步和倒退相互伴随，显示出非线性的发展模式。

另外，指标的变化率计算表明，系统从初始状态开始发展，并根据可用资源进行迭代。因此，没有变化就没有发展。变异的数量和类型可以解释是否发生了发展。参与者的变异性揭示了二语习得中传统上被忽视的发展动态。研究还发现，即使是对于一个水平很高的学习者，其系统也可能很不稳定。

四、结语

本文分析了学生的二语写作在四个月内是如何发展的。研究发现，参与者都专注于词汇而不是句法。动态系统视角有助于解释个体间和个体内随时间的变化，有助于解释句法和词汇系统是如何随时间演化的。

在二语习得中，比较不同时间点的参与者群体的平均值是相当常见的。如果在平均绩效水平上发现可靠的差异，二语习得研究者倾向于得出学生已经发生改变的结论。

本研究也存在一些局限性。首先，本研究中使用的四种不同的写作题目，导致了不同的词汇用量，这使学生自身的纵向比较出现困难。因此，在未来的研究中，写作要求的选择应更加谨慎，以控制任务特征的混杂效应。文章的主题控制是最基本的，因为主题可能会影响词汇选择和句型测量。其次，在未来的研究中，写作的题目应该在受控的环境下进行。如果写作者在大型规范化的考试中，写作过程的实际的词汇知识就可能暴露出来。最后，样本的数量和范围还需要进一步改进，已达到准确的估计效果。

未来的研究应该包括条件从句、介词短语、关系从句、不定式从句、简单和复杂后修饰语使用的比率，这些都是学术体裁的特征，同时还应该考虑测量词汇多样性的其他维度，如词汇的均匀度、离散度或差异等。