大学生学习投入与FPA性格相关性研究进展

艾 薇 赵家升 刘 杰

（保山学院资源环境学院，云南 保山 678000）

现代高等教育主要侧重于创新型人才和应用型人才的培养，而大学恰好是最重要的学习阶段。根据学生的发展，为其营造独立思考、自由探索、勇于创新的学习氛围，促进学生主动的、积极地投入到学习中。近年来，越来越多的学者开始关注学习者个体与学习之间的关系，其中学习投入与性格之间的相关性也备受关注。通过对学习投入和FPA性格色彩的概念理论及研究进展的分析，探讨学习投入与FPA性格色彩学之间的相关性，并根据大学生学习投入的现状提出相应对策，促使学生全面发展，提高教育质量。

一、学习投入

（一）学习投入的含义及价值

学习投入（Study engagement）是由Schaufeli提出来的，他认为这是一种与学习、科研、就业有关的，积极的、完满的学习状态，它以活力（Vigor）、奉献（Dedication）和专注（Absorption）为三个核心维度[1]。活力是指在学习中具有充沛的精力和心理适应能力，愿意在学习中付出努力，即使遇到困难也能坚持不懈；奉献是指聚精会神地参与学习，感受到学习带来的意义、热情、鼓舞、骄傲和挑战等；专注是指完全的集中注意力并且全神贯注地投入到学习中，因而感到时间过得很快，很难将个体与学习分开[2]。随着人们对教育的重视，对“学习投入”理论研究感兴趣的学者逐渐增多，如乔晓熔[3]认为，学习投入是学生在进行学习活动时的专注程度以及情感上体验的质量，即将学习投入分为行为投入和情感投入两部分；苏红等[4]认为，学习投入就是学者在学习过程中所花费的时间，精力和经费等资源的总和；William[5]指出学习投入是指学生在学习时的动机水平，动机水平越高，则学生在学习中付出的努力就越多。总的来说，以上学者都是从情感投入、行为投入和认知投入三个方面来定义学习投入。随着研究的深入，学者们还制定了相应的学习投入量表来辅助实证研究。

（二）学习投入的测量

1、学习投入量表

在学习投入的测量过程中，国外学者采用自我报告法，即把成就动机等变成一系列相关的问题，以问卷的形式，让测试对象回答。2000年时，美国推行全国大学生学习投入性调查（NSSE），迄今为止，该调查已经成为学习投入调查工具中项目最多、涉及面最广、咨询最丰富的一项调查[6]。虽然此工具被国外众多学者所认可，但是它所包含的测试项目与我国的本科教学存在差异，并不适合我国大学生。

目前，我国所使用的学习投入测量工具是2002年由国外学者Schaufeli以工作投入量表为模型，根据学生的实际情况编制出来的学习投入量表，其核心维度是活力、奉献、专注，共有17个项目，以陈述句的形式出现。随着研究的深入，其核心维度逐渐转化为行为、情感、认知。我国学者方来坛等[1]翻译并引入UWES-S量表和学习绩效量表，以79名大学生及188名研究生为测试对象，通过发放调查问卷，数据调查等对中文版学习投入量表进行信效度研究，数据显示量表的总信度系数是0.951，活力、奉献、专注三个维度的信度系数分别为0.858、0.913、0.905，其次，量表内部各维度相关系数显著，基本都在0.76-0.77之间，项目荷载在0.42-0.81之间，具有较好的拟合指标。但是部分学者认为该研究存在以下问题：测试对象的构成不合理，大学生人数与研究生人数不对等，不具备普遍代表性；普通大学生与研究生在学习时，不论是方式方法，还是学习的内容深度等都存在着巨大差异，因此在理论上，二者应分开探索研究。随后，李西营等[7]增加学生样本数，再次对中文版学习投入量表进行检验，结果显示不论是总信度系数还是各维度的信度系数均在0.8以上，这说明该量表十分可靠，与此同时，他们还结合学生的实际情况对量表进行了一定的修改，提高学习投入量表的实用性。舒子吁[8]根据大学生的学习投入特点，通过开放式问卷与访谈相结合的方式，编制出以学习收益、自我要求、专注、学习计划和学习态度五个维度构成的问卷，并以480名学生测试对象，最终结果显示该问卷信效度较高，具有一定的可信度，能作为研究所用。廖有国[9]根据已有的开放式问卷和相关量表，以行为投入、认知投入与情绪投入为三个主要维度，对开放式问卷的最终结果进行整理分析，筛选出适宜的项目，并进行一定的修改，调查结果显示大学生的学习投入处于中等水平。

2、测量指标

目前，对于大学生学习投入的研究主要分整体和个体两个层次进行，因此测量指标应分为院校整体指标和个体指标。

（1）院校整体指标

群体学习投入的测量指标以学业挑战度、主动合作学习的水平、师生互动交流的水平、教育经验的丰富度、校园环境的支持度为主，该指标是由多位NSSE研究者根据其在教育活动中的集体意义，将项目进行划分得来的。

（2）个体指标

个体学习投入的测量指标以行为投入，认知投入，情感投入三方面为主。

行为投入：主要包括课内和课外两个部分，课内部分是学生按时参加课程学习，不迟到、缺席、旷课等；学生是否积极处于课堂互动，完成老师布置的任务。课外部分是指学生课前所做的准备，如：课前预习和查资料等，这正是课堂上行为投入的关键之处，此外还有课后的复习等。

认知投入：指学生在学习活动的过程中对学习策略的使用程度和心理状态的投入情况。对于一些简单，通俗易懂的学习策略，学生通常会采用一些古板的学习方法，照抄照搬，不能融会贯通，当问题换个方式出现时，学生脑子一片混乱，无法做到举一反三；而对于深层次，难度系数较高的学习策略，一般是建立在学生的天赋、兴趣等内在驱动力上，这类学生能将所学内容和已有知识以及个体的相关经验有机结合起来，思路清晰，能做到举一反三。

情感投入：指学习个体在面对学业任务或者老师和同学时的积极情绪，譬如好奇、求知、愉悦等，其次还包括对学校的归属感。

（三）大学生学习投入的影响因素

国外对学习投入的研究已经有了一个大体的框架，从定义、维度划分到学习投入量表的编制与修订、影响因素研究等都有了一定的研究成果，特别是关于学习投入影响因素的实证已经细化到了人口统计学中的性别、种族、家庭背景（父母职业、家庭收入、经济地位），个体内在因素中的自我效能感、学习倦怠、学习动机等[10]，还有学校环境中的教师、学习同伴和学校、社会支持方面的教育经费等。但前期的研究基本都局限于理论上，无法进行实证研究，直到Schaufeli等[11]以学生为研究主体，编制出学习投入量表，大量的实证研究才得以展开。而国内对于学习投入的研究主要涉及概念理论、影响因素等，实证研究较少。

随着学习投入研究的兴起，有不少学者对学习投入含义展开了研究，并取得了一定的成果，目前，理论研究已趋于成熟，学者最关注的是影响因素和学习投入现状的研究。结合已有的研究成果来看，目前学者们对学习投入影响因素的研究是从个体因素和外部因素两方面进行的。

1、外部因素

外部因素可分为校内因素和校外因素两部分，校外因素指家人、朋友、网络等，据王剑等[12]研究发现，网络的不合理利用会影响学生的学习动机，进而间接的影响学生的学习投入。目前，各高校的课堂上都有许多的“低头族”，沉溺于网络虚拟世界中，导致教学质量不高，学生学业发展不良。因此，多与周围的人沟通交流，合理的运用网络，能在一定程度上提高学生的学习积极性和学习效率。

校内因素指老师、同学、学校学习氛围、学校归属感和学校课业负担等，其中教师因素是最受学者欢迎的研究项目之一。大学生学习活动的主要场所就是校园，而教师和学生则是活动的主体，二者之间相互影响，在已有的研究成果中显示教师教学方式以及对学生的关心程度都会影响学生学习的积极性。刘芳等[13]对学生厌学的情况做了调查，结果表明学校的学习氛围和课业负担会影响学生的学习兴趣，导致学习投入降低。针对以上几点，有学者表明教师在课后闲暇时与学生沟通交流，掌握学生的学习情况，向学生表达自己的观点时，其学生的认知投入水平会有所提高。

2、个体因素

个体因素主要包括学生性别、父母的工作、家庭的经济情况、社会经济地位以及人格特征，如自我效能感、学习倦怠、自主性、成就目标、学习动机等[17]。大多数学者的研究结果都证明了学生的学习投入与其个体因素有着密不可分的联系。Lee.Smith等[14]研究发现家庭经济水平和社会地位较高家庭的学生比其他的学生学习投入要高。Eileen和Reynolds等[15]通过实证研究得出：学生在课堂内外的学习投入程度与学习动机、出勤率、解决问题的能力等一系列学生发展质量指标呈正相关关系。朱红灿[16]基于情感、行为、认知三个核心维度对大学生影响因素研究发现学生的学习动机、学习兴趣、自我能效感、参与程度越强，其学习投入水平越高。陈晓雯等[17]通过调查研究发现：大学女生的学习投入普遍高于男生，而男生总体的学习投入程度则处于中等偏下的水平；男生学习投入在学生的户口性质、期望最高学历、父母受教育程度等个体特征上存在着显著差异；对数据整理分析后，结果表明学习动机、学习态度等与学生的学习投入存在正相关关系。

二、FPA性格色彩学

（一）FPA性格色彩学的含义及价值

FPA（Four-colors Personality Analysis）性格色彩创始人是中国性格色彩研究中心创办人乐嘉，该性格分类系统是继内、外向性格和“四液”学说之后较全面的性格分析工具[18]，它将国内外的性格理论学简单化，根据自己的理论框架，用30道测试题将人的性格总体上分为红、蓝、黄、绿四种性格，并形成八种不同的性格色彩组合。红色——自由快乐，外向的推动者；黄色——果断坚定，外向的领导者；蓝色——完美严谨，内向的思想者；绿色——和谐宽容，内向的倾听者。

FPA性格色彩学作为一种性格分析工具，它可以快速分析出某个人的性格特点，让人们根据自身性格的优劣势来选择合适的方法进行工作与学习，起初用于促进团队中人际关系发展培训课程中，后拓展用于心理辅导和咨询、婚恋关系、子女和学校教育等领域[19]。由于性格色彩在学校教育中的应用，出现了因“色”施教[20]的概念，所谓的因“色”施教就是指教师在教学过程中根据学生不同性格而采取不同的教学方法，帮助学生更好的掌控新知识，让学生全面健康发展，总的来说，因“色”施教可以算是情商教育的重要代表之一了。

（二）FPA性格色彩学研究进展

FPA性格色彩学早期应用于企业培训，后拓展用于心理辅导和咨询、婚恋关系、子女和学校教育等领域。国外对FPA性格色彩学没有相关的研究，而国内关于FPA性格色彩学的研究主要涉及优化班级课堂教学、教师性格等方面。乐嘉等对FPA性格色彩在教育教学中的应用进行了阐述，提出辨“色”识学生和因“色”下良方的方法和技巧；张娅琴[21]通过解读FPA性格色彩学的含义及实用价值，将学生的性格与学习联系起来，认为教师在课前备课的时候以及教授学生新的学习内容时，都要先了解学生的性格特点，做到因“色”施教，有效提高教学质量；张林静[22]以FPA性格色彩理论为基础，通过分析学生的性格特点来研究生生互动与师生互动，提高课堂互动效果，进而提高教学质量；徐春浪[23]等探讨了FPA性格色彩学对优化班级课堂教学的启示，认为教师在备课环节、课堂导入环节和授课环节都应以了解学生性格特点为基础，运用不同的方式进行教学。

三、大学生学习投入与FPA性格色彩

（一）FPA性格与学习投入之间的联系

近年来，越来越多的学者对学习者个体差异进行了实证研究，其中学习者的性格与学习投入也受到很多关注。不同性格的学生由于各自的性格特点，在学习过程中的情感投入、行为投入、认知投入各不相同。此外，学生的学习动机、学习倾向以及学习策略的不同选择导致他们在学习中各有所长。FPA性格色彩作为一种性格分析工具，可以快速了解自我与他人，目前国内关于FPA性格色彩学的研究主要涉及优化班级课堂教学、教师性格等方面，我们可以将其运用到学习投入影响因素的实证研究中去，以此来辅助分析性格对学习投入的影响。性格分析的对象主要是教师和学生个体，因为不同性格的教师由于各自的性格特点，受学生的欢迎程度也各不相同，在学习过程中，当学生面对自己喜爱的教师时，会不由自主地跟上老师的思路，认真学习，表现出较高的学习投入水平。岑粤等[24]从理论和实践两个层面对教师性格色彩进行了探讨，得出蓝色性格的英语教师最受学生的欢迎，并提出了具体的提高和完善英语教师性格的建议，进而影响学生，提高其学习投入水平。目前国内对于学生个体对学习投入影响的研究较少，而关于学生个体性格对学习投入影响的研究则比较零散，无法构成一个系统的框架。我们可以通过FPA性格色彩对学生进行性格划分，结合学生个体的学习投入情况来探索性格对学习投入的影响，此外我们可以根据学生各自的性格特点和学习投入状况，调整教学方式，引导学生转变学习观念，提高自主学习能力，有效提高教学质量；让学生全面的了解自己的性格特征以及在学习过程中的优劣项，充分发挥自己的优势，努力提升不足，力求全面发展。

（二）大学生FPA性格与学习投入的相关性研究现状

学习投入作为学生真实学习状态的反映，对学生的学习和发展起着重要的作用。从微观上看，学习投入与个人的性格特点和人格类型密切相关[25]。大学生自身的性格特点对学习投入度有一定程度的影响。林方焰等[26]研究发现，强化性格优势对提高学习投入有一定的推动作用，因此我们必须要了解学生的性格特点，并时刻关注大学生的学习投入情况。FPA性格色彩学作为一种性格分析工具，恰好可以与学习投入量表相结合，以此来探讨研究性格与学习投入之间联系。

近几年来关于学习投入现状的研究越来越多，有部分学者以取得一定的成果，如汤倩等[27]。根据已有的研究成果可以得出：我国大学生的学习投入水平一般，学生在行为投入、认知投入、情感投入三个维度的投入都不高。具体表现为以下几个问题：学生的学习态度消极，没有给自己制定学习目标；大学生对专业知识学习不够重视，自主学习能力太差；在教学过程中，老师与学生之间缺乏互动交流；大学课程学习较为轻松，许多学生不能合理安排课余时间，将其浪费在上网，打游戏等娱乐活动上。

根据以上几点问题，我们应该通过以下几点来改善：引导学生树立学习目标，对自己的大学学习生活及毕业后的人生做个简单规划。大学是我们迈入社会的必修课，在刚踏入大学课堂时，我们当中的许多人对自己的专业不是很熟悉，对未来没有明确的定位。此时，教师应适当引导学生，让学生了解自己的专业，提高其学习投入，并对自己未来的发展方向有个大致定位。结合FPA性格色彩，因“色”施教，激发学生的学习积极性，提高教学质量。教师要经常关注学生的内心想法，根据学生的学习特点及需求，改变教学方式，提高学生的学习兴趣，改善教学质量。改革学业评价方式，有利于激发学生学习热情。对学生开展恰当、有效的学业评价，不仅能够了解学生当前的学习情况，诊断学生的不良学习行为，而且能激励学生学习的热情与兴趣，提高学生在情感，行为方面的投入水平。完善教学设备，尽可能满足学生的学习需求，营造良好的学习氛围。学校在对学生进行理论教学的同时，要注重理论与实际相结合，为学生的实操提供条件，增强其归属感。其次，学校可以举办各种学习交流活动，营造出浓厚的学习氛围，提高学生的文化素养。

自从出现了因“色”施教的教育模式后，FPA性格色彩学在学生学习的研究中被广泛使用，但是关于性格与学习投入相关的研究较为单一，大多数都只涉及学习投入三个核心维度：行为投入、情感投入、认知投入的其中一个方面，未能形成系统的研究框架。此外，对于学习投入影响的研究，其影响因素受地域、时间、精力等条件的影响，在分析时无法将考察到的因素都顾及，不同研究结果之间存在一定分歧，难以统一。因此，在接下来的研究中，我们应该将FPA性格色彩与学习投入的三个核心维度结合起来，全面地探索性格与学习投入之间的联系，根据学生的性格特点，对症下药，帮助学生解决困难，提高学生的学习投入水平，进而提高教学质量。