194 5年英国承诺分阶段取消帝国特惠制

尚彦军

（首都师范大学历史学院，北京 100089）

国际经济关系中贸易摩擦屡见不鲜。1929年资本主义世界经济危机爆发，美国于1930年率先实施高关税政策，作为关税反制措施，英国于1931年提高了进口关税，在1932年决定实施帝国特惠制①。主要资本主义国家间的关税战导致国际贸易进一步萎缩，也使美国深受其害，1934年美国出台《互惠贸易协定法》，该法案提出非歧视原则，并授权总统进行关税减让的谈判。但是，英美两国关于特惠问题的谈判经历了漫长的过程，直到1945年9月召开的英美华盛顿经济会议，才打破僵局。关于华盛顿经济会议期间英美贸易谈判的研究，国内外学者多从英美经济霸权转移、关税与贸易总协定的起源、美国对外贸易政策、以及英联邦关系等角度进行分析，②而从英国对外贸易政策的角度进行研究的论著比较少，③还有一些问题有待继续探索。譬如，英国对外贸易政策的转变与英国国内经济环境，1942年英美《互助协定》，英国经济实力的关系，等等。鉴于此，本文拟利用英国、美国、澳大利亚的档案资料及相关研究成果，对这些问题进行探讨。

一、英美关于特惠问题谈判的前期准备

1945年7月24日，英国首相温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在波兹坦会议期间致函美国总统哈里·杜鲁门（Harry Truman），建议由英国在9月初派遣一个专门代表团赴华盛顿与美方探讨有关战后经济安排的问题。[1](P614)；[2](P1181)7月29日，杜鲁门回函丘吉尔的继任者克莱门特·艾德礼（Clement Attlee），表示接受丘吉尔的上述建议，并将指派负责经济事务的助理国务卿威廉·克莱顿（William Clayton）前往伦敦对相关安排进行非正式谈判。[1](P989)；[2](P1184)

8月3日,英国财政部顾问约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）等官员在伦敦同克莱顿举行了首次会谈。8月14日的会谈中，克莱顿阐述了将财政谈判与贸易政策谈判相联系的谈判议程设想，他指出，“国际金融与贸易是紧密联系的，达成真正令人满意的贷款安排的唯一机会是提供2年或3年过渡期的财政援助和达成贸易协定。”凯恩斯则力图将财政谈判与贸易政策谈判分开，他辩称英国新内阁目前还没有时间研究这一广泛的政策问题，并试探性地提出了英国的看法，即英美两国应首先开始讨论租借问题，然后是对英财政援助问题，最后才是贸易政策问题，而“对于最后一个问题的谈判，由于需要与其他许多国家商议，因此它将需要几个月的时间”。克莱顿断然拒绝了英方的提议。[3](P98)在这种情况下,美国政府拿出了租借援助的王牌。8月21日，白宫向媒体宣布“总统命令对外经济管理署署长立即采取措施停止所有的租借行动”。[3](P109-110)此招可谓直击英国的痛处，英国不得不做出妥协。8月23日晚召开的紧急内阁大臣会议最终决定授权凯恩斯等人组成财政代表团赶赴华盛顿与美国展开经济谈判。8月24日，克莱顿向凯恩斯等英方代表正式提出将在9月召开的华盛顿会谈的议程安排，包括租借、财政问题、贸易政策以及剩余资产的处理等部分，英方“同意它大体上包括了我们会谈的范围”。[4]由此可见，美国利用英国在停止租借援助后面临的财政困境，首先迫使英国接受了将贸易政策的讨论作为整个谈判议程的一部分的安排。

然而，由于贸易政策谈判将直接涉及帝国特惠制这一敏感问题，英国极力拖延派出贸易代表团。1945年8月29日，外交部致电财政部驻华盛顿代表罗伯特·布兰德（Robert Brand），外交部表示，“贸易部并不反对与克莱顿商定的议程。他们普遍认为，在早期阶段谈判重点应放在财政问题上，因此不应该从一开始就在华盛顿设立一个旨在讨论贸易政策的贸易小组”，然而，“谈判的早期阶段完全不考虑贸易政策或许是不可能的，因此贸易部认为有必要派出一名贸易部观察员。”对此，美国国务院要求克莱顿向英方提出抗议。8月30日，美国驻英参赞哈里·霍金斯（Harry Hawkins）向英国外交部提出了抗议，他表示，“克莱顿和国务院觉得最令人满意的是，凯恩斯领导的代表团从一开始就应该包括一些完全熟悉贸易政策的人。”8月31日举行的内阁大臣会议审议了由财政部和贸易部提交的关于霍金斯所提抗议的备忘录，会议一致认为外交部应向霍金斯进行如下解释：（1）租借领域的进展迫使我们把讨论财政政策作为最紧迫的问题,当然，我们愿意讨论贸易政策,因此需要在伦敦进行必要的准备,以便完全合格的代表可以尽快派到华盛顿。然而，内阁大臣必须有机会就所涉及的复杂问题形成经过深思熟虑的意见；（2）与此同时，为了在派出完全合格的代表之前为各项事务提供便利，贸易部的赫尔莫(J.R.C.Helmore)将前往华盛顿，以观察员的身份把与贸易政策有关的问题通知伦敦。[5](P74)对此，美国国务院表现出强烈不满。9月6日，代理国务卿迪安·艾奇逊（Dean Ache⁃son）和克莱顿联名致电驻英大使约翰·怀南特（John Winant）,表示“我们认为贸易政策谈判必须与财政谈判同时进行……英国贸易代表团不应再行拖延，而且，他们必须与财政代表团一样具有同等级别并获得授权，以就所有的贸易政策问题进行详细讨论。否则，只开始财政对话无疑会浪费宝贵的时间”，并指示其向英国政府施压。[3](P116-117)

9月11日，英国财政代表团与美方在华盛顿进行首次会晤，对谈判的目的、日程安排等问题进行了磋商。会谈中，英驻美大使爱德华·哈利法克斯（Ed⁃ward Halifax）表示这次谈判的目的是完成有关租借、财政和贸易等方面的安排。[3](P123)英国贸易部和农业部认识到，“在没有贸易政策专家的情况下，在华盛顿处理贸易政策问题”是危险的。在他们的努力下，9月12日下午召开的内阁大臣会议决定派出由贸易部秘书珀西法尔·利欣（Percival Liesching）领导的贸易代表团，但是在贸易政策问题上仍然难以确定。[5](P128-129)同一天，与英国财政代表团的谈判中，克莱顿多次向财政代表团表达了尽快开始贸易对话的要求。9月13日，凯恩斯向内阁询问“就特惠和关税水平展开详细谈判之前，内阁大臣们是否准备同意我们将放弃在英联邦成员国之间维持约束性特惠的义务？”[5](P1309)月14日，英国内阁办公室通知驻华盛顿代表“你们应把目前的讨论放在财政问题的部署上，而在利欣和他的同事抵达之前不要开始贸易政策的谈判”，以及“在一开始就特惠关税问题做出这样的让步是不明智的”。9月15日，哈利法克斯致电外交大臣欧内斯特·贝文（Ernest Bevin），表示他和凯恩斯勋爵认为推迟贸易政策委员会会议将是不明智的，因为它将不利于财政问题上的谈判。[5](P133)最终，9月19日，英国才通知美方英国贸易谈判团准备于9月22日赶赴华盛顿，其成员包括贸易部的利欣、沙克尔（R.J.Shakcle）、安德森（C.Anderson）以及来自内阁经济处、农业部和殖民地部的官员。[3](P127-128)总之，美国“利用英国的财政形势”，最终说服了英国政府同意贸易政策谈判与财政谈判同时进行，并派出贸易代表团。“这是英国的第一次让步”。[5]

二、英美有关特惠问题谈判的经过与结果

10月1日英美贸易代表团在华盛顿组成英美贸易政策委员会并举行了第一次会谈。10月2日，英美贸易政策委员会举行第二次会谈，英美双方围绕取消特惠制问题展开了一场激烈的争论。英国代表发给伦敦的一份报告宣称，“美国显然没有放弃在协定中争取取消特惠条款的企图”，“克莱顿意识到这将给我们造成困难，但他还是声明没有这一条款就不可能说服国会批准对英国的财政援助。我们当即坦率地表示无法接受这一立场。”[5](P181)英国代表进而表示，“削减特惠差额已经构成了英国能够作出的重要让步的基础，并应以此作为对其他国家关税减让的交换，而取消特惠制将使英国在谈判中处于没有任何保护的境地。”[3](P138)克莱顿指出美国的计划不是要求英国做出单方面的牺牲，并提出了一份新的草案，即美国政府进一步补充完善的“国际贸易组织计划”中有关关税与特惠的条款。该条款即“进口关税与特惠”，它规定，成员国将同意按照协商一致的方法采取有效和迅速的措施，以期大幅削减进口关税和取消特惠关税；根据《互助协定》第七条的原则，削减关税和取消特惠应联系起来加以处理，具体规则如下：（1）决不增加任何商品上的特惠差额；（2）最惠国关税的削减应自动导致特惠差额的削减或取消；（3）为履行上述规则，应放弃维持特惠差额的现行国际义务，也不应规定此类新的义务；（4）作为关税和特惠谈判的一部分，应对实行上述原则后未被取消的特惠关税作出适当安排，以便尽早取消。[3](P138)；[6]由此可见，英美双方分歧的重心有所转移，美国坚持主张立即对取消帝国特惠制作出有关安排，而英国则仅仅同意在关税与特惠相联系的前提下削减特惠差额，拒绝现在对取消特惠制作出承诺。[7]（P80）

英国代表团意识到，“用最简单的话来说，我们的问题是美国对财政援助做出进一步承诺之前要我们在特惠的削减与取消上进行明确表态”，以及美国的态度是“他们担心如果没有取消特惠的措施，国会将很难批准财政援助”，[5](P201)因此，英国代表团开始谋求打破僵局的其他办法。10月9日，他们提出了自己的计划，并要求伦敦授权：第一，英国将根据《互助协定》第七条的义务向美国承诺分阶段解决关税与特惠问题，即尽管英政府不能作出一次性地取消特惠的承诺，但愿意同意，在未来的某一时间，根据经济条件的许可，可以由国际贸易组织召开会议以进一步削减关税或作出其他的让步，如果我们认为比较合适，可以对特惠进一步削减。第二，英国准备接受下列草案，将其列入“进口关税和特惠”项下的原则声明。该草案规定，成员国将同意按照协商一致的方法采取有效和迅速的措施，以期大幅削减进口关税和取消特惠关税；根据《互助协定》第七条的原则，关税与特惠关税应联系起来加以处理，具体规则如下：（1）决不增加任何商品上的特惠差额，也不应施加新的特惠；（2）只要总的关税一有所减少，这种削减将自动适用于削减或取消特惠差额；（3）所有的特惠差额都可以被谈判，在条约实施前有关各方所达成的维持差额不变的承诺都可以被修正；（4）如果存在一些由于先前实施的原则所不能取消的特惠，那么在经济条件许可的范围内，国际贸易组织有权在未来的某一时间召集会议，达成是否进一步削减关税以促使特惠走向取消。第三，代表团建议再准备另一条款：同意取消下述产品的全部特惠，即这些产品从特惠区的进口数量等于或少于这种产品进口总量的5%。第四，如果美国询问万一未来的国际贸易会议失败我们会如何时，应该答复他们我们会仍然按照上述原则与其他英联邦自治领展开讨论。当然，还要声明由于所获得的利益减少，我们在特惠问题上准备提供的让步也将相应受到限制。[5](P205-206)显然，英国代表团在这里又作出了新的让步。因为在谈判之初，他们仅仅同意在关税与特惠相联系的前提下削减特惠差额，拒绝现在就对取消特惠制作出承诺。但是面对美国决不让步的态度，代表团对《互助协定》第七条进行反复研究，提出了将关税与特惠相联系并分阶段取消特惠制的草案。

10月12日下午，英国内阁大臣会议同意向美国承诺分阶段取消特惠制，并对这一草案提出了修改意见。[8]同一天，内阁办公室发给代表团的电文还指示代表团务必要澄清该草案与财政和贸易政策谈判之间的关系：“我们视之为当然：特惠上的举动不能被认为是财政援助的交换物。相反，我们在特惠上的举动是为了美国满足我们在贸易政策上的其他要求，这样整个贸易政策谈判才能走向一个完满的结局。我们认识到如果没有一项贸易政策协定就无望得到国会同意财政援助，但是美国方面也应该认识到没有满意的财政援助我们则完全无力奉行一项与目前正在讨论的草案有任何相似的贸易政策。”[5](P218)

从10月11日之后到10月31日期间，英美贸易政策委员会没有正式举行会谈，有关问题交由小组委员会研究处理。10月15日，英国代表向美方提出了经修改的草案，克莱顿当即拒绝。他表示，他不能接受英国提出的草案，“鉴于国会和舆论非常关注英镑区和帝国特惠制这些问题，在财政援助的情况下，必须有更明确的规定来取消特惠关税。”在这种情况下，英国代表敦促克莱顿进一步考虑此事，并希望他同意双方的一些官员尽力拟订一份草案，而这份草案应既能体现英国所建议的原则，又能成功地向两国的国会和议会分别陈述。[9]

在接下来的会谈中，英美代表就这一草案的拟定进行了非正式谈判。10月19日下午，美国谈判代表终于在英方草案的基础上提出了一份草案，它规定：“第一，根据《互助协定》第七条的原则，成员国应开始明确地安排大幅削减关税与取消特惠关税。作为取消特惠关税进程的第一步,应达成以下条款：（1）现存的国际义务不应妨碍特惠关税方面已达成的行动；（2）所有已达成的按最惠国关税原则进行的关税削减将自动适用于特惠差额的削减或取消；（3）决不增加任何商品上的特惠差额，也不应施加新的特惠。第二，特惠关税的取消应同足以大幅削减世界贸易壁垒的措施相联系，以此作为本文件所设想的互惠互利的国际安排的一部分。”但这一草案还没有得到克莱顿和财政部长弗雷德里克·文森（Frederick Vin⁃son）的批准。[10]为了促使美国政府接受这一草案，英国拿出了自治领这个杀手锏。26日，英国贸易大臣斯塔福德·克里普斯（Stafford Cripps）致电利欣，克里普斯指出，英国愿意考虑实质性地取消英国所享受的特惠，但由于自治领在很大程度上依赖这种特惠，他们不愿意放弃他们在我们市场上所享受特惠。鉴于此，克里普斯明确表示英国政府承诺分阶段取消特惠关税，并强调，“如果美国人接受了我们的立场声明，我们就可以与他们合作，从而设计出最好的方式，将其纳入美国关于建立国际贸易组织的计划中。”[5](P264-267)事实上，关于帝国特惠制问题的谈判过程中，澳大利亚和新西兰因担心利益受损，极力反对取消帝国特惠关税。10月23日，澳大利亚总理约瑟夫·奇夫利（Joseph Chifley）致电艾德礼，表示“我不愿意在这个阶段在帝国特惠关税问题上使澳大利亚承担责任”。[11]（P525）；[12]英国自治领事务大臣克里斯托夫·艾迪生（Christopher Addison）也表示“10月23日收到的来自澳大利亚和新西兰的电报显示出两国对谈判结果的极大焦虑，特别是在特惠关税问题上”。[13]

此时美国国务院的目标是争取在11月中上旬完成财政谈判，以确保布雷顿森林协定及时生效。④但是财政谈判却是步履维艰，如果能够早日完成贸易谈判，显然可以推动财政对话的进程，更为重要的是，英国代表团所提出的草案显示英国政府基本接受了美国的贸易要求。[14](P370)鉴于此，10月28日，克莱顿和文森最后同意批准美国代表在19日提出的草案，[5](P267)英美贸易政策小组委员会就特惠制问题终于达成了妥协。总的来说，这一妥协的方案使“美国取得了对取消‘特惠’的确认”，同时也满足了英国提出的分阶段取消特惠的要求，主要表现为：“它仅仅承诺‘开始安排’某些行动。因此，不存在立即取消帝国特惠的问题；取消特惠应同‘足以大幅削减’包括关税在内的所有‘贸易壁垒’的措施相联系；而且最终的解决结果应是‘互惠互利的’。”[15](P152-153)

11月5日举行的英美贸易政策委员会上，克莱顿在英美贸易政策谈判成果的基础上，提出了经修订的“供贸易和就业国际会议审议之计划”（美国国务院在12月6日公布时将名称改为“扩大世界贸易和就业计划”。[3](P160)在该计划第三部分的国际贸易组织计划中，对特惠制问题规定：“根据《互助协定》第七条的原则，成员国应开始安排大幅削减关税与取消特惠关税，以及取消特惠关税的行动应同足以大幅削减世界贸易壁垒的措施相联系，以此作为本文件所设想的互惠互利的国际安排的一部分”，并规定：“作为取消特惠关税进程的第一步,应达成以下条款：（1）现存的国际义务不应妨碍特惠关税方面已达成的行动；（2）所有已达成的按最惠国关税原则进行的关税削减将自动适用于特惠差额的削减或取消；（3）决不增加任何商品上的特惠差额，也不应施加新的特惠。”[16]；[5](P294-295)；[17](P920-921)11月6日，英国内阁表示支持美国提出的国际贸易组织计划。[18]

根据单因素试验分析结果得出，影响检测结果的因素分别为：激励信号的幅值和频率、降温速度以及热处理；但仅依靠单因素试验无法确定各影响因素对检测结果的影响程度以及试验的最优条件，因此，本文采取正交试验方法对各因素进行综合分析，从而得出最佳的试验条件。

12月1日，英美贸易政策委员会举行了最后一次会谈并一致通过了两个文件,即“供贸易和就业国际会议审议之计划”、“谈判和实施‘供贸易和就业国际会议审议之计划’的程序”。同时此次会议还决定，英美贸易政策委员会将向英美两国政府建议批准上述两个文件，并希望两国政府尽其最大努力以使有关国际谈判能够最终获致成功。至此，英美贸易政策谈判宣告结束。[3](P178-184)

与此同时，英美财政谈判经过紧张激烈的讨价还价亦于12月5日宣告结束。12月6日，《英美财政协定》在华盛顿签署，该协定规定贷款额度的目标之一是协助英国遵守本协定以及其他协定中确定的多边贸易义务。[17](P907)；[19]在《英美财政协定》签署的同一天，美国政府公布了“扩大世界贸易和就业之计划”，随后，英美两国政府发表联合声明，英国政府表示“完全同意”美国“扩大世界贸易和就业之计划”中的“所有重要观点”，“接受将它们作为国际谈判的基础”,[5](P443)；[19](P645)；[20]英国政府进而承诺将与美国政府协调一致，尽其最大努力以促使有关谈判顺利进行并缔结成功的协定。英美两国政府在联合声明中还对谈判和实施这些计划的程序表示同意。[19](P645)；[20](P737)

综上所述，1945年底英美贸易谈判取得了重大成果，表现在1945年10月28日英美贸易政策小组委员会达成的妥协方案、1945年12月1日英美贸易政策委员会通过的“供贸易和就业国际会议审议之计划”以及1945年12月6日英美两国政府就贸易政策达成的联合声明。这些谈判成果均体现了英国承诺分阶段取消帝国特惠制，也说明英国对外贸易政策从坚守帝国特惠制的政策转变为分阶段取消帝国特惠制的政策。

三、英国承诺分阶段取消帝国特惠制的原因及影响

1945年底英美贸易谈判取得重大成果，英国承诺分阶段取消帝国特惠制，这是多种因素综合作用的结果。

第一，第二次世界大战结束后，英国政府面临严重的财政危机是英国承诺分阶段取消帝国特惠制的直接原因。到战争结束时，英国已经负债累累，财政赤字累计高达100亿英镑，[21](P428)到1945年年中，英国海外债务达到33.55亿英镑。[21](P179)同时，战后的经济重建是英国政府面临的首要问题。“实际上，它成为1945年7月大选的主要议题，入主白厅的工党政府正是打着改善国内生活水平的竞选口号才击败了丘吉尔的。”[14](P337)总之，第二次世界大战结束后，英国政府不仅财政赤字严重，而且需要加大投资进行战后重建，这使英国政府面临一场严重的财政危机。因此，新选举上台的工党政府迫切需要援助以避免财政危机。[22](P138)8月13日，凯恩斯在向财政部提交的报告《我们的海外财政前景》中表示，避免陷入“财政上的敦刻尔克”的条件之一是“以我们所能接受的条件获得美国的巨大援助”。[23]；[5](P36-37)；[24](P410)

第二，美国对英国进行的经济援助外交是外部因素。首先，在英美贸易谈判的准备阶段，美国通过经济援助外交，迫使英国接受了贸易政策谈判与财政谈判同时进行的议程安排。8月27日，国务卿詹姆斯·贝尔纳斯（James Byrnes）致电克莱顿，贝尔纳斯明确表示，“国务院坚持支持你的观点：如果不能就贸易政策达成令人满意的协议，就不会有任何过渡时期的财政安排。英国人须明白，不仅财政安排与贸易政策应当紧密地联系在一起，而且如果不能将贸易政策的讨论作为你已提出的整个谈判议程的一部分同时进行，财政对话就不会取得任何成果。”[3](P110)其次，英美贸易谈判的过程中，美国始终利用对英财政援助的手段迫使英国在帝国特惠制问题上做出让步。10月2日，英美贸易政策委员会举行第二次会谈中，英国拒绝现在对取消特惠制做出承诺。为了达到取消帝国特惠制的目的，美国在会议结束时又拿出了财政援助的法宝，美国财政部长文森于10月3日会议结束的总结中明确声明美国政府的立场，即“除非能够去除帝国特惠制这一妖魔，否则在给予财政援助方面面临着不可克服的政治困难”。[5](P182)10月9日，英国代表团意识到，“用最简单的话来说，我们的问题是美国对财政援助做出进一步承诺之前要我们在特惠的削减与取消上进行明确表态”，以及美国的态度是“他们担心如果没有取消特惠的措施，国会将很难批准财政援助”，[5](P201)于是提出了要求伦敦授权的分阶段取消帝国特惠制的草案。可见，美国以经济援助为手段最终迫使英国承诺分阶段取消帝国特惠制。

第三，1942年英美《互助协定》第七条为其提供法律依据。1941年5月到1942年2月英美两国就租借补偿问题进行谈判，12月23日，两国正式签署了《互助协定》，其中的第七条明确规定，两国致力于“取消国际贸易中任何形式的歧视待遇，削减关税以及其他形式的贸易壁垒”。[25]；[26]（P372）这一规定为1945年英美贸易谈判提供了基本的法律框架。1945年8月13日，凯恩斯在向财政部提交的报告《我们的海外财政前景》中指出，“我们不应设法逃避《互助协定》第七条规定的义务。”[23]；[5](P36-37)；[24]8月24日，英美双方就9月召开的经济谈判达成的议程安排规定：“谈判将在《互助协定》第七条的框架下进行。”[4]10月9日，英国代表提出的要求伦敦授权的草案也规定，英国将根据《互助协定》第七条的义务向美国承诺分阶段取消特惠关税。[5](P205-206)

英国承诺分阶段取消帝国特惠制对战后国际经济关系产生了深远影响。首先，它成为1947年英国在帝国特惠制问题上做出实质性让步从而致使帝国特惠制初步瓦解的滥觞。1947年英美日内瓦会谈期间，英国最终同意削减或取消英属殖民地和英联邦自治领所享受的特惠关税，[30](P1014-1015)英帝国特惠制最终被打开了重大缺口。帝国特惠制逐步瓦解使英国在英联邦市场上所占比重越来越少，英国对其他英联邦国家的经济影响力不断下降。其次，它是美国经济外交的重大胜利。英帝国特惠制的建立使美国的贸易利益受损，20世纪30年代美国逐渐失去世界贸易第一大国的地位，因此1934年美国出台《互惠贸易协定法》，该法案提出非歧视原则，并授权总统进行关税减让的谈判，以打破这一制度。但是，英美两国关于特惠问题的谈判一直没有取得进展，直到1945年9月召开的英美华盛顿经济会议，才打破僵局，英国向美国承诺分阶段取消帝国特惠制，这为美国在战后国际贸易领域确立霸权地位准备了条件[31]。最后，它为1947年《关税与贸易总协定》的签署铺平了道路，为战后多边贸易体制的建立奠定了基础，[32](P120)有利于世界经济健康稳定发展。

注释：

①帝国特惠制是指英国和英联邦其他成员国间在贸易上相互优待的制度。1932年在渥太华帝国经济会议上制定，1958年改称联邦特惠制，1977年底特惠制宣告结束。其主要内容是：英国对从英联邦其他成员国输入的商品给予免税或减税优待，对从成员国以外输入的农产品征收高额关税；英联邦其他成员国对从英国进口的工业品给予减税优待，同时提高从英国以外国家进口货物的关税率。它实质上是贸易保护主义政策。

②国内外相关成果如：Richard N.Gardner.Sterling-dollar diplomacy in current perspective:the originsand the prospectsof our in⁃ternational economic order[M].Oxford:Clarendon Press,1956；Jay Culbert.War-time Anglo-American Talks and the Making of the GATT”[J].The World Economy,1987,10(4)；Randall Bennett Woods.A Changing of the Guard:Anglo-American Relations 1941-1946[M].Chapel Hill:the University of North Carolina Press,1990；Thomas W.Zeiler.Free Trade,Free World:The Advent of GATT[M].Chapel Hill:University of North Carolina Press,1999；Francine McKenzie.Redefining the Bondsof Commonwealth,1939-1948:The Politicsof Preference[M].New York:Palgrave Macmillan,2002；Douglas A.Irwin,Petros C.Mavroidisand Alan O.Sykes.The Genesis of the GATT[M].New York:Cambridge University Press,2008；Andreas Dür.Protection for Exporters:Power and Discrimination in Transatlantic Trade Relations,1930-2010[M].Ithaca:Cornell University Press,2010；张振江.从英镑到美元:国际经济霸权的转移[M].北京:人民出版社,2006；舒建中.多边贸易体系与美国霸权——关贸总协定制度研究[M].南京:南京大学出版社,2009；黄贵荣.1945年美英贸易谈判和GATT的起源[J].思想战线,2002(6).

③代表性论著如：L.S.Pressnell.External economic policy since the war[M].London:Her Majestys Stationery Office,1986.作者指出，在1945年英美贸易谈判中，英国政府妥协的原因是美国对英国进行的财政援助外交，但是对这一问题没有进行系统论证。

④1944年通过的《布雷顿森林协定》规定，只有在1945年底前此协定得到包括英国在内的签字国的批准，《布雷顿森林协定》才能生效。1945年12月31日，英国议会批准布雷顿森林协定，该协定获得签字国批准的法定多数而开始生效。