DNA 倍体分析技术在宫颈癌早期患者筛查中的价值

徐薇，范雪梅，赵群，孔祥

1.扬州大学医学院附属兴化市人民医院妇产科，江苏兴化 225700；2.扬州大学临床医学院妇产科，江苏扬州 225001

宫颈癌在我国有较高的发病率，30～55 岁女性是宫颈癌的主要患病人群，而近年来随着人们生活习惯和行为理念的改变，宫颈癌的患病率呈现出逐年递增的发展趋势，年轻人的患病率不断升高，这对于宫颈癌的早期防治也提出了更高的要求。我国女性普遍对宫颈癌认知不足，多数女性对于宫颈癌的发生发展过程、疾病的危害性并不了解，加上对宫颈癌筛查方法的抵触感，在很大程度上影响了宫颈癌筛查工作的进行。因此，对于行宫颈癌筛查的女性，临床上要采取安全有效的检查方法，在消除受检者顾虑的前提条件下，对宫颈癌早期患者进行及时地筛查和诊断，以提高癌前病变的检出率，及早制定治疗方案，延长患者的生存时间。以往主要采用传统宫颈细胞学技术进行筛查，虽然此种检测技术有广泛的运用，但检测结果并不十分准确，容易出现漏诊和误诊的情况。DNA 倍体分析技术是根据标本细胞核DNA 含量改变做出判断的科学的检测方法，弥补了传统宫颈细胞学检测技术的主观性，降低了假阳性和假阴性的发生率[1-3]。该次研究将2019 年8月—2020 年8 月于该院接受宫颈癌早期筛查的850 例受检者作为主要对象，旨在进一步分析DNA 倍体分析技术在宫颈癌早期筛查中的临床应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利选取在该院接受宫颈癌早期筛查的850 例受检女性作为主要研究对象，受检者的年龄为30～65 岁，平均年龄（48.56±2.33）岁。该次研究经由医院伦理部门批准通过。

纳入标准：研究中纳入的所有研究对象各项基本资料均完整，且检查依从性良好，可积极配合检查，并且可以接受检查后的长期随访；所有研究对象均具备认知能力和理解能力[4]；在研究正式开展之前，所有研究对象均明确表示对于该次研究的目的、过程知情同意，并且均明确表示是自愿参与该次研究，签署知情同意书。排除标准：合并阴道炎症者；处于妊娠期或处于生理期者[5]；既往有盆腔放射治疗史、子宫切除史者；参与该次研究的1 个月内参与过其他相关研究。

1.2 方法

所有研究对象均接受传统宫颈细胞学检测和DNA倍体分析技术检测。

传统宫颈细胞学检测：采用木制刮片在宫颈口和宫颈管黏膜上皮细胞刮取标本，将采集的标本均匀涂抹在载玻片上，用95%乙醇固定，固定时间为30 min，而后行巴氏染色、镜检。

DNA 倍体分析技术检测：使用特制的宫颈刷收集宫颈和宫颈管黏膜上皮细胞，并将宫颈刷放置在盛有保存液的瓶中。制1 张液基超薄制片，染色后用自动细胞图像分析仪进行DNA 倍体分析。

1.3 观察指标

对传统宫颈细胞学与DNA 倍体分析技术的检出阳性率进行计算和比较。

对传统宫颈细胞学与DNA 倍体分析技术检测阳性者的阴道镜活检阳性率进行计算和组间比较。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式检出阳性率比较

经传统宫颈细胞学检测，共有35 例受检者的检测结果为阳性，阳性率为4.12%；经DNA 倍体分析技术检测，共有78 例受检者的检测结果是阳性，阳性率为9.18%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两种检查方式检出阳性率比较[n(%)]

2.2 两者检查方式阳性者的阴道镜活检阳性率比较

35 例传统宫颈细胞学阳性的受检者均接受阴道镜活检，检出阳性病例4 例，阳性率为11.43%。78 例经DNA 倍体分析技术检测的阳性受检者均接受阴道镜活检，检出阳性52 例，阳性率为66.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两者检查方式阳性者的阴道镜活检阳性率比较[n(%)]

3 讨论

世卫组织于2018 年公布宫颈癌的发病情况，2018年全球范围内宫颈癌的发病率约为每十万人中有13人患病，而每十万人中约有7 例因宫颈癌死亡。2018 年的新发宫颈癌病例约为57 万人次，而死亡病例达到了32 万人次[6-7]。在我国，宫颈癌的发病率和病死率均相对较高，发病率位居女性恶性肿瘤的第二位，病死率居于女性恶性肿瘤的首位，严重威胁广大女性的生存质量[8-9]。虽然宫颈癌有较高的病死率，但对于宫颈癌早期患者，如果可以及早发现并及早予以针对性治疗，能延长患者的生存时间，提升患者的生存质量，甚至治愈。30～55 岁女性患宫颈癌的风险性较大，近年来，随着人们对于性生活的理念和行为发生变化，宫颈癌的患病人群呈现出低龄化的特征，这再次提示，临床上要加大宫颈癌的筛查力度，尽量在疾病发生的早期进行有效诊断，并及早制定相应的治疗方案[10]。

目前临床上用于宫颈癌早期筛查的方法相对较多，宫颈细胞学检查是早期用于宫颈癌和癌前病变检查的主要方法，此种检查方法检查费用相对较低，经济性较强，但是，在获得检测标本时采用刮板取材的方式，刮取宫颈分泌物后直接涂在玻片上。这样的操作方式容易导致涂片出现薄厚度不均匀的情况，造成涂片质量差，或者是涂片中存在无法进行诊断的细胞[11]。而且细胞学诊断医师的临床水平和镜下观察情况等主观因素也会对检测结果的准确性产生不良影响。

DNA 倍体分析技术是通过获取的脱落细胞样本收集到细胞保存液中，并对标本悬液进行离心和分层，分离出诊断所需要的细胞成分，并将多余的杂质成分去除，制成薄片，能对细胞的形态和结构变化进行清晰、准确地观察，了解细胞的变化情况。在此基础上，使用全自动细胞图像分析系统，能够对宫颈细胞进行DNA 倍体分析，避免了人为因素对检测结果的影响，同时也避免了细胞形态单一对检测准确性产生的不良影响，使得检测结果更加敏感、更加准确，也更加客观[12-14]。DNA 倍体分析技术对传统的宫颈细胞学涂片法的缺陷进行了弥补，筛查阳性率降低，大大降低了癌前病变的误诊率和漏诊率。

该次研究结果显示，经传统宫颈细胞学检测的850例受检者中共有35 例受检者的检测结果为阳性，检测阳性率为4.12%。而经DNA 倍体分析技术检测的850例受检者中共有78 例受检者的检测结果是阳性，阳性率为9.18%。从该结果中可以看出，DNA 倍体分析技术的检测阳性率较传统宫颈细胞学相比更高。而且，经传统宫颈细胞学检测结果为阳性的受检者均接受阴道镜活检，检出阳性病例4 例，阳性率为11.43%。经DNA 倍体分析技术检测结果为阳性的患者均行阴道镜活检，检出阳性52 例，阳性率为66.67%。从两种检测方法的阳性率对比上来看，DNA 倍体分析技术优于传统宫颈细胞学检测（P＜0.05），这说明运用DNA 倍体分析技术进行检测更有利于提高宫颈癌的筛查率，降低了误诊和漏诊的风险。这与袁静等[15]报道中的研究结果存在一定相似性，袁静报道中得出DNA 倍体分析检测结果为阳性占10.8%。根据该次研究结果，建议在日常的工作中，对于传统细胞学检查结果为阴性的病例，依然要予以高度重视，不排除阴性患者存在恶性疾病的可能性。可在采取传统细胞学检查的基础上联合运用DNA 倍体分析技术，若检测结果均为阳性，则采取宫颈活检[15-18]。这样的检查方式能最大程度上缓解受检者的经济压力，同时也可以避免一些不必要的有创性操作，减轻患者的痛苦以及患者的排斥感与不适感。但由于该次研究的时间跨度较短、入选研究对象数量偏少，在获得的部分研究结果方面可能存在一定的偏差，研究结果会受到个体差异性等多重因素的影响[19-21]。因此，在日后的工作中要扩大样本数量、拓宽研究时间，并对比多种检测方法，以最终确定一种最安全、最有效的宫颈癌早期筛查方法[22-23]。

综上所述，DNA 倍体分析技术用于宫颈癌早期筛查中有较好的临床价值，阳性检出率更高，能够为宫颈癌的早期诊断提供科学依据，并及早制定治疗方法，以延长患者的生存时间，因此，值得在临床上进一步推广和应用。