腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术麻醉研究

巴春雨

(辽宁省铁岭市昌图县中心医院，辽宁 昌图 112599)

股骨颈骨折常发人群为老年人，临床表现为骨折部位疼痛、肿胀，甚至是畸形，很大程度上影响老年人的生活质量和健康。股骨颈骨折在临床上主要采用手术方式进行治疗，然而面对老年患者难度却会增加，因为老年人有较差的生理机能，有较低的耐受程度，尤其是需要有效、安全的麻醉方式。股骨颈骨折手术在临床上传统采用全身麻醉方式，麻醉效果较好，然而麻醉深度较强，较长时间会恢复意识，因此麻醉效果并不理想。而腰硬联合麻醉则安全性和有效性较高，患者接受度也较高。本研究主要对这2种麻醉方式的实施效果进行比较分析，分析结果报告如下。

临床资料

1 一般资料：研究对象为我院于2018年3月-2019年3月期间老年股骨颈骨折患者66例，抽签分组分析，33例实施腰硬联合麻醉的患者归纳为观察组，组中患者男女比例为20:13，平均年龄为58-83(66.48±2.56)岁，21例右侧骨折和12例左侧骨折；33例实施全身麻醉的患者归纳为对照组，组中患者男女比例为18:15，平均年龄为56-84(67.16±2.70)岁，19例右侧骨折和14例左侧骨折，统计学分析2组患者一般资料中数据信息，不符合统计学意义评价标准(P>0.05)，可比性强。

2 方法：观察组的麻醉方法为腰硬联合麻醉，在患者硬膜外L3-4间隙应用穿刺针(16G)穿刺，黄韧带被刺透之后，向硬膜外腔进入之后，通过硬膜外应用腰穿刺针(25G)向蛛网膜下腔刺入，流出脑脊液后，将布比卡因(0.5%)1.5ml注入，腰麻针退出，在硬膜外一侧将导管置入，3cm深度，对麻醉平面进行调整，低于T8，以患者手术时间为依据，利多卡因(1.5%)通过外导管进行注射[1]。在手术过程中患者吸氧通过鼻导管实施。完成手术后，对患者进行镇痛操作，在生理盐水100ml中融入舒芬太尼50μg 和罗哌卡因150mg，维持连续量2ml/h，5ml负荷量，2ml/次自控量，20分钟锁定时间[2]。对照组的麻醉方法为：全身麻醉，麻醉诱导静脉注射咪达唑仑0.04mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、顺式阿曲库铵0.2mg/kg、依托咪酯0.25mg/kg，在手术过程中，手术完成前半个小时，七氟醚(1.0L/min)予以患者，控制40-60BIS值；一直到手术完成前10分钟，持续泵注每小时5mg/kg丙泊酚；持续泵注每小时10μg/kg瑞芬太尼，一直到完成手术。顺式阿曲库铵进行间断性补充，松弛肌肉，对麻醉效果进行保持。完成手术后，生理盐水100ml中融入舒芬太尼100μg、氯诺昔康40mg进行镇痛，维持连续量2ml/h，5ml负荷量，3ml/次自控量，20分钟锁定时间。

3 评价指标：镇痛效果评价标准：优：患者各项指标处于稳定的状态、感受不到疼痛；良：患者各项指标无多大变化，疼痛轻微；中：患者各项指标有所变化，疼痛中度；差：患者各项指标变化较大，疼痛明显。麻醉效果评价指标：疼痛程度应用VAS视觉模拟评分法进行评价，分数与疼痛程度成正比；术后1天，应用MMSE简易精神状态检测表评价患者的认知功能；恢复意识和麻醉生效的时间进行记录和比较；对2组患者发生并发症(心动过缓、头晕嗜睡、肺部感染、呼吸抑制)情况进行统计[3]。

5 结果

5.1 2种麻醉方式的镇痛效果对比：观察组33例患者中，达到优、良、中、差判定标准的例数分别21例、10例、2例、0例，所占比例分别为63.64%、30.30%、6.06%、0.00%，优良率为93.94%；对照组33例患者中，达到优、良、中、差判定标准的例数分别为15例、9例、6例、3例，所占比例分别为，优良率为72.73%，相较于对照组，观察组患者镇痛优良率得以显著提升，数据差异符合统计学意义评价标准(x2=5.3455，P<0.05)。

5.2 2种麻醉方式的麻醉效果对比：观察组患者VAS评分为(2.76±0.35)分，对照组患者VAS评分为(4.20±0.50)分，与对照组相较，观察组患者VAS评分得以明显降低，对比差异符合统计学意义评价标准(t=13.5537，P<0.05)；1天后，观察组患者MMSE评分(27.29±0.61)分，对照组患者MMSE评分(29.20±0.45)分，与对照组相较，观察组患者MMSE评分得以显著提升，对比差异符合统计学意义评价标准(t=14.4746，P<0.05)；观察组患者恢复意识时间为(8.25±0.68)小时，对照组患者恢复意识时间为(11.50±0.95)小时，与对照组相较，观察组患者恢复意识时间得以明显缩短，对比差异符合统计学意义评价标准(t=15.9805，P<0.05)；观察组患者麻醉生效时间为(6.25±0.85)分钟，对照组患者麻醉生效时间为(12.65±1.09)分钟，与对照组相较，观察组患者麻醉生效时间明显缩短，对比差异符合统计学意义评价标准(t=26.5982，P<0.05)。

5.3 2组患者发生并发症情况对比：观察组33例患者中发生并发症的例数为2例，发生心动过缓的例数为1例，发生头晕嗜睡的例数为1例，并发症发生率为6.06%；对照组33例患者中发生并发症的例数为9例，发生心动过缓的例数为2例，发生头晕嗜睡的例数为4例，发生肺部感染的例数为1例，发生呼吸抑制的例数为2例，并发症发生率为27.27%，与对照组相较，观察组患者并发症发生率得以明显降低，对比差异符合统计学意义评价标准(x2=5.3455，P<0.05)。

讨 论

股骨颈骨折在临床上发病率较高，常发于老年人中，伴随我国人口老龄化进程的不断深入，提升了股骨颈骨折的发病率。股骨颈骨折作为一种骨折类型有较高的治疗难度，一旦治疗不够及时，会导致股骨头发生坏死情况，严重者会威胁生命安全。老年人成为高发人群的原因为：血管孔存在于股骨颈上，降低了稳定度和强度，伴随年龄的增长，发生髋周肌群退化，降低反应能力，对应力不能抵消[4]。股骨颈骨折治疗在临床上主要为手术治疗方式，复位骨折部位，并加以固定，对正常功能进行恢复。老年股骨颈骨折患者一般而言，还合并多种疾病，比如冠心病、糖尿病、高血压等，当手术需要麻醉时，一般有较差的药物耐受度，麻醉药物过量使用也会造成并发症的发生，恢复意识的时间会增加，对恢复造成不利影响[5]。虽然全身麻醉效果较好，然而却需要较大的药物剂量，在拔管操作时也会影响血流动力学，患者应激反应强烈，并发症发生率极高，尤其是肺部感染，由于插管的入侵性，上呼吸道易进入细菌，将肺部感染发生率显著提升，此麻醉方式缺乏安全性。而腰硬联合麻醉的实施效果则较为理想，不但有确切的镇痛效果、较短时间内会生效，并且需要较小的药物剂量，可对麻醉剂量进行有效的控制，患者恢复意识时间也较短，完善镇痛效果可在这术后进行，对患者恢复具有促进作用。腰硬联合麻醉可将腰麻和硬膜外麻醉的优势进行充分发挥，维持良好的阻滞平面，预防低血压，同时没有拔管的操作，以此，应激反应较少，也对并发症进行了预防[6]。腰硬联合麻醉时间较为灵活，以患者实际情况为依据可对麻醉时间进行调整，保持手术效果良好，适合应用于老年患者中。本研究结果显示：与全身麻醉相比，腰硬联合麻醉不但具有良好的镇痛效果，同时促进患者疼痛程度的降低，缩短恢复意识的时间和麻醉生效时间，促进并发症发生率显著降低，2组比较数据均符合统计学意义评价标准(P<0.05)，可见，腰硬联合麻醉方案获得了理想的实施效果。另外，要特别注意，对股骨颈骨折老年患者实施麻醉有较高的风险性，为提升安全性，保证麻醉效果，在对患者进行手术之前，需要充分了解患者的病史，对患者病情进行准确地评估，尤其是合并慢性疾病的老年患者也特别关注，将麻醉的影响降到最低[7]。

综上所述，老年股骨颈骨折患者手术中与全身麻醉相比，腰硬联合麻醉方式所发挥的麻醉效果更为理想，值得推广应用。