基于“双减”政策针对校外培训现存问题的研究及建议

杨晨静 万玥彤

（辽宁科技大学工商管理学院，辽宁 鞍山 114000）

引言：校外培训，又称“影子教育”（shadow education），本该作为学校教育的“影子”提供有益补充，为不同学习程度的学生提供个性化学习方案实现因材施教。校外培训已是一种全球现象，各国都在为规范校外培训不断探索治理之道，而我国仍处于起步阶段。本文在厘清我国校外培训出现的问题及当下时代背景的基础上探索符合我国特色的治理路径，为建立健康的教育生态提供有效的法律保障。

一、校外教育现状

（一）培训机构质量参差不齐，乱办班现象禁而不止

目前课外培训市场准入不够高，市场上的很多中小学培训机构存在着不正规，不合法的运营现象，一些培训机构仅仅只是居民楼里的小作坊，没有正规的授课教室、桌椅，甚至没有一块正规的黑板，卫生条件和安全条件都达不到基本要求，遇到突发事件，后果将不堪设想。很多培训机构在进行工商注册时并没有明确表明自己是一家教育培训机构，注册成功后，便打着幌子进行招生，实际上教学质量根本无法保证，浪费了学生的大量学习时间，这些培训机构的不合规做法也无形中加重了整个行业的不良风气。

（二）借助虚假宣传扩大招生

通过虚假宣传夸大自身的教学水平以及师资力量来诱导消费者参与培训。向消费者做出“名师授课”，“保证提高xx 分”等等的诸多承诺。所谓的名师不过是些普通教师、在校大学生、甚至没有教师资格证的兼职人员，完全无法保证教学质量，实现"提高xx 分"的承诺更是难上加难。这种虚假宣传对学生以及家长都造成了巨大的欺骗，无形中为学生和家长都造成了巨大的损失。

（三）存在着严重的乱收费现象

很多培训机构采用看似合理的多报班多优惠的形式来吸引消费者多缴费，针对同一课程，只报十个课时和二十课时价格大相径庭，更有甚者在学期初就要一并收取一整个学期的培训费用，但教育局明确规定只可以连续收取两期的课程费用，这种不合规的做法，无疑是过分看重利益，忽视实际教学水平的体现，机构老师这种把学生和家长当做“摇钱树”的做法，是师德丧失的表现，更无法承担起教书育人的重任。

（四）对学校正常的教学秩序造成严重影响

学校实施的教学方案是严格依照教学大纲进行的，符合中国学生的学习情况以及中国国情。然而一般的社会性培训机构，比如一些小学培训常常过分强调奥数的重要性，初高中的很多课程则以迅速提高考试成绩为目的，过分强调考试技法。很多课程的设置都属于拔苗助长，这种所谓的发潜拓智般的教育给学生造成了巨大的压力，也给学生造成了一种在学校课堂上不需要认真听课，只需要跟着培训班的老师学习就能取得好成绩的错觉。但其实这样的做法是完全不符合科学规律和教学规律的，很容易让学生形成不良的学习习惯，违背了学习的本意。也为学校的教学计划造成困扰，影响学校的正常教学秩序。

二、出台“双减”的必要性

（一）需要尽量降低养育成本，增加居民获得感和幸福感

我国作为一个社会主义国家，以“共同富裕”为基础作为发展我国特色社会主义的一项根本原则，这不仅仅是只关注基尼系数等指标，而是可支配收入水平的持续提高，也是对于中等收入人口群体规模的一种持续拓展。共同富裕一方面需要涉及收入分配机制改革，另一方面也需要降低居民的生活成本以提升其获得感与幸福感。据2010 年《中国和谐家庭建设状况问卷调查报告》数据显示，教育方面的开支已成为家庭生活面临的经济困难之一，我国城市家庭教育支出在家庭养育子女费用总额中的占比已超过70%，接近家庭经济总收入的一半。据2019 年企鹅调研与趣头条联合调研数据显示，家里有高中及以下学龄/学前孩子的家庭中，孩子教育支出占家庭总支出的比例平均约为20.6%，平均金额为5877 元。升学考试、分班考试带来的重重压力促使学生和家长“内卷”，将大量资金花费在校外辅导机构上，唯恐孩子输在起跑线上，房地产企业也开始焦虑营销，将“学区房”作为噱头，于是学生自我因素反倒成为不必要因素，教育方面开销的多少、地理位置的优劣、学校师资力量的强弱似乎才是重要因素。与此同时，越富裕的家庭将会获得更加丰富的教育资源，有更大的发展机会，寒门再难出贵子，本该公平的教育也逐渐失衡。因此未来政府需提供更多公共服务以降低居民教育成本，做到真正的教育资源均衡，教育机会平等。教育成本与日俱增也因此成为我国人口出生率下降的原因之一，降低教育成本，整治校外培训机构刻不容缓。

（二）市场乱象让教育偏离“教育”，需要一定的政策规范

校外培训机构具有组织性与营利性两个关键属性。在线教育本该成为助力均衡教育资源、推动教育公平的有效工具。二者结合起来的“K12 线上教育”却都在资本的影响下成为用来获得高额融资，提升估值和市值的“风口”，除存在价格欺骗外，还会利用家长“望子成龙，望女成凤”的心理特征夸大培训效果、夸大机构实力、编造用户评价，引诱家长购买课程。在追逐利益最大化的过程中，部分机构还虚构教师资质、执教履历。教育逐渐偏离“教书育人”的本质，孩子失去快乐轻松的假期，家长背上了沉重的经济压力。同时，还有部分校外培训机构开出高薪“挖墙脚”，更有教师在学校教学时出现懈怠的情况，直接在校外收费开办补习班。

（三）校外培训给学生带来额外增负

校外培训与现有的教育体系脱节，于是重新提供一套学习体系。学校正常教学已经占据绝大部分时间，在学生需要休息和放松的前提下，他们已经没有足够的精力来学习。减少校内授课的内容和降低校内教育的难度不会降低课外辅导的需求，最后就难以达到给中小学生减负的目的。

三、相关建议

（一）面向素质教育，丰富K12 阶段学生假期生活

教育部颁布的文件中明令指出不允许校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假组织学科类培训，为有效遏制教育“黑市”，学校方可与社会机构联合起来开展社会实践，让学生从象牙塔走出来，帮助他们更好地认识各类职业如何在社会中各司其职，工作中如何创造社会价值，如何实现自我价值，为学生将来做职业生涯规划时提供一定的实践基础和参考信息，解决教育与实际脱节的问题，培养学生综合素质，不是只在高考填报志愿时才知道社会有哪些职业。

（二）学校教育应注重因材施教

教师加强分级辅导。不少家长为孩子选择校外培训的重要原因之一是校外辅导可因材施教，根据自己孩子的学习情况选择不同类型的辅导班，成绩优异者可训练思维，冲刺高分；基础薄弱者可梳理知识，把握基础。本质上来说，不能把学校应当承担的任务推给校外机构去做。各地教育局可以出台相关鼓励方针去激励教师，使学校教育达到更好的教学效果，主动不同层次的学生提供个性化的辅导方案，加强分级答疑，不要让“学校减负”变为“学校失职”。

（三）参考国外关于影子教育的相关治理措施

比如日本比我国更早经历“少子潮”，具有较为相似的人口结构。两国同属于世界校外培训的第一强度地区，属于“六三三四”学制的教育制度，义务教育阶段均涵盖小学及初中时期，在文化习俗上也受儒家文化的影响。日本在 70 年代开始推动“宽松教育”，重点在于改变以往的“填鸭式教育”，强调提升学生自主思考能力和问题解决能力，同时要求降低学业负担，但与此同时，学习塾的数量却与日俱增。从韩国的经验来看，治理校外培训的根本并不是改变选拔方式或增加高等教育供给。因此研究日韩国家教育政策和对于校外培训的治理措施具有重要借鉴意义，有助于更好地去实现我国教育改革。

（四）加强对从业教师资质的审核力度

为保证校外培训机构的从业教师具有资质和良好的思想道德品质，政府需要督促机构对员工进行专业培训，从行业内部实现自律。同时，政府可采用第三方机构进行评价的方法，以加强对从业教师的审核力度，建立从业资格证的审查机制，定期复检以保证权威性。

（五）发动社会各方面的力量参与监管

治理校外培训机构是一项系统工程，除强调政府主体责任外，也可以调动学生、家长、学校、媒体等社会各方面力量的积极性来促进监管。地方政府还可建立对应的反馈机制，对违法违规行为进行严惩，监督校外培训机构是否存在虚假宣传、超前教育、超纲学习等行为，引导校外培训机构进行良性发展，维护健康的教育生态。

（六）建立新的教育评价体系来缓解教育焦虑

目前我国主要以应试教育为主，主要通过学科类考试进行人才选拔，很难为所有义务教育阶段的学生提供质量相同而又满足个性化需求的公共教育。仅用单一标准的考试分数来做分层，大部分人需要“一考定终生”，只通过考试去争取良好的未来发展资源，很难不出现如下两种情况：学生上课听不明白→报名校外补习班，别人家的孩子成绩更加优异→自家孩子也不能落后→报名校外补习班，课外辅导需求并非是学习内容的多与难，校内教育的宽松和升学的压力越不对称，就越将更多的学生推向课外补习。否则，培训机构将会把目标转向学生家长，打出“xxx 教育秘籍让孩子成功考上名校”等焦虑营销，仍难以解决问题。因此，从不单以考试成绩给学生贴标签开始，可以考虑在保证选拔机制公开透明的情况下建立包括智力因素和非智力因素在内的新教育评价体系，将德智体美劳纳入考核内容，也不只凭升学率衡量教学质量。人才市场的供需双方破除更多限制，让更多学生可以将兴趣爱好作为第一选项，让社会凭自身能力和岗位需要选拔人才。

四、结论

深受如“学而优则仕”“朝为田舍郎，暮登天子堂”等儒家文化的影响，历史上中国大部分家庭都会去购买教育资源，学生素质的提升对于社会生产力的进步也具有积极影响，如今的校外培训却兴起不正之风，给学生、家庭、社会都带来了一定的负担。因此，需要采取一定措施去维护健康的校外培训教育生态，进一步接近教育公平。