在线同伴反馈在英语写作中的调查研究

付雅芬 陈 焕

（江西科技学院，江西 南昌 330098）

同伴反馈是既是合作学习的一个重要概念，也是在线学习环境中参与性学习的关键组成部分。在写作指导的理论框架下，同伴反馈被视作提升写作技巧的重要概念。完整的同伴反馈要求学生对同伴所写文章积极地提供反馈［4］。在此过程中，反馈者之间建立意义、共享理解，完成一种合作交际的学习过程。同伴反馈是一种形成性的工具，可分为逻辑思维、语法、词汇和内容结构等方面，在这些方面学生是可以互助评价的。从同伴反馈评价者角度看，为了识别错误提供改进意见，他们需要在认知上产生更有序的思考，从而同伴反馈评价者会一定程度上提高自身写作水平。在本研究的同伴反馈中，通过研究参与者互相帮助过程，试图探讨提高同伴反馈与质量的有效途径。

一、同伴反馈在英语写作中的应用

同伴反馈属于维果斯基的最近发展区理论的例证。最近发展区理论认为，学习者可以通过向其他更有知识的人学习来完成一项任务。在维果斯基的社会文化理论下，最近发展区理论视学习和人类发展为一种穿插了特殊文化环境的社会场景行为［3］。近来的实证研究表明，同伴，和专家一样，可以提供有效的支架性帮助。在同伴反馈过程中，两个及以上的学生互动，互相之间给彼此的文本提供反馈。在最近发展区理论认为，同伴支架能够促使学习者完成复杂的任务，没有同伴的这类帮助，学习者很难完成任务［5］。实证上，同伴反馈在写作中的应用效果是存在的，同时二语习得中的同伴反馈作为一种支架的使用对学习是有帮助的。首先，主要是因为二语习得者能够通过对文章的有效校对来提供有用的评论。与专家反馈相比较，同伴反馈对于二语习得者来说更容易被理解，因为同伴反馈的参与者之间他们的词汇量相似，他们也不会低估问题的难度。其次，同伴能够更密切的关注同伴的学习过程，因为他们自己也有过类似的学习问题［1］。最后，与接受教师反馈的学生相比，接受同伴反馈的学生也能够提供深度水平的反馈。学生们倾向于喜欢把自己的文章给同伴评阅，也很珍惜批阅同伴文章的机会。

二、有效的同伴反馈语

当反馈语言是批判性时，反馈者会使用到情感语言，或是情绪化的语言。情感化的语言，作为反馈语言的一种，具体可分为批判、表扬或者总结三种，具体来讲，在批判建议性言语中，同伴反馈语中的情感语言包括了表扬、激愤性言语和缓和性言语三种。第一，激愤性言语评价属于批判性评价，但是是非建设性的，有时候可能是侮辱性的，出现的概率不高。第二，表扬和缓和性言语比较类似，两者主要区别在于缓和性言语会偏批判性。其中，缓和性言语属于不那么激烈的批判性言语。第三，表扬被视作反馈语中较常见的言语。表扬一方面有益于大学生英语写作，另一方面表扬不会引起被评价者的任何修改。总体来讲，表扬性言语占反馈评语比例不多。在教育背景下，表扬通常被归类为好的反馈模型。在写作背景下，表扬作为一种分析变量，也经常被评价者推崇。在线同伴反馈中，同伴们经常使用表扬作为反馈语。第四，缓和性言语在反馈语中也比较常见。最早在大学写作修订稿对比中被使用，它涉及评价者的类型，评价者是否评语温和或是评价者都拥有更高的个人正义感，被评价者感受到这种正义感，从而会更信任评价者，最终采纳评价者提出的反馈。然而，有些情况下，缓和性言语反馈对于大学英语写作学习者而言是具有混淆性的［2］。从根本上讲，缓和性言语包括规避、个人归因和提问三种形式。其中，提问作为一种缓和性评语反馈在学生英语写作中效果不大，因为学生不知道根据问题如何进行文本修改，虽然提问的方式也能够使学生意识到写作中的问题，但不能降低评语采纳实施的可能性。总体来讲，表扬和缓和性反馈属于赞美性言语，会有利于被评价者对于评价者反馈语的理解，最终会导致被评价者采纳评语。

三、同伴反馈的质量

同伴反馈质量可分为量化反馈的质量和质化反馈的质量。在量化反馈方面，信度和效度通常是两个重要指标。同伴反馈中的信度和效度受到多方面因素的影响［6］。效度指标关系到同伴的评价反馈与专家的评价反馈匹配程度，而信度指标涉及同伴评价者的差异性，差异性尽量避免或者降到最低，其中，最佳的效度是能够与专家分数相匹配。在各个维度，同伴反馈能尽量类似于专家的反馈，差异性要尽量规避。最佳的信度是最好能够移除同伴评价者的差异性。高质量的同伴反馈不会自发产生，早期的研究表明培训是有效同伴反馈的前提，不少研究指出了同伴反馈岗前培训的重要性，这类培训的目的是同伴评价应该密切模仿专家评价，最终达到相应的效度。

为了确保同伴反馈质量，信度和效度是很重要的。当学生对评估标准的理解不同于专家时，评价反馈的效度就会很低。当学生对李克特量表的使用不一致的时候，评价反馈的信度指标就会很低。一般来讲，为了确保评价反馈的信度和效度，根据评价标准和李克特量表的维度设置情况，会对评价反馈参与者进行岗前培训，以期待同伴反馈效果能够接近专家反馈的效果。一方面，同伴反馈和专家反馈一样，都能对所评阅的文本给出评级，也能够给出评论。另一方面，同伴反馈有别于专家反馈，究其原因，是因为同伴和专家对于网络模式评价内容的理解不同。进一步来讲，当双方对写作评价标准理解没有显著差异，对李克特量表理解也没有显著差异时，只要对网络模式评价内容理解不同，就会影响在线评价的质量。同伴反馈过程开始之前，让评价者意识到，不仅要对阅读评价标准的理解和专家相类似，而且要对网络模式评价内容也需要保持一致。

此外，专家和同伴都会提供否定的和批判性的评价，很大程度上，被反馈者会根据反馈情况进行修改。其中，同伴反馈中的否定评价对于学习者的学习改进是有一定帮助的，因为同伴评价者以评价者的身份对被评价者进行文本反馈，这个学习过程对于被评价者而言更容易受到重视，被评价者可能会认为，作为同伴都提出了非常显著的否定意见和批判性改进型意见，那一定会引起重视并作出修改，因此一定会在后期的学习过程中改进。根据专家提供的否定或批判性的评价，被评价者也会做出证据型、推理型或建议性的修改，因为对专家提出的建议，学习者会首先思考评判建议的隐含意义，然后，给出证据、推理，进行修改，整个过程反映学生于专家的建议会更慎重地考虑。再者，与专家反馈相比较，同伴反馈更容易给出肯定积极的评价，同伴评价者更重视积极评价的作用，因为同伴，作为与专家不同的学习评价参与者，他们的表扬和鼓励的评价会传递给被评价者动力，以期待在后期的学习过程中更加努力。

综上所述，同伴评价系统是一个复杂的系统。同伴反馈的质量在上述讨论方面需要得到提高和优化。虽然，同伴反馈确实提供给了被反馈者，但是，其质量并不高，也并不能够反馈出所有的错误。对于同伴所提出的否定或者批判性评价，被评价者大多不会做出证据型、推理型或者建议性的改变。另外，在某些情况下，同伴反馈者也会提出一些不准确的内容反馈。基于此，为了避免上述缺点，探讨如何提供优质化的同伴反馈是后期研究所需要思考的。技术上，在在线的参与性学习环境中，技术起着主导作用，通过技术，在线同伴评价综合支架系统的形式可对参与者提供有效的帮助，同时，计算机辅助支架能够促使学生评价者给出否定或者批判性的评论，包括内容上的和写作技巧上的评论，从而加大评语采纳的可接受性。

在同伴评价者方面，研究者应该考虑他们所接受支架性岗前培训多大程度上是优化了的，在具体哪些计算机系统支架辅助上，能够提供高标准和高质量的评价。一方面，在评价过程中，仅仅解释评价标准是不可行的。另一方面，在整个评价过程中，学生评价者都需要指导和帮助。然而，现实可行并且有效的同伴反馈培训框架尚未构建，这也是后续研究可以关注的。在计算机辅助学习环境下，利用相关电脑技术，通过设置程序，研究者可识别一些同伴反馈者所遇到的困难，并提前给予帮助，比如，程序可设置在支架理论指导下，尤其是在关键期的识别上，对于学生评价者而言可以大有好处。