高校“课程思政”的价值意蕴、教学现状与质量提升

易显飞, 杨 娟

(长沙理工大学 马克思主义学院，湖南 长沙 410004)

习近平总书记指出：高校立身之本在于立德树人。做好高校思想政治工作，要满足学生成长发展需求和期待，“使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”[1]。因此，审视高校“课程思政”的教学现状，探索其质量提升路径，引导大学生坚定理想信念，增强“四个自信”，培养兼具家国情怀与卓越学识的优秀专业人才，为中国共产党治国理政服务，为早日实现中华民族伟大复兴中国梦提供人才支撑，意义重大。

一、高校“课程思政”的价值意蕴

“课程思政”这一概念最先在2014年由上海市委、市政府印发的《上海市教育综合改革方案(2014-2020年)》中出现，该改革方案凸显了“德育”在高等教育中的主导地位，指明了各高校的课改方向，应实现思政课程到“课程思政”的转变[2]。“课程思政”是指所有的高校、所有的教师将思想政治教育元素(思想政治教育的理论知识、价值理念以及精神追求等)融入到全部课程中，潜移默化地对学生的思想意识、行为举止产生全面影响的一种教育理念。

首先，“课程思政”的根本任务是“立德树人”。习近平总书记在召开“思政课是落实立德树人的关键课程”的会议中多次强调，教育是一项立德树人的伟大事业[3]。育人“德”先行，“课程思政”始终坚持以德立身、以德立学、以德施教，在促进高校学生专业化增长的同时，不断提升其思想道德修养，引领其健康发展、协调发展、全面发展[4]。与此同时，“课程思政”切实将社会主义核心价值观教育融入高校“德育”教育的全过程，力求引导新时代学生传承和创新中华民族优秀的传统文化，树立正确的国家观、民族观、历史观、文化观，进而成为社会凝心聚力的担当者、成为国家景秀河山的奋斗者[5]。

其次，“课程思政”的基本要求是“协同育人”。当前，我国高校思想政治教育工作虽取得了较为明显的成效，但在实际的课程实践中，仍一定程度上存在着认知误区，认为思想政治教育工作主要是思想政治理论课的任务，而专业课的主要职能是传授知识，培养专业能力。于是，就形成了“思政课”与“专业课”互不关联、相对独立的局面，影响了高校的育人效率。“课程思政”的构建是高校思想政治教育高质量发展的创新之举，打破了以往“唯思政课”进行思想政治教育的传统。有资料显示，高校里80%的教师是专业课教师，80%的课程是专业课程，学生学习专业课时间占总学习时间的80%，且有80%的学生认为，对自己成长影响最深的是专业课和专业课教师[6]。通过这4个80%可以看出，如若将思政之“质”完全溶解于专业教育之“液”中[7]，互相交融，同向合力，则思想政治教育能浸润到每一位学生的潜意识中，形成两者“协同育人”的效应。

再者，“课程思政”的价值目的是培养合格的社会主义建设者和接班人。随着我国同世界各国的联系日趋紧密，相互影响也越趋深刻。在此背景下，高校学生的意识形态安全问题日益凸显，社会主义核心价值观的精准培育亦更显重要。在百年未有之大变的局势下，中国特色社会主义伟大事业能不能稳健发展，社会主义中国能不能长久地立足于世界舞台中央，新时代中国特色社会主义建设者和接班人的培养就显得特别重要，这是我国各级各类学校的共同的政治使命，也是衡量一所社会主义大学水平高低最为重要的指标。“课程思政”建设是实现高校全员、全程、全方位育人的需要，也是顺利实现社会主义大学培养目标的必由之路[8]。作为教育者，理应肩负祖国的使命(铸魂育人)，切实贯彻落实“课程思政”理念，使爱国主义情怀根植于学生的内心深处，让“四个自信”成为高校学生的精神引领，推动学生的“爱国情、强国志、报国心”自觉融入“中国梦”，从而源源不断地为国家输送合格的社会主义建设者和接班人。

二、高校“课程思政”的教学现状与问题

在新时代，对人的要求不仅仅体现在智力上，而是更重视德性要求。针对教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》通知，各高校积极响应号召，纷纷进行教育改革。近年来，各高校课程思政建设成果取得了显著成效，但仍存在一些问题，如：对课程思政具体内涵的认知较为模糊，教师队伍思政素养有待提高，课堂教学内容亟须整合，评价体系方式尚欠完善，等等。

一是对“课程思政”的具体内涵认知较为模糊。有数据表明，近50%的高校党员领导干部、教师、学生均表示比较不了解课程思政的具体内涵，有32%的教师认为课程思政“没必要”或“完全没必要”，也有43.48%学院主要领导表示自己学院只有少数教师或少数课程引入了课程思政。并且，大部分教育者普遍认为，“课程思政就是思想政治教育课，只不过是换了种说法而已，职责有分工，术业有专攻，思想政治教育就是思政课教师、党团干部和辅导员的事，对于思想政治教育，我是心有余而力不足，我把我的专业知识教好就行”[9]。同时，在落实过程中，有一部分高校不够重视，表面敷衍，流于形式。比如，出于对人员安排、操作便捷以及自己所教学生学业成绩的考虑，只对几个文科性质的科目加入思想政治元素，并且也仅是碎片的、肤浅的、强硬的“植入”，对于理科科目就完全没有思考如何将思想政治元素植入课程教学教育中。这样一来，脱离了课程思政建设的本质和规律要求，造成学生对课程思政理解的“混乱”，课程思政的价值引领作用没有得到系统提升。长此以往，不但课程思政的质量得不到提高，“立德树人”的效果也会大打折扣。

二是“课程思政”教师队伍思政素养有待提高。2018年9月10日，习近平总书记在第34个教师节全国教育大会上指出：教师承载着传播知识、传播思想、传播真理，塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的时代重任。可见，“塑造新人”“时代重任”给新时代教师带来了新的挑战。“课程思政”的主体是专业课教师，如果专业课教师的思政素养不高，政治使命意识不强，高校便难以培养出担当民族复兴大任的时代“新人”。客观来看，专业课教师的思想政治教育意识和能力与专职的思想政治理论课教师存在一定差距。新时代高校的专业教师专业能力强，但因为专业限制使其在自己课程中嵌入思政元素存在一定的难度。有些专业课教师仅在课程中加上一两段领袖的话，或者是用大段大段的时间讲完专业课之后，最后剩下几分钟讲一讲“思政”；甚至极个别教师将个人消极情绪带入课堂，传播负能量。部分专业课老师以“科研压力重、课时任务多”为由，并没有以积极认真的态度去钻研课程思政；有的学校虽然有课程思政方面的教研课，但也仅仅是为了应付检查，并未将课程思政教研活动培育成教学实践的新常态。

三是“课程思政”实践教学有待强化。习近平总书记说：“实践的观点、生活的观点是马克思主义认识论的基本观点”[10]。我们也应意识到，“思想政治教育活动是思想政治教育者、教育对象等多种要素相互作用而构成的实践活动”[11]。“强化思想政治教育的实践环节，实际上就是把社会实践纳入思想政治教育的过程，并将其作为思想政治教育的基本途径”[12]。实践是“课程思政”中不可或缺的一部分。在“课程思政”教学实践中，教学内容需要大幅融入思政教育的元素，需要对原来纯专业课的教学内容进行补充、调整和修改。唯有强化专业课的课程思政实践教学环节，并且在专业课堂中拓展思政教学内容并进行实践，“课程思政”的教学质量才能稳步提升。

四是“课程思政”评价体系方式尚欠完善。通常情况下，高校对教师的职业评价更倾向于教师所指导学生的获奖情况或教师自身的科研成果数量等；对学生的学习效果评价则更多的是以考试分数的高低作为评判标准。课程思政渗透在每一门专业课程中，其对应的评价体系是非常复杂的。课程思政现有的评价主要是通过课堂表现、学业成绩等来进行，并没有更充分地去考虑培养对象的综合素养、学生毕业后的就业去向及对单位或社会的贡献程度。单一片面的评价会让学生更多地注重分数等可量化指标的提升，对于个人思想政治素养、全面综合素养能力则重视不够。因此，不改变现有的“课程思政”评价体系方式，“课程思政”质量的全面提升就会成为一句空话。

三、高校“课程思政”质量的提升

针对以上提出的一些问题，可以考虑从以下几个方面去提升高校“课程思政”的质量。

一是以问题为导向厘清高校“课程思政”教育理念。正确理解把握课程思政的教育理念，是有效推动思想政治教育的前提条件。我们可以基于如下问题来厘清课程思政的教育理念。第一，解决培养什么人的问题。高校“课程思政”的领导者、管理者、专业课教师等需回答教育的首要问题就是“培养什么人”问题。与传统思想政治课不同的是，“课程思政”是将思想政治教育有机渗入各门课程的改革和教学中，实现知识传授与价值引领的有效结合。具体来讲，是在马克思主义理论的指导下，以社会主义核心价值观为教育根基，解决学生思想观念和意识形态多元化问题；以中华优秀文化传统为教育契机，解决学生文化自信不足的问题；等等。通过上述，高校要正确把握课程思改的教育理念，就要落实“立德树人”的根本目标，培养出政治领悟、思想素养、道德行为、文化功底高的社会主义事业建设者和接班人[13]。

第二，解决怎么样培养人的问题。思想政治工作应遵循教书育人的基本规律，遵循学生成长成才的规律，教育过程中应“围绕学生、照顾学生、服务学生”。课程思政过程中应注重将理论文字转化为联系新时代学生的生活实际的温暖话语，“动之以情、晓之以理”“吐辞为经、举足为法”，引导高校学生将社会主义核心价值观内化为自我价值，外化为自我行动。

第三，解决为了谁培养人的问题。高校“课程思政”就是要为人民培养全面发展的人；为社会培育健康发展的人；为国家培养巩固和发展中国特色社会主义制度及社会主义现代化建设的合格接班人。为此，高校课程思政要正确引导学生全面客观地认识新时代国内外形势，让学生有“先天下之忧而忧”意识；引导学生从中国源远流长的历史和实践中收获信念和信心；引导学生自觉把个人的远大抱负融入到国家和民族的伟大事业发展中；引导学生要将理想追求落实到实际行动中。一言以蔽之，课程思政就是要为新时代中国特色社会主义伟大事业培养走在前列的担当者、创新者、奋进者。

二是以教研为中心提高教师“课程思政”综合能力。课堂是教育的主战场，教育改革也只有到了课堂层面，才是真正进入深水区。高校“课程思政”质量的全面提高，课堂改革是关键，而教师队伍是课堂改革的核心，因此，围绕“课程思政”开展教研，勤练教师内功势在必行。首先，高校应强化“教研”以提高课程思政的育人效果。专业课教师应定期进行教研活动，教研组成员之间应时常交流心得体验；有条件的还要邀请思政教师帮带专业教师，真正做到以“立德树人”为主线备好每一堂课。课时目标中要充分挖掘专业知识中的思政元素，教师在备课时应注重从中挖掘家国情怀与人文关怀的价值，以史带论，论从史出，结合学生的实情，为推进“课程思政”做好准备[14]。其次，专业课教师需加强思政学习提升专业课堂的“思政味”。为此专业课教师需通过阅读思政教材、研究教育大纲、参加相关培训、聆听专家讲座，深刻领会各学科、各模块潜在的思政要素；将专业知识和思政要素之间的整体脉络、内在逻辑理顺清楚；掌握课程思政的特征、规律、基本话语和内容体系；等等。最后，课程思政教师应有“心怀家国、以天下为己任”的政治情怀。专业课教师借课程思政的平台，完全可以造就出一批又一批具有民族精神(中华魂)的青年才俊，使中华民族屹立于世界民族之林，即使暴风骤雨来临，也无法撼动。例如：“新冠”疫情不出半年，我们就向全国人民递交了一份满意的答卷。高校教师更应该将这样的平常事、国家事和天下事融入课堂之中，向学生传播正能量，及时引导学生形成正确的思想政治素养。

三是进一步强化“课程思政”实践教学。思政课程需要实践教学，课程思政同样需要实践教学。围绕立德树人的根本任务和实践育人理念，“课程思政”应采取形式多样、方法灵活、效果直观、感染力强的实践教学。任课教师应组织社会调研、校外协同科技创新、“青年志愿者”活动等，让学生深入社会，培养学生的政治认同、科学精神、法制意识、公共参与等基本素养；同时，任课教师可辅用网络平台展开课程思政实践教学，通过远程进行在线指导与监督，充分运用现代技术保障课程思政实践教学的便利性、高效性及可持续性。有条件的学校和教师，应该让课程思政的实践教学“无处不在”“无时不有”。以红色经典“走进”课堂为例，教师应实现授课内容多样化、科学化，做到“校内校外相结合”“古代文明史与近代苦难史相结合”“当代红色经典与现代正能量相结合”。学习红色经典是落实课程思政的重要部分，专业课教师要重视对红色经典的学习领悟，找到红色资源与课程思政(尤其是文科类专业)的结合点，言传身教；同时，课堂也可以走进红色经典，让学生深入实践，譬如，组织学生参观革命遗址、对经典文学作品的排练、深入红色基地调研走访等。

四是从教师与学生维度优化“课堂思政”质量评价。“课程思政”注重在教学过程中思政教育的潜移默化，强调对学生精神层面的熏陶和行为习惯等方面的养成教育，其质量最终要映射到学生的内在气质和外在表现上来进行评估。多维度对教师课程思政质量的评价是非常有必要的，这其中主要包括教师的政治素养、师德师风、业务水平评价等。如：教师是否在持续地改进课程思政的教学，包括背景设定、教学方式、材料使用、案例选择是否合乎社会大环境的发展；教师对学生的沟通了解是否存在不充分不平衡的情况，包括对学生的家庭背景、成长环境、思想情况的了解等。在这个过程中，也可以通过学生对老师授课中的思想政治元素嵌入的导法、教法、语态、自我的参与度和自我获得感等方面的评价作为评价依据。当然，高校的人事部门、教务部门等也需针对各科教师的“课程思政”质量情况，制定有效的激励机制，对在推行课程思政建设中的典型人物和优秀教师，给予师资培养、职称评审、评先评优等方面的倾斜，鼓励每一位教师都参与到课程思政建设中来，让这项工程真正做实做细。

“课堂思政”质量学生维度的评价应尊重学生的个体差异，多关注学生的纵向发展，少提涉学生的横向比较。评价主体应全面多样，主要包括专业课老师、思想政治理论课教师、辅导员、学业导师、实践导师、班级评价小组及本人围绕本专业设定的课程思政的内容和相关标准分别进行评价，并在讨论的基础上形成综合性的评价，形成“以评促学”的高校课程思政氛围。