“南北分治”视野下的辽代法制探析

张晋伟

一、辽朝南北面官制度概述

契丹政权肇始于907年，其伴随着大唐王朝的分崩离析，傲然崛起于松漠故地，先后与五代、北宋对峙，是我国历史上的又一个“北朝”。辽朝在崛起过程中，针对不同民族和地区的发展差异，创造性地开辟了胡汉分治的政权管理制度，即南北面官制度。在“兼制中国，官分南北”的原则下，南北各司其职，北面治宫帐、部族、属国之政，南面治汉人州县、租赋、军马之事①《辽史》卷45《百官志一》。。南北面官制度的形成不是一蹴而就的，伴随着辽朝社会经济水平的发展和封建化进程的推进，南北面官制度大致经历了由简单到复杂，由分治到合流的发展进程。

契丹建国之初，是南北官制度的草创之际，由于其社会生产力水平总体较低，与之相对接的国家机构也多显“事简职专”，其大致可分为“朝官、宫卫、部落和州县”四大组成部分。辽太宗在取得幽云十六州后，汉人在辽朝的地位日显突出，“蕃汉分治”的政治制度得到了进一步发展，南北面官制度也在这一时期趋于定型。辽世宗时期，随着封建农耕经济在国家经济的地位日益突出，统治者面对这样的经济社会形势，进一步确立了南北两大枢密院的职责划分，南北面官制度得到了进一步完善。到了辽朝中后期，随着国家封建化进程的加快和民族融合的发展，南北社会经济的差异越来越小，南北面官逐渐走向合流和瓦解，在道宗时期，北院枢密使萧孝忠就曾提出“一国二枢密，风俗所以不同。若并为一，天下幸甚①《辽史》卷81《萧孝忠传》。”的建议。辽朝的南北面官制度，是我国历史上政权管理模式的一大创新，从其特色的行政管理制度中，我们应该充分认识到，只有充分围绕“生产力”这一基础性的因素，适时优化上层建筑与经济基础的关系，才能保证国家的长治久安，以古鉴今，其意义不言自明。司法制度作为一个国家政治制度的重要组成部分，对于维系和巩固政权有着不可替代的作用。在“南北面官制度”的大框架下，辽朝统治者经过多年的探索，逐渐开创出了一套与其主体政治制度相匹配的法律制度，这一司法制度，在辽朝两百余年的统治中发挥着重要的作用，也是本文将要论述的核心。

二、南北面官制度下的司法管理机构

1.北面官下的司法机构

辽朝以北面官管理契丹及诸部族的行政、司法等事务。据辽史记载，夷离毕院是辽朝北面官系统内的最高司法机构，下设夷离毕、左右夷离毕以及知左右夷离毕事等具体官职。夷离毕一职在辽建国之初亦有史可载，辽太祖七年（922），耶律阿保机下令群臣分决滞讼，以夷离毕直里姑掌亡捕；神册五年（920），辽太祖任命汉人康默记为夷离毕，执掌刑狱之事：时诸部新附，文法未备，默记推析律意，论决重轻，不差毫厘。罹禁网者，人人自以为不冤②《辽史》卷74《康默记传》。。辽道宗时，也曾诏夷离毕院曰：诸路鞫死罪，狱虽具，仍令别州县覆按，无冤，然后决之；称冤者，即具奏③《辽史》卷21《道宗本纪一》。。夷离毕院具有分管司法的具体职能，这一点无可辩驳，但通过史料记载：一方面，“执掌刑狱”并非夷离毕院的唯一职权，辽太祖在平定第二次诸弟之乱时，就曾命令夷离毕直里姑总管国内的一切政务，处理日常的政府管理工作。在对渤海的战争中，派遣康默记以夷离毕的身份统帅汉军，协助作战。辽道宗时，又以夷离毕替代皇帝，掌管部分祭祀职能，据辽史礼制记载，在祭祀活动中，皇帝皆亲拜，至道宗始命夷离毕拜之④《辽史》卷49《礼志一》。；此外，夷离毕还有部分“谏议”的职能，辽道宗即位之初曾经对夷离毕院下诏曰：“令内外百官，比秩满，各言一事，仍转谕所部，无贵贱老幼，皆得直言无讳”⑤《辽史》卷21《道宗本纪一》。。另一方面，北面官的其他机构，亦有部分刑狱之权，特别南北枢密院正式成为辽朝最高的行政机构之后，褫夺了夷离毕院的部分刑狱职能，甚至直接插手诉讼之事，据辽史刑法志记载:故事，枢密使非国家重务，未尝亲决，凡狱讼惟夷离毕主之。及萧合卓、萧朴相继为枢密使，专尚吏才，始自听讼⑥《辽史》卷61《刑法志上》。。又如辽圣宗在太平六年（1026）以法令的形式规定：自今贵戚以事被告，不以事之大小，并令所在官司按问，具申北、南院覆问得实以闻；其不按辄申，及受请托为奏言者，以本犯人罪罪之⑦《辽史》卷61《刑法志上》。。辽圣宗以皇命的形式，确立了枢密院对刑狱之事的总体掌控之权。

为巩固统治基础，缓解阶级矛盾，辽朝在北面官系统中，设立了对应于南面官系统中“登闻鼓院”的机构，史称“钟院”，该行政机构自辽太祖神册六年（921）始置，有冤屈的老百姓，允许其击钟鸣冤。钟院的兴废几经坎坷，辽穆宗荒淫无度，朝政废弛，钟院被废，直到景宗耶律贤保宁三年（971）才被重新设置。

辽朝北面官制度下的司法管理机构，顺应了历史发展的必然要求，呈现出不断向中原传统法文化靠拢的趋势，如在司法权的分配上，由建国之初“夷离毕院”的一家独大逐步过渡到后期的“司行不分”。总体而言，北面官制度下的司法管理机构，一方面体现了契丹族的传统司法习惯，具有很强的民族性；另一方面则杂糅和借鉴了传统中华法文化的思想和制度，对于辽王朝维系对草原诸部的统治起到了举足轻重的作用。但是，我们也应该清楚地认识到，北面官制度下的司法管理机构亦有着许多致命缺陷，这些潜在的制度缺陷对于辽王朝日后的衰亡不无关系，如辽朝在各机构司法权力的分配上存在严重的疏漏，在君主昏聩或朝政不稳的情况下，司法权极有可能沦为政客角逐的工具。

2.南面官下的司法机构

在南面官的司法管理制度中，辽朝在总体上承袭唐朝制度，但在机构的管理和设置上又有所精简，同时吸收和借鉴了宋朝的部分制度，形成了别具特色的司法管理体制。南枢密院作为契丹南面官的最高机构，同北枢密院一样，具有分理司法的职能，在辽朝之初，南枢密院暂时行使尚书省的职权，吏、兵、刑仅设立有承旨的官员，而无具体的分管部门。到了辽朝的中后期，随着官僚体系的日渐完善，刑部最终被设立。辽朝南面官中的大理寺，职能与唐朝相同，主管刑狱案件的审理，所不同的是，辽朝的大理寺人员较唐朝有所精简，仅设有大理寺卿、大理寺少卿、大理寺正、大理寺直等官员。辽朝南面官制度中的御史台，职权在唐朝的基础上有所扩大，兼具审判的功能①武玉环：《辽代刑法制度考述》，《中国史研究》1999年第1期。，下设有御史大夫、御史中丞和侍御史等官职。此外，辽朝的御史台掌管兼理司法监察：尝敕诸处刑狱有冤，不能申雪者，听诣御史台陈诉，委官覆问②《辽史》卷61《刑法志上》。。此外，辽朝还效法前朝，设立登闻鼓制度，并且成立专门机构登闻鼓院，设立知登闻鼓使专掌其职。

在南面官地方司法机构的管理上，辽朝一方面借鉴了宋朝的提刑按察制度，另一方面则承袭了传统中原法系的“司行不分”。辽朝在全国设立五京，于每京设立警巡院，专掌亡捕治安；又以五京为中心，设立五道，以道为基础管理各地刑狱案件。辽朝重视刑狱制度建设，效仿宋朝的“宪司”制度，由中央派遣分决诸道滞狱使、按察诸道刑狱使和采访使等官员分察各道府州县，处理积案陈案，肃察冤假错案，如辽圣宗统和年间，曾派遣翰林承旨邢抱朴、三司使李嗣、给事中刘京、政事舍人张干、南京副留守吴浩等人分决诸道滞狱；后来，又复遣库部员外郎马守琪、仓部员外郎祁正、虞部员外郎崔祐、蓟北县令崔简等分决诸道滞狱③《辽史》卷48《百官志四》。。各京府州县的司法，由当地长官负责，如宰相室昉在担任南京副留守期间恪尽职守，一时间“决狱平允，人皆便之④《辽史》卷79《室昉传》。”。此外，辽朝在州以上另设有判官，协助当地长官处理刑狱案件。南面官制度下的司法管理机构，总体上体现出不断完善和发展的趋势，其脱胎于中原传统的司法管理机构，却有着自己鲜明的时代特色性。一方面，它经历了由简易、残缺向复杂、健全的发展过程，如从最初的“枢密院代行司法权”逐步过渡到拥有独立且完善的刑部；另一方面，则在旧有制度的基础上推陈出新，如创造性地开辟了警巡院制度和冤案巡查制度。这些制度对于辽朝统治文明程度较高的辽东和幽云地区，具有重要的作用。

三、南北面官制度下的刑罚演变

1.北面官制度下的刑罚体系

契丹在草创之初，并没有严格意义上的刑罚体系，“凡犯罪者，量轻重决之①《辽史》卷61《刑法志上》。”，对于罪犯的处置方式，全凭部落首领的个人意志。刑罚制度的不健全性和不稳定性，是契丹内部动乱频发的一个重要原因。由于契丹社会发展的落后性，辽朝在建国前夕的刑罚体系中，依然保留着浓厚的原始部落习惯气息，如生瘗、凌迟、射鬼箭、投崖、炮掷等，如在第二次诸弟之乱中，养子涅里思跟随诸弟反叛，辽太祖以鬼箭将其射杀；夷离堇涅里衮跟随诸弟反叛，耶律阿保机不忍将其处死，命其投崖而死；阿保机还亲自前往龙眉宫，车裂了逆党二十九人②《辽史》卷1《太祖本纪上》。。但随着契丹实力的加强，不少新附的汉人士大夫走进了耶律阿保机的帷幕，辽太祖重用汉人康默记掌管刑狱之事，当时，契丹各部刚刚实现了统一，并没有制定严格的成文法令，康默记通过简单的法理推理和民族习惯来裁决犯罪，认定刑罚，很好地履行了职责，此时，契丹野蛮的民族习惯法，也开始向文明化迈进。因此到第三次诸弟之乱时，对叛党的刑罚处置，较前两次，虽然还存在着射鬼箭等传统处罚方法，但已有较大的改观，如对于被胁迫参与叛乱的契丹宗室贵族，耶律阿保机仅仅把他们中的首恶予以杖杀；前任于越赫底里的儿子解里、剌葛，妻子辖剌已经实际参与到了叛乱的预谋中，耶律阿保机皆命人将其绞死；秋七月丙申朔，有司上诸帐族与谋逆者三百余人罪状，皆弃市③《辽史》卷1《太祖本纪上》。。到神册六年（921），辽太祖召集大臣修订了“治契丹以及诸夷之法”④《辽史》卷61《刑法志上》。，北面官体系下的法律制度初步得以奠定，至于里面对刑罚有什么规定，已不得而知，不过从之后契丹人犯罪的处罚规则中，我们可稍窥一二。如辽太宗时，以南王府二刺史贪蠹，各杖一百⑤《辽史》卷4《太宗本纪下》。；辽世宗时，天德、刘哥、萧翰、盆都等人谋反，耶律阮诛杀了天德，杖责了萧翰，将刘哥流放到边疆地区，罚盆都出使辖戛斯国⑥《辽史》卷5《世宗本纪》。。从上述案例中可以看出，契丹旧有的刑罚处罚方法大多被淘汰，契丹人犯罪的处罚方法大多被封建制五刑所取代。但由于北面官刑法制度草创不久，不可能面面俱到，因此仍然有大量原始习惯法的存在，如应历十二年（962），国舅帐郎君萧延之奴海里，强陵拽剌秃里年未及笄之女，以法无文，加之宫刑，仍付秃里以为奴⑦《辽史》卷61《刑法志上》。。辽穆宗时期，由于其“荒耽于酒，畋猎无厌”，辽朝的北面官法制再次遭到了破坏，大量的旧刑酷刑被再次启用，如沙剌迭因侦鹅失期，被处以炮烙、铁梳之刑，雉人寿哥、念古因触怒龙颜而被肢解，尽管如此，由于辽朝的法制已初有成果，深入人心，以至于穆宗不得不下诏曰：有罪者，法当刑。朕或肆怒，滥及无辜，卿等切谏，无或面从①《辽史》卷6《穆宗本纪上》。。至景宗以后，原北面官制度下的旧有的刑罚体系基本被传统汉法刑罚所替代。

2.南面官制度下的刑罚体系

契丹在建国前夕，因其统治的汉人数量有限，并没有专门针对汉人的法律。辽朝建立前后，随着五代战乱频繁，大量的汉人北上流亡或被掠入契丹，汉人在契丹的地位越来越显重要，辽太祖根据其风俗习惯，建立了“头下军州”制度，采用汉制汉法管理汉人，到神册六年（921），在修订治契丹及诸夷之法的同时，同时确立了汉法的地位，汉人治罪，断以《律令》。辽太宗在取得幽云十六州后，又进一步改进和修订了汉律，以适用其在广大汉地的统治。辽朝初期的“汉律”基本延续了唐律的规定，汉人的刑罚制度与唐律相同，即以“笞杖徒流死”为主要刑罚手段。

3.辽朝中后期南北刑罚的融合与发展

辽朝在法律上的胡汉分治，是基于二者生产力水平和文化风俗不同而制定并实施的，随着辽朝国力的增强和各民族的融合，一方面，北面官制度下的传统契丹刑罚逐渐被“汉式”刑罚所取代，另一方面，传统的汉式刑罚也深受“契丹刑罚”的影响，到辽朝中后期，南北刑罚已几近融合，基本上不再有对立和差别了。传统契丹刑罚的萎缩甚至消亡，主要体现在以下几个方面:第一，契丹传统酷刑的减少，如枭磔、炮掷、投崖、生瘗等刑罚，在景宗以后就很少被启用。第二，部分传统刑罚的适用范围发生了变化，如“射鬼箭”由一种普遍性的刑罚转变为针对敌国“军事刑罚”，耶律阿保机草创国家时期，射鬼箭是契丹民族内部的重要刑罚，多用于“谋反”、“谋叛”等动摇国家统治根基的大罪，然自圣宗朝以后，辽朝境内的汉蕃诸族，因犯罪而被处以射鬼箭之刑的在史书中已鲜有记载；反之，射鬼箭多用作处置战俘或者间谍的特别手段，如在辽景宗、辽圣宗时期，就曾多次将被俘宋军处以射鬼箭之刑，如丁亥，获敌人，射鬼箭②《辽史》卷9《景宗本纪下》。；庚辰，以所俘宋人射鬼箭；谋鲁姑、萧继远沿边巡徼，以所获宋卒射鬼箭③《辽史》卷11《圣宗本纪二》。等。又如在辽圣宗时期，对北宋潜入辽国内部的间谍处以射鬼箭之刑④《辽史》卷14《圣宗本纪五》。，兴宗时期，对抓获的西夏间谍处以射鬼箭之刑⑤《辽史》卷19《兴宗本纪二》。。

传统汉式刑罚受契丹旧俗的影响，亦在以下几个方面得以体现：第一，凌迟制度的确立。凌迟是古代的酷刑，其始自辽代，不光被同时代的宋朝引为法定刑，更影响了我国的刑罚制度近一千年。史载曰：凌迟者，先断其支体，乃抉其吭，当时之极法也⑥《宋史》卷199《刑法志一》。。辽代，凌迟作为法定刑罚之一，一般被用作惩罚危害国家安全的大罪上，如在辽圣宗时，曾经将抓获的宋朝间谍及其窝藏者一并凌迟于闹市，又如在辽道宗时期，对反叛的鞑靼首领磨古斯处以凌迟之刑，不过从总体上看，凌迟在辽朝并未得到大规模运用。第二，墨刑的死灰复燃。墨刑是古代奴隶制五刑之一，早在南北朝时期，就被中原王朝束之高阁，在辽朝，受契丹旧法和游牧民族传统习惯法的影响，墨刑再次大行其道。在辽朝，墨刑在一般情况下是被用作徒刑的附加刑：如辽朝曾规定：三犯窃盗者，黥额、徒三年；四则黥面、徒五年①《辽史》卷61《刑法志上》。。终辽一世，对墨刑的运用都很谨慎，在重熙年间，朝廷开始着手缩小和规范墨刑的使用，辽兴宗原打算废除“重罪徒终身者”的墨刑，后改为刺颈；辽朝还出台措施，禁止主人私用墨刑: 奴婢犯逃，若盗其主物，主无得擅黥其面，刺臂及颈者听②《辽史》卷61《刑法志上》。。针对盗窃犯罪，朝廷还规定：初犯刺右臂，再刺左臂，三犯刺颈，四刺左腿，第五次犯罪则要被处死③《辽史》卷61《刑法志上》。。经过百余年的发展，辽朝的墨刑最终实现了由“刺面”到“刺身”的转变，不得不说是一个进步。第三，杖刑的民族特色化。杖刑在辽朝被广泛运用，辽制:杖刑自五十至三百，凡杖五十以上者，以沙袋决之；又有木剑、大棒、铁骨朵之法。木剑、大棒之数三，自十五至三十，铁骨朵之数，或五或七④《辽史》卷61《刑法志上》。。辽朝有折杖法，但与宋朝的稍有出入，是官员贵族的特权，据辽史刑法志记载：木剑面平背隆，大臣犯重罪，欲宽宥则击之，例如在平定诸弟之乱时，辽太祖不忍处死其弟剌葛和迭剌哥，杖而释之；又如在辽穆宗时期，萧眉古得、娄国、李澣等人密谋叛逃后周，眉古得、娄国等人事泄被杀，李澣则被执行杖刑后释放⑤《辽史》卷6《穆宗本纪上》。。第四，封建制五刑的变化。自开皇律正式确立封建制五刑以来，笞杖徒流死，成为各封建王朝刑罚的基本种类，辽初，以汉律制汉人，笞刑普遍存在于南面官系统之中，而契丹民族内部，则杖刑盛行。后来，随着辽朝境内不同文化的交流与融合，杖刑的地位愈发重要，而笞刑则渐渐淡出了辽朝的刑罚体系，终辽一世，笞刑不再作为辽朝的制刑被保留。但笞刑不被作为法定刑罚，并不代表其在辽朝的刑罚体系中被完全废除，在辽朝的日常的司法活动中，笞刑仍然发挥着一定的作用，如辽圣宗统和年间，有三个士卒擅自出营劫掠，被笞以徇众，其所获物也被分赐左右⑥《辽史》卷12《圣宗本纪三》。；再如北大王帐郎君曷葛只里言本府王蒲奴宁十七罪，“诏横帐太保核国底鞫之，蒲奴宁伏其罪十一，笞二十释之”⑦《辽史》卷11《圣宗本纪二》。。

四、其他中原司法制度在契丹的融合与引入

辽法走向成熟的过程，也是其法制建设向中原法系逐渐靠拢的过程，随着辽朝文明程度的不断加强，赎刑、八议等制度也逐渐被统治者青睐，成为辽朝南北面官制度下兼用兼通的司法制度。

1.赎刑制度：在契丹的胡汉司法制度中，最初皆有赎刑，早期辽朝建国之前，赎刑便被广泛运用在契丹部族的刑事犯罪之中，如在第二次诸弟之乱中，对于擅自劫掠人口财物的30 多名罪犯，辽太祖将他们“俾赎其罪，放归本部⑧《辽史》卷1《太祖本纪上》。”。而对于汉人，则参照唐律的有关规定。辽圣宗至辽道宗年间，随着辽律的不断完善，赎刑被进一步规范化。辽法规定:凡是官员因执行公务造成的过失犯罪，或者年七十岁以上、十五岁以下的人犯罪，都可以以赎刑代罪①《辽史》卷61《刑法志上》。。辽的赎刑制度，脱胎于唐律，却与唐律不尽相同，它结合了胡汉两种司法制度的特征，简化了赎刑的适用程序，缩小了赎刑的适用范围，如删去了唐律中残疾人的“赎刑”特权，限制了官员适用赎刑的种类等。

2.八议制度：八议制度源于周礼中的“八议之辟”，是“刑不上大夫”的基本原则在刑罚适用上的体现，曹魏时期正式入律，在唐朝得到了进一步的完善，辽朝沿袭并推广了唐朝的八议之法，并在贵族之间广为应用：如在辽圣宗时期，都统刘六符在征伐高丽的战争中，因延误军期而被下狱，因为八议制度而免其罪责②李玉君：《文化认同视阈下的辽代立法与司法实践》，《社会科学战线》2014年第11期。。又如在辽圣宗时期，奚王筹宁杀无罪人李浩，所司议贵，请贷其罪，令出钱赡浩家，从之③《辽史》卷12《圣宗本纪三》。。辽道宗大康七年（1081），奸臣耶律乙辛因为走私犯罪被抓捕下狱，按律应当处以死刑，耶律乙辛的同党燕哥上奏皇帝当入“八议”，耶律乙辛被免去一死，击之以铁骨朵之刑，并且软禁在幽州④《辽史》卷110《列传四十·奸臣上·耶律燕哥传》。。

3.诉讼制度：辽朝在诉讼中同样可以看到中原传统的司法制度的影子，如“同居相隐”制度，辽朝在建国之初，奴隶属于主人的私有财产，一切惩处均由主人所决定，但随着社会经济的发展以及国家封建化程度的不断加深，到辽圣宗统和年间，奴隶制度已成为阻碍辽朝社会发展的绊脚石，朝廷先是颁布法令，禁止主人擅杀奴婢；为了缓和二者之间的矛盾，又进一步下诏：主人如果犯的不是谋反等大罪或是要被处以流刑以上的，奴婢不得主动告发；若奴婢犯了死罪，应该交给有关部门处理，主人不得擅用私刑。奴婢和主人属于同居关系，他们之间的相互隐告正式为律法所容许⑤冀明武：《辽朝法律中儒家文化略论》，《北方文物》2015年第4期。。辽朝中后期，为了惩治官员的贪腐问题，又进一步放开了“同居相隐”的范围，辽道宗下旨规定，对于贪污及侵占两贯以上钱财的官员，允许奴婢告发主人⑥《辽史》卷21《道宗本纪一》。。

五、辽朝南北分治下的司法制度简评

辽朝的“胡汉分治”的特殊司法制度，适应了帝国内部各民族经济文化的发展差异，缓和了各民族之间的矛盾，是辽朝得以延续二百余年的重要原因。司法上的胡汉分治，一方面尊重了各民族之间的文化和习惯，另一方面则有利于做到区别对待下的相对公正。后世的少数民族王朝，如金元清三代，无不借鉴辽朝的经验教训，试图巩固其统治根基，延续王祚永传。然却都只是管中窥豹，未得其精华。辽朝南北分治的司法制度，是我国古代司法制度的一次重要创新，是中华法系在特殊环境的升华，对于当下法治之建设有着“推陈出新，革故鼎新”之效。概括而言，有如下几点：

1.司法制度的建设必须建立在其社会物质的客观基础上。辽朝在生产力水平和文化较发达的幽云渤海等地区颁行汉制法律，而在发展水平较落后的北部部族地区建立了简单通俗的民族法律，既没有强迫汉人遵从原始的契丹习惯法，也没有不顾时代的发展，强迫北部各族接受先进的汉法。随着各地区发展的逐步平衡，契丹的一些落后刑罚逐渐被汉制刑罚所替代，中原法系逐渐渗透到辽朝司法的各个方面。辽朝在司法制度上的区别对待，顺应了社会生产力发展的基本要求，符合历史发展的趋势。在我们当今的司法建设中，也应注意到这一点，如在死刑等刑罚体系的存废，必须建立在我国社会现有的经济基础上，既不能滞后，也要避免太过超前。

2.司法制度建设应当尊重文化和地区差异。尊重差异，因俗而治，是辽朝司法制度的又一大成功之处。辽朝针对不同民族和地区，采用适合其文化风俗的司法管理方法和刑罚体系，对于巩固其统治有着重要的历史作用。这对我国司法制度的启示有:要广泛关注少数民族地区的司法制度建设，合理运用少数民族文化中对法制建设有利的一面，重视民族区域自治法的修订和完善，在坚持法治基本原则的前提下尊重文化差异，妥善处理各类司法案件。

3.必须保证司法权的独立行使，严格限制行政权力插手司法事务。辽朝中前期，以夷离毕院行北边刑狱之事，然自圣宗以来，南北枢密使开始插手刑狱，皇帝甚至以诏命的形式，授予了二者直接干预司法的权力，从而导致辽朝中晚期冤狱的频发。南北院枢密使和南北府宰相利用司法权参与政治斗争，党同伐异，导致朝政乌烟瘴气，辽道宗时期的十香词案和天祚帝时期的文妃案无不如此，频繁的内讧极大的耗损了辽朝的国力，既而被新兴的金朝所灭。这启示我们：必须严格司法权的界限，保证检察权和审判权的独立运用，坚决避免行政干预司法。

4.法律移植与借鉴必须充分考虑现实国情，不能照搬照抄。如在辽朝境内，汉法的实行基础是以宗法制度为根本的农耕经济，而契丹北面法制的根基则是自由粗放的游牧经济，辽初曾将汉法的连坐制度引入北面官法制系统，但由于没有广泛的民众基础和文化基础而被最终废止。这启发我们，在借鉴和移植法律制度的同时，应当充分考虑本国的经济文化基础和社会基础，避免不切实际的“滥搬滥抄”。