陶渊明诗文中的地理空间书写

方立娟

按沈约《宋书》及萧统《陶渊明传》的说法，陶渊明是柴桑人①沈约《宋书》：“陶潜字渊明，或云渊明字元亮，寻阳柴桑人也。”参见沈约《宋书》，北京：中华书局，2018年，第2511页；萧统在《陶渊明传》中认为陶渊明为“浔阳柴桑人也”，参见萧统著，俞绍初校注《昭明太子集校注》，郑州：中州古籍出版社，2001年，第191页。，然而关于古柴桑的地点，目前还有一些争议，渊明故里，也有德安说、九江县说②2017年九江县改为九江市柴桑区。、星子县说③2016年，撤销星子县，设立了县级庐山市。、宜丰县说等说法，关于此，学术界的一些学者已有过不少研究，如夏汉宁的《陶渊明故里之争评述》，欧阳春与李宁宁的《靖节祠、明碑与德安的“陶渊明故里”》，王贤淼、吴国富的《陶潜墓、牛眠地与渊明故里》，钱志熙的著作《陶渊明经纬》等，本文对此不作赘述。不过在陶渊明流传的诗文中，存在着不少值得关注的地理空间，也不乏表示地理距离的文字，另外，其诗文中的地理空间呈现出一定的转移性特征。探究陶渊明诗文中的地理空间书写，便于进一步了解陶渊明的情感。

一、陶诗文中地理空间的现实性、想象性与记忆性

从主体空间的角度而言，在陶渊明诗文的地理空间中，有的是现实存在的并具有“在场”意义的空间，如《时运》中的“东郊”“庐”等，《读〈山海经〉》十三首其一之“吾庐”“园中”等空间。还有一类空间具想象性与记忆性，《庚子岁五月中从都还阻风于规林》二首言：“行行循归路，计日望旧居。”①（晋）陶潜：《陶渊明集》，南宋刻递修本。本文所引陶诗文皆出自南宋刻递修本。“旧居”便是一个承载了诗人记忆的空间，还有诗人未必活动过，但通过阅读或是他人讲述等活动而留下记忆的空间，如《时运》中“延目中流，悠悠清沂”②“悠悠”字下，宋本注：“一作悠想”。的“清沂”，此处中的“悠悠”，又作“悠想”，但这不影响文字理解，从紧随其后的“童冠齐业，闲咏以归”来看，沂水便是一个记忆空间，诗人对沂水的记忆很可能主要来源于阅读。当然，现实空间与想象空间并没有明确的界限，如《停云》中的“八表”，诗人极目望去，望向一个广阔的空间，这个空间从诗人现实所处地出发，向更远处延伸，然目力所限，人未必能看到事实意义上的“八表”，因而这个空间，其实也是现实与想象混合的空间。现实与想象之间、当下与记忆之间其实并没有特别明确的界限，有时在同一篇作品中，亦存在现实性与记忆性的融合。

在《时运》一诗中，诗人则展示了多个地理空间，这些空间有的具备想象性或记忆性，有的具备现实性。东郊和平泽就是现实存在的地理空间，诗人在暮春时着春装游玩东郊，复又望见涨满春水之景象，他在水边洗漱，远望，“挥兹一觞，陶然自乐”③“陶”字下，宋本注：“一作遥”。，继而诗人又言：“延目中流，悠悠清沂。童冠齐业，闲咏以归。我爱其静，寤寐交挥。但恨殊世，邈不可追。”诗人的目光开始从现实河流移向一个想象的且带有记忆性的空间——沂水。沂水虽说是一个客观存在之地，但诗人所望之沂水，是一个属于过去的地理空间。在这个空间中，曾发生过“童冠齐业，闲咏以归”之事，《论语·先进》中曾晳有言：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”④杨伯骏译注：《论语译注》，北京：中华书局,1980年，第119页。陶渊明对于沂水的追想很可能出于以前的阅读记忆，也带有想象成分。

黄文焕《陶诗析义》卷一言：“四首始末回环，首言春,二三漱濯闲咏言游,终言息庐,此小始末也。前二首为欣,后二首为慨,此大始末也。”⑤（明）黄文焕：《陶诗析义》，福建巡抚采进本。然而若从地理空间的角度看，“欣”“慨”这样的心境需要空间承载，不可分开而论。东郊是诗人春游之地，他在游玩后又回归了栖居之地。“花药分列，林竹翳如。清琴横床，浊酒半壶。”不管是东郊或是庐，均为诗人现实活动之地带，“黄唐莫逮，慨独在余。”黄帝与尧的时代才能达到曾晳之志，而这样的时代已经不再，诗人的慨可以理解，可他在对虚拟空间的想象中，很难说没有“欣”的成分，现实空间中的诗人是自乐，过去空间中的人是群乐。这似乎又回应了序言中的“偶景独游，欣慨交心”⑥“景”字下，宋本注：“一作影”；“慨”字下，宋本注：“一作然”，据后文，应为“欣慨交心”。。空间中的现实性、想象性、记忆性相互融合，仿古人之风出游，在游玩中想象古人之风雅志气，这也可令人“欣”，而真实情况是诗人在独游。这种独游不仅仅停留在身体上，也是精神上的独游，这又如何不生“慨”呢？从地理空间角度分析，可以更真切地感受到诗人的欣慨交心。

在陶渊明的行旅诗中，可见现实性、想象性与记忆性的融合，如《始作镇军参军经曲阿作》：

弱龄寄事外，委怀在琴书。被褐欣自得，屡空常晏如。时来苟冥会，婉娈憩通衢。投策命晨装，暂与园田疏。渺渺孤舟逝，绵绵归思纡。我行岂不遥，登陟千里余。目倦川途异，心念山泽居。望云惭高鸟，临水愧游鱼。真想初在襟，谁谓形迹拘。聊且凭化迁，终返班生庐。①“常”字下，宋本注：“一作恒”；“冥”字下，宋本注：“一作宜又作且”；“婉娈”字下，宋本注：“一作踠辔”；“园田”字下，宋本注：“一作田园”；“陟”字下，宋本注：“一作降”；“川途异”字下，宋本注：“一作修途永”；“初在襟”字下，宋本注：“一作在襟怀”。

《始作镇军参军经曲阿作》中，诗人路过曲阿，即今天的江苏丹阳，这是一个现实的地理空间，然而诗人对这个现实地理空间描绘并不多，诗人反而提及了几个带有记忆性质的想象空间。“投策命晨装，暂与园田疏”，此处园田也是诗人记忆中的地方，“目倦川途异，心念山泽居”，看着他乡情景，诗人却怀念过去生活的地方，充满了回忆色彩，“聊且凭化迁，终返班生庐”，“班生庐”为用典，带有阅读记忆痕迹，又表示了诗人对于隐居的憧憬，园田、山泽居、班生庐与“渺渺孤舟逝”之现实景象相照应，在虚实交替中，诗人的仕隐矛盾也进一步凸显，然而在这首诗中，现实地理空间反而涉及较少，加之诗人自言“绵绵归思纡”，可知在此诗中其归隐之意要盛于出仕之意。

《乙巳岁三月为建威参军使都经钱溪》的“钱溪”也是一个现实的地理空间，也充满了回忆性。诗人言：“我不践斯境，岁月好已积。晨夕看山川，事事悉如昔。”诗人眼中的山川不仅仅是现实存在的，也是能唤起回忆的地方。“微雨洗高林，清颷矫云翮。眷彼品物存，义风都未隔。”②“义风”字下，宋本注：“一作在义”。看似写眼前所见，然而联系起“事事悉如昔”来看，此番画面不仅仅限于诗人眼前所见，又跟诗人的回忆有联系。“园田日梦想，安得久离析？终怀在归舟，谅哉宜霜柏。”③“梦想”字下，宋本注：“一作想梦”；“析”字下，宋本注：“一作折”；“归”字下，宋本注：“一作壑”；“宜”字下，宋本注：“一作负”。这里的园田是诗人当下心心念念的园田，也可以是诗人记忆中的园田，诗句中充满了对过去的回忆，也有对当下生活的思考以及对未来回归故里的想象。另，《庚子岁五月中从都还阻风于规林二首》中，也充满了现实性、记忆性与想象性。不管是现实中的规林，回忆中的旧居，极目望去似乎可以望见的家乡，正说明了诗人归意之深。这些也可知诗人对园田眷恋之深。

陶渊明《桃花源记》中的桃花源，也并非一个纯粹想象的空间。首先，桃花源有现实原型。“嬴氏乱天纪，贤者避其世。黄绮之商山，伊人亦云逝。往迹浸复湮，来径遂芜废。”历史上存在过因秦政逃亡之民。《史记》载：“高祖以亭长为县送徒骊山，徒多道亡。自度比至皆亡之。到丰西泽中，止饮，夜乃解纵所送徒，曰：‘公等皆去，吾亦从此逝矣！’徒中壮士愿从者十余人。”④（汉）司马迁著，韩兆琦评注：《史记》，北京：中华书局，2010年，第793页。又：“高祖即自疑，亡匿，隐于芒、砀山泽岩石之间……”⑤（汉）司马迁著，韩兆琦评注：《史记》，北京：中华书局，2010年，第795页。《汉书·高帝纪》颜师古曾注：“时苦秦虐政，赋役烦多，故有逃亡辟吏。”⑥（汉）班固：《汉书》，北京：中华书局，2011年，第9页。避世之民的存在有现实原型，因避难而出现的桃花源带着历史记忆性，诗人有可能通过阅读、他人叙述等方式知晓因乱避世之事。当然这个空间也具有现实性，刘子骥为当时现实存在的人，而因乱世避世之现象在诗人生活的年代也较为常见。由此可见其现实性与记忆性的融合。

桃花源形式还比较特别，“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。”⑦“俨”字下，宋本注：“一作晏一作鱼”。他们村落的布局偏诗意化，也不用交税，是一个世外园林。“桑竹垂余荫，菽稷随时艺。春蚕收长丝，秋熟靡王税。”⑧“长”字下，宋本注：“一作良”。可以说，在秦汉时期，要出现这样的农业聚落颇有难度。就算出现了这样的聚落，要想不被发现，也有难度。《奏谳书》载：“令曰:‘诸无名数者，皆令自占书名数，令到县道官，盈卅日，不自占书名数，皆耐为隶臣妾，锢，毋令以爵、赏免，舍匿者与同罪，以此当平。”①张家山二四七号汉竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》（二四七号墓）（释文修订版），北京：文物出版社，2006年，第97页。汉初统一后，朝廷又继续盘查人口，完善户籍制度。这样的村庄要延续数个朝代，诚非易事。因而桃花源的存在也具备了一定的想象性质。这又不是普通的想象，若把桃花源正文对桃源的描写跟《桃花源诗》中的“奇踪隐五百，一朝敞神界。淳薄既异源，旋复还幽蔽。借问游方士，焉测尘嚣外。愿言蹑轻风，高举寻吾契。”②“蔽”字下，宋本注：“一作闭”；“尘嚣外”下，一作尘外地。联系起来，会发现桃花源既是人间，也是神界。这是陶渊明对现实的描绘，也是其精神对现实的超越。

现实性、想象性与记忆性的融合，让陶渊明诗文中的地理空间更加丰富，而这种文本性质的丰富，其实更多还是源于作者思想的深度与广度。

二、陶渊明诗文中的地理距离

陶渊明诗文中不乏表示地理距离的文字，如“千里”“万里”“数百步”等。这种跟地理距离有关的文字，可写实，也可表虚，在一定程度上影响了地理空间的范围，同时也连接着作者情感。陶渊明所处的时代，诗文中的“千里”和“万里”等也不怎么受声调约束，因而也更具探究的意义。

很多古人对于地理距离并非笼统概念，也有自己的衡量和认知。《淮南子·地形训》：“阖四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里，水道八千里，通谷六，名川六百，陆径三千里。禹乃使太章步自东极，至于西极，二亿三万三千五百里七十五步，使竖亥步自北极，至于南极，二亿三万三千五百里七十五步。”③张双棣：《淮南子校释》，北京：北京大学出版社，2013年，第450页。徐凤先《中国文明早期对于大范围地理距离的认知》认为：“《尚书》中这些‘四海’的含义都是指‘由东南西北四个方面的大海围成的大陆的范围’,或者‘所有人民居住的范围’。按照现今的知识，因为今人从小受到的教育，很容易认为‘四海’是一个不具体的表示广大范围的概念，类似于‘四海之内皆兄弟’的说法。但是在中国文明发展中,‘四海’这个观念最初之所以能够形成,一定是建立在古人真实的知识基础之上的。在中国文明早期向东很容易看到大海,向南看到大海也不太难,但是向西、向北却不容易看到大海。如果不曾向西、向北走到海边，那么他们形成的大地的观念不应该是‘四海’，而是大地向东、向南连接着大海，向西是无边无尽的山脉和荒漠，直至与天相接。其实古文献中有类似的说法，如《淮南子·天文训》说‘天顷西北，地不满东南’。但是更早的文献中却反复提到‘四海’，并将‘四海’认作‘天下’的范围，这暗示着在中国文明早期，我们的祖先曾经真正向四个方向走到了大海的边缘。”④徐凤先：《中国文明早期对于大范围地理距离的认知》，《中原文化研究》2017年第1期。综合一些古文献记载以及今人的一些研究来看，很多古人是有地理距离感的，这种地理距离的表述，也联系着作者的地理认知和文学情感。

陶渊明诗文中有一类词是直接表示地理距离的，如百里、千里、万里、数百步、数十步。这些有的接近实写，有的带有模糊虚化的性质。在《始作镇军参军经曲阿作》中，他对于距离的感知跟实际情况比较贴近:“投策命晨装，暂与园田疏。渺渺孤舟逝，绵绵归思纡。我行岂不遥，登陟千里余。”曲阿位于今江苏丹阳，《晋书》曰：“《司马法》广陈三代，曰：‘古者六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井。井方一里，是为九夫，八家共之。’”①（唐）房玄龄等：《晋书》，北京：中华书局，2000年，第266页。从江州到丹阳，当时路途崎岖，历经辗转，千里之余的距离应该比较符合实际，这样的距离书写也让作品中的地理空间变得更加直观。《酬丁柴桑》中的“秉直司聪，于惠百里”，这里的百里跟郡县实际管辖的范围比较接近，《晋书》：“县大率方百里,民稠则减，稀则旷，乡、亭亦如之，皆秦制也。”②（唐）房玄龄等：《晋书》，北京：中华书局，2000年，第267页。可知陶渊明对于地理距离是有一定认知的。

接近实写的地理距离可看出陶渊明对于地理距离有一定的认知，然而值得关注的还有虚化性质的距离，如《答庞参军并序》的“情通万里外，形迹滞江山”③“通”字下，宋本注：“宋本作怀”。，情感未必可捉摸，而万里也未必是实体的概念，他强调了二人相隔地理距离之远，而心意相通。地理上的距离没有造成心理的距离，这样略带夸张的距离感，反而更加衬托了二人情谊之深。又如《桃花源记》的“夹岸数百步”“复行数十步”，数百和数十其实都是模糊的概念，两百和四百当然很不一样，三十和五十也不一样，在作者的设定中，行走者其实未必知道自己走了多少步，这增加了桃花源的神秘感。《拟古》九首其一“出门万里客，中道逢嘉友”，作客他乡，离家甚远，似万里之遥，而中途结交好友却有意外之感，这当然也超出了地理的界限感。文学中的“万里”“千里”其实模糊了读者对于当时实际地理距离的感知，而作者自身对此是否清楚，也未可知。作者即便清楚这其中的地理差距，却也并没有在作品中进行具体说明，只是以“万里”“千里”等词概述之，而这一类词，恰恰也对应着作者的一种心理上的地理距离感知。这种虚化性质的距离，更多融入了作者的主观意识。

陶渊明在诗文中，有时不直接用数量词来表示地理距离，而是用形容词表达。如《己酉岁九月九日》中的“杳然天界高”④“杳”字下，宋本注：“一作遥”。之“杳然”，《拟古》中的“不怨道里长”之“长”等，《癸卯岁始春怀古田舍二首》其一之的“地为罕人远”⑤“罕”字下，宋本注：“一作幽”。等，这些字词往往有着丰富的内涵。“远”“遥遥”等形容地理距离远近的字或词尤为值得关注。“远”在陶渊明诗文中有着丰富的意味。有的“远”，更多包含了地理距离相隔甚远，如《答庞参军》；四言诗：“依依旧楚,邈邈西云。之子之远,良话曷闻？”也有的远，跟作者内心世界的“远”相关，《酬刘柴桑》有“命室携童弱，良日登远游”⑥“日”字下，宋本注：“一作曰”。句，这里的远游跟行役中的那种“遥遥从羁役”不太一样，这其实可以参考渊明《饮酒》中的“心远地自偏”，这种远更多的是一种内心与世俗世界相距的远，内心世界的认知也可以决定地理距离的远近。《癸卯岁始春怀古田舍》二首的“地为罕人远”，这种远也并非行役之远，更多的是地处偏僻，人迹罕至。以陶渊明行役诗为例，“如何舍此去,遥遥至南荆”，“遥遥”叠字，以示距离之远，这不仅仅是指实际地理之遥，也是诗人与理想家园的距离，“望云惭高鸟，临水愧游鱼”，哪怕换一种审美对象，作者的某种情绪依然无法消解，造成这种地理距离的原因之一便是出仕。“远”的距离较为模糊，而陶渊明诗文中有不少“遥”“遥遥”则表示地理距离之远，也含有一定的情感意蕴。

综上，这些形容地理距离之字词，有一类词是直接表示地理距离的，如百里、千里等，有的接近实写，反映了作者的地理认知，有的含有虚化性质，融入了作者的主观意识。也有的不直接用数量词表示地理距离，而是用形容词表达，这些字词往往有着丰富的内涵。这种跟地理距离有关的文字，在一定程度上影响了地理空间的范围，同时也连接着作者的情感。

三、陶渊明诗文中地理空间的转移

陶渊明诗文中的地理空间呈现出一定的转移性，这种转移性，丰富了陶渊明诗文中的地理距离表达，也影响着其诗文的情感意蕴。

一是陆地与空中之间的转移。如《九日闲居》并序，他在序言中说，“秋菊盈园，而持醪靡由，空服九华，寄怀于言。”①“持醪靡由”字后，宋本注：“一作时醪靡至”。此时诗人处于闲居状态，“园”是一个重要的地理空间，这个空间的活动范围似乎很有限。然而诗中却展现了开阔的场景：“露凄暄风息，气澈天象明。往燕无遗影，来雁有余声。”②“澈”字后，宋本注：“一作清又作洁”；“往”字后，宋本注：“一作去”。这些景象从园中即可看见。夏天的风已经过去，秋露凄凉，空中一片澄澈，不见燕子飞过，却能听见大雁的鸣叫声。这样的描绘，不管是于视觉还是于听觉而言，似乎都得到了一种延伸，整个空间瞬间开阔了起来。这说明诗人虽闲居园中，但他对大自然季节性变化的感知非常敏锐，季节变化之快，与诗人闲居的状态形成了一种反差，闲居的人活动范围有限，而外面世界却如这大自然一般变化迅速，年华在不知不觉中流逝。因而诗人发出了“空视时运倾”之叹。恰逢重阳，秋菊开满了园子，诗人因贫穷无酒可饮，连可把握的当下也把握不了，更何谈他事。末尾以“栖迟固多娱，淹留岂无成”③“娱”字后，宋本注：“一作虞”。作结，对比“露凄暄风息，气澈天象明。往燕无遗影，来雁有余声”之情景，可见诗人此时闲居之苦闷。除《九月闲居》并序外，《己酉岁九月九日》《于王抚军座送客》等诗亦涉及地理空间范围从陆地延伸到天空的情况。

二是房屋内外之间的转移。如《归园田居》其二：

野外罕人事，穷巷寡轮鞅。白日掩荆扉，虚室绝尘想。时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长。桑麻日已长，我土日已广。常恐霜霰至，零落同草莽。④“寡”字后，宋本注：“一作解”；“墟曲中”后，宋本注：“一作墟里人”；“草”后，宋本注：“一作衣”；“土”字后，宋本注：“一作志”。

诗人在此诗中叙述了他归隐后的一些日常生活，其中有两个重要的地理空间，一是屋内，一是郊野。这两者之间并非分割开来，反而有着种种联系。“野外罕人事，穷巷寡轮鞅”道出了其房屋的周边环境，这样的环境也影响了其在屋内的感受，“白日掩荆扉，虚室绝尘想”，内外都达到了一种静的状态。享受独处的诗人，有时也会在乡野之地与人交流。“时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长”，这样的交谈没有杂言，非常淳朴，与静之境相衬，“常恐霜霰至，零落同草莽”，诗人担心自己的农作物遇霜凋零，这其实是一个耕种者的朴素愿望，其中有担忧也有期望，从郊野到屋内再到郊野，诗人的生活在一片静谧中循环，心性也澄静，远离俗世功名。这样两个地理空间之间的交替，底色是一致的，也可看出归隐后的诗人在一些日常生活中可以达到一种身心的静态。除《归园田居》其二外，《时运》《归园田居·怅恨独策还》《杂诗》其二等诗亦涉及地理空间在房屋内外之间转移的情况。

三是从相对范围小的空间转移到大空间等。如《戊申岁六月中遇火》：

草庐寄穷巷，甘以辞华轩。正夏长风急，林室顿烧燔。一宅无遗宇，舫舟荫门前。迢迢新秋夕，亭亭月将圆。果菜始复生，惊鸟尚未还。中宵伫遥念，一盼周九天。总发抱孤念，奄出四十年。形迹凭化往，灵府长独闲。贞刚自有质，玉石乃非坚。仰想东户时，余粮宿中田。鼓腹无所思，朝起暮归眠。既已不遇兹，且遂灌我园。①“急”字后，宋本注：“一作至”；“菜”字后，宋本注：“一作药”；“抱孤念”字后，宋本注：“一作诸孤念又作介”；“四”字后，宋本注：“一作门”；“有”字后，宋本注：“一作在”；“无所思”后，宋本注：“一作且无虑”。

“正夏长风急，林室顿烧燔”，夏日风急，诗人的住所突遭火灾，“一宅无遗宇，舫舟荫门前”，因房屋被毁，诗人只得寄居舟中。他转而却言：“迢迢新秋夕，亭亭月将圆。”月可照见原居住场所，也可照见舟与菜园，月的出现延伸了地理空间范围。“果菜始复生，惊鸟尚未还”，当果菜获得新生时，逃离的鸟尚未回来，鸟活动的范围也很广阔。“中宵伫遥念，一盼周九天”，诗人夜晚不眠，独立沉思，其思绪所能涉及的地理范围十分广阔，“总发抱孤介，奄出四十年。形迹凭化往，灵府长独闲。贞刚自有质，玉石乃非坚”，诗人在延伸的空间与拉长的时间里，回顾从前，心志仍坚。“仰想东户时，余粮宿中田。鼓腹无所思，朝起暮归眠。既已不遇兹，且遂灌我园”，在延伸的空间与时间中，诗人开始追念东户季子时代，那时路不拾遗，粮存田中，这样的时代跟诗人所处的乱世形成了强烈反差。也让他更加坚定了隐居田园的心念。

居住地遇火，生活遇到了一定的困难，诗人的思维却不仅限于眼前困境，他的田园不仅仅是被火烧毁重新恢复生机的田园，他的舟不仅仅是小小的暂时栖身之地，舟与田园有亭亭月照着，焚毁的居住地还在等待鸟的归来，由此可见其内心情感世界之丰富。夜晚沉思，也是“一盼周九天”，在延伸的时空中，他超越了时间与空间的局限。

陶渊明诗文的地理空间范围的转移，主要包括陆地与空中之间的转移，房屋内外的转移，还有从相对小的范围转移到大空间等情况。此外，还有特殊情况，如有的从当下空间往过去空间转移，如前面《时运》中对于清沂的追想，还有的从田园转移到山中，如“晨出肆微勤，日入负禾还。山中饶霜露，风气亦先寒”②“禾”字后，宋本注：“一作耒”。。通过地理空间的转移，也可看出陶渊明内心世界之广阔。

总之，陶渊明诗文中的地理空间值得关注，这些地理空间有的是现实地理空间，也有的具备想象性和记忆性。陶渊明诗文中一些表示地理距离的字，如“千里”“万里”“数百步”等，跟作者的地理认知和情感有关，丰富了其诗文中的地理空间。诗文中地理空间还具有转移性，通过地理空间的转移，也可以更好地理解陶渊明的内心世界。探索陶渊明诗文中的地理空间书写，便于了解陶渊明的创作情感，对陶渊明作品提供进一步解读。