Neuman保健系统的心理危机干预对新型冠状病毒肺炎患者焦虑、心理弹性及应对方式的影响*

孙 伟，向保华

(南阳市中心医院，河南南阳 473000)

新型冠状病毒肺炎(COVID-19)自2019年12月被人类首次发现，便迅速蔓延全球，成为国际关注的突发公共卫生事件[1]，随着年末我国人口流动，已在国内多省份出现疫情暴发，引起党中央和国家卫生防疫部门的高度重视，已将其纳入乙类法定传染病，并采取甲类传染病开展相关预防、控制措施。由于新冠肺炎病情进展较快，疫情早期，人类对其发病机制、传播特征等认知不足，加之患者需要隔离治疗，无形中增加患者心理负担，易出现焦虑、失眠、情绪失控、消极应对等神经功能失调症状。国家卫生健康委高度重视疫情期间患者的心理危机干预，并于2020年1月26日下发《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》[2]，将其列为疫情防控重要内容实施。Neuman保健系统是一种通过自身防御体系维持人体生理到心理的整体系统平衡和完整的个体协调平衡系统[3]，被用于生理-心理平衡失调人群的调试干预。本研究将借助Neuman保健系统理念指导新型冠状病毒肺炎患者的心理危机干预，旨在为疫情期间患者心理危机干预措施的制定及实施提供借鉴。

1 对象与方法

1.1对象 选取2020年1月11日至3月18日南阳市某新型冠状病毒肺炎定点医院收治的72例新冠肺炎确诊患者为研究对象。纳入标准：(1)符合《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案第五版》[4]中对新冠肺炎的诊断标准；(2)自愿参与本研究，并签订知情同意书；(3)意识正常，可配合完成研究量表调查任务。排除标准：(1)未确诊的留观患者；(2)重症、危重症患者；(3)意识障碍或合并精神类疾病；(4)合并恶性肿瘤等严重系统性疾病。采用随机数字表法将研究对象分为对照组和观察组。对照组36例中男21例、女15例；年龄14～57岁，平均年龄33.82岁；农村患者16例、城镇患者20例；文化程度：小学及以下3例、初中7例、高中11例、专科及以上15例。观察组36例，其中男20例、女16例；年龄16～55岁，平均年龄32.25岁；农村患者19例、城镇患者17例；文化程度：小学及以下2例、初中8例、高中13例、专科及以上13例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医学理论委员会批准。

1.2干预方法 两组患者在积极药物治疗，控制临床症状的同时均接受心理干预。对照组给予面对面健康宣教，告知患者新冠肺炎并非不治之症，经过科学治疗治愈率很高，但在治疗过程中应严格实施隔离治疗，切断病毒传播途径，使其对自身病情有一个全面认识，并理解和支持隔离措施；同时通过语言交流、肢体接触等技巧对患者开展心理疏导，帮助其建立战胜疾病的信心，可给予报刊、书籍、音乐等，帮助患者缓解隔离期焦虑情绪。观察组以Neuman保健系统为指导开展针对性心理危机干预，具体措施如下。(1)压力源分析。运用Neuman保健系统理论从生理、心理、社会文化、发展方向和精神5个方面，对新型冠状病毒肺炎患者的主要心理压力源进行分析。结果显示：①生理方面：患者在发病期间存在的发热、乏力、咳嗽、呼吸急促、胸闷等临床症状对患者生理心理产生影响，是主要压力源。②心理方面：不断攀升的感染病例数和死亡病例数对患者心理产生冲击，易产生焦虑、抑郁、易怒、自控能力差、甚至自杀等心理反应和消极应对方式。③社会文化方面：担心自己将病毒传播给他人，隔离状态缺乏家人和朋友的支持，害怕被社会家庭抛弃。④发展方面：担心自身病情恶化，治疗效果不明显，治愈后身体出现不同程度的不良反应，影响生活质量等。⑤精神方面：患者性格内向、心理弹性差、不能接受自己感染的现实，出现消极应对方式等。(2)心理危机干预措施。在Neuman保健系统分析出的新型冠状病毒肺炎患者重要压力源的基础上，分别给予针对性心理危机干预。①与患者建立心理危机干预平台。心理危机干预措施的实施要在良好的护患信任和接纳前提下开展，此时护理人员应加强与患者沟通，鼓励患者倾诉内心不悦和想法，尽可能的满足患者的心理需求，注意运用鼓励、认可、展望、约定等心理干预技巧对患者的心理倾诉给予回应，增进与患者间的心理距离，建立起护患沟通平台，保障各项心理危机干预措施的顺利开展。②生理方面：借助专科护理技巧对患者实施针对性护理，对于发热患者，可鼓励其多饮水，利于新陈代谢消耗体内热量，同时给予酒精擦浴，利用大面积皮肤表面及大动脉促进热量消散，严重者遵医嘱给予退热药，并做好用药护理，加强水及电解质补充，避免大量出汗导致虚脱或电解质紊乱；呼吸困难者可给予面罩氧气吸入，指导患者有节律的深呼吸，保障氧气供应，纠正机体缺氧状态；实施舒适护理，协助患者取舒适卧位，为其提供柔软被褥等，促进其舒适度，缓解生理不适所致的压力。③社会文化方面：帮助患者建立病友群、家庭群等，通过QQ、微信等社交软件加强与患者的沟通，协调患者与家属的网络沟通，指导家属给予患者精神支持的方法与技巧，用家庭亲情来化解患者内心的压力。同时护理人员多向患者传递社会对新型冠状病毒肺炎患者支持的正能量信息，使患者消除病耻感和社会歧视的误解，积极接受各项治疗和护理工作，促进康复。④发展方面：及时向患者沟通病情控制方面取的成效，告知患者病情正趋于稳定；同时向患者宣教本院对控制疫情所做的工作，以及已经取得的成效，使其看到康复希望；可通过介绍成功病例等方法，向患者传递疾病进展正能量，帮助其建立治疗信心。⑤精神方面：根据患者心理特点开展针对性干预，对于性格内向不善沟通者，可从其兴趣爱好入手，向其提供书籍、音乐、手工等消遣设施，通过开展兴趣活动转移其焦虑情绪；对于具有良好沟通能力者，可加强与其沟通，运用专业医学知识和护理技巧帮助其解决心理需求问题。有接受过相关培训的护理人员每天组织患者开展正念训练、床上肢体运动等，正念训练包括正念呼吸、身体觉察、身体放松、正念冥想等措施，每项措施实施时使患者只关注当下所做的动作和活动，而不对优劣做出评价，通过只关注当下的方式诱导患者放下心理杂念，最终实现患者心理的放松；肢体运动可促进患者机体血液循环，利于神经兴奋因子传递，利于心理愉悦。各干预措施从患者入院当天开始，每天实施干预至患者出院，本研究平均干预时间为20 d。

1.3评价指标 分别在干预前后采用广泛性焦虑量表(Generalized AnxietyDisorder-7, GAD-7)、心理弹性量表(Connor- Davidson resilience scale,CD-RISC)、简易应对方式量表(Simple coping style questionnaire,SCSQ)对两组患者的焦虑程度、心理弹性水平和疾病应对方式进行评价。(1)广泛性焦虑量表(GAD-7)由Spitzer团队[5]于2007年设计，主要用于群体的焦虑状态评价。本研究采用王瑜等[6]汉化版，在中国综合医院住院患者中的Cronbach's α系数为0.90，本研究重测系数为0.879，包括7个条目，每个条目根据患者感受紧张、焦虑程度，从“完全没有”到“每天都有”给予0～3分，得分范围0～21分，得分越高表示焦虑程度越严重。(2)心理弹性量表(CD-RISC)由Conner团队[7]编制，本研究采用倪倩钰等[8]汉化版本,在中国居民心理弹性测量中Cronbach's α系数为0.928，本研究重测系数为0.897。广泛应用于心理弹性评价，该量表包括坚韧性、力量和乐观性3个维度，共25个条目，采用Likert5级评分法计分，得分越高表示心理弹性越好。(3)简易应对方式量表(SCSQ)由解亚宁编制[9]，是目前广泛应用的疾病应对方式评价工具，该量表Cronbach's α系数为0.90，由积极应对量表12条目和消极应对量表8个条目，每个条目从“不采用”到“经常采用”给予0～3分，积极应对量表Cronbach's α系数为0.98，消极应对量表Cronbach's α系数为0.78，具有较高信度。积极应对量表得分越高表示患者倾向采用积极方式应对，消极应对量表得分越高表示患者倾向采用消极方式应对。

2 结果

2.1干预前后两组患者GAD-7量表得分比较 干预前，两组患者GAD-7量表得分，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，干预后，两组GAD-7量表得分均较干预前下降(P<0.05)，观察组GAD-7量表得分低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 干预前后两组患者GAD-7量表得分比较分)

2.2干预前后两组患者CD-RISC量表得分比较 干预前，两组患者CD-RISC量表得分，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，干预后，两组CD-RISC量表得分均较干预前上升(P<0.05)，观察组CD-RISC量表得分高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 干预前后两组患者CD-RISC量表得分比较分)

2.3干预前后两组患者SCSQ量表得分比较 干预前，两组间SCSQ量表中积极应对评分、消极应对评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，干预后，观察组SCSQ量表中积极应对评分高于对照组(P<0.05)，消极应对评分低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 干预前后两组患者SCSQ量表得分比较分)

3 讨论

目前医学界对心理危机的定义尚不统一，大多学者将心理危机归为个体对突发危机事件的生理、心理反应，是机体应对突发危机事件的心理失衡状态，可诱发多种生理反应[10]。我国对心理危机干预体系的构建尚处于探索阶段，缺乏完整、系统的心理危机干预体系。新型冠状病毒肺炎作为突发公共卫生事件，对患者的心理产生强烈的刺激，张凤等[11]通过对新冠肺炎患者心理调查发现，该类患者均存在不同程度的焦虑、抑郁情绪，出现言语过激、消极应对等表现，不利于疫情防控措施的落实和患者康复。国家卫健委对新冠肺炎患者心理危机干预十分重视，下发的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》为临床心理危机干预提供借鉴，但在实际工作中，受患者认知能力、干预实施者专业水平等因素影响，指导原则并不能细化干预措施，因此，寻求一种在指导原则为框架的细化心理危机干预方案对新冠肺炎患者心理干预、疫情防控及促进康复均具有重要作用。

Neuman保健系统认为人是一个整体的、多维开放开发的稳定系统，当个体受到不同程度的压力刺激时便会激活相应的压力反应，出现心理、生理平衡紊乱[12]。本研究对照组开展的健康宣教及心理疏导均为主动输注和患者被动接受，忽略了患者的主观能动性和患者的实际需求，针对性较差，而观察组运用Neuman保健系统对研究对象的主要心理压力源进行分析，以Neuman保健系统理论为指导，对患者实施针对主要压力源的心理危机干预措施，取得良好效果。结果显示，观察组患者广泛性焦虑量表得分低于对照组，心理弹性量表得分高于对照组，SCSQ量表中积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，说明以Neuman保健系统为指导的心理危机干预效果优于单纯健康宣教和常规心理护理，对缓解新型冠状病毒肺炎患者焦虑情绪，提升其心理弹性水平，引导其积极应对方式方面效果明显，与惠姣等[13]研究结论一致。其原因可能与以下几方面有关：(1)Neuman保健系统将机体看作一个整体，对各压力源的处理方法注重整体协调作用，善于运用协同效果将干预效果协同增强，从而实现干预效果事半功倍的效果；(2)观察组在实施心理危机干预之前注重与患者之间建立干预互信平台，保证了各项干预措施均在护患互信与接受的前提下开展，保证了干预效果；(3)根据患者重点压力源及需求，开展针对性的心理危机干预，使干预措施具有较高的适用性，患者接受度高，且对患者具有较高的指导、引导、帮助作用。

有研究显示[14]，心理弹性及应对方式是影响新型冠状病毒肺炎患者心理应激反应的独立因素，心理弹性水平反应患者对突发事件的接纳、承受水平。由于人类对COVID-19的认知尚处于探索研究阶段，新冠肺炎的治疗缺乏统一的有效方案，同时患者需要在严格隔离环境下接受治疗，身心受到疾病威胁、信息封闭、陌生环境等众多因素影响，心理应激反应较重。罗琳等[15]调查显示，新冠肺炎患者对疾病认知水平较低，多倾向于消极应对方式，本研究显示，干预前患者消极应对得分较高。有学者指出[16]，心理弹性与积极应对方式呈正相关，本研究结果显示，新冠肺炎患者经心理危机干预后，心理弹性水平提升明显的观察组患者更倾向于积极应对方式，与上述结论一致，说明本研究Neuman保健系统指导的心理危机干预对新冠肺炎患者心理弹性和积极应对方式的引导均有良好效果。

综上所述，以Neuman保健系统为指导的心理危机干预更能帮助新冠肺炎患者满足心理需求，对缓解焦虑心理，提升心理弹性水平，引导采取积极应对方式方面均有良好效果。但本研究也存在研究时间短、样本量较少、缺乏多中心联合研究，可能对研究结果产生偏倚，需要今后研究加以印证和补充。