英语写作教学中的同伴反馈研究

王 瑞

（哈尔滨师范大学 黑龙江 哈尔滨 150000）

近年来，随着《普通高中英语课程标准》[1]中“核心素养”的提出，写作教学逐渐引起人们的重视。在实际教学中，许多高中英语教师由于教学观念老化、在写作课堂上往往采用教师主动、学生被动的教学模式，使学生的写作能力难以提高。同伴反馈作为英语写作教学新方法，为课堂注入了一股新活力；它提倡合作学习，能够提高课堂活跃度、激发学生的学习热情，培养学生独立思考的能力，提高学生学习的自主性，提高学生的英语写作能力。

一、同伴反馈概述

20世纪70年代，西方学者认识到结果教学法的不足，继而在写作教学中将关注结果的焦点转为对过程的关注，过程写作教学法应运而生。同伴反馈作为过程教学法的重要组成环节之一，逐渐引起人们的关注及研究。

同伴反馈又称为同伴互评，在20世纪90年代被广泛用于写作教学；它是指学生通过合作的方式以口头或书面的形式互相指出写作上存在的问题，并提建议，从而达到提高写作质量的目的。[2]在这个过程中，学生间取长补短，相互学习，使作文相对于初稿有改进，提高英语写作能力。

与结果教学法不同，同伴反馈是学者们发现教师反馈的不力出现的。同伴反馈强调发挥学生的主体作用，主张学生充分参与写作环节并发挥作用。在以英语为外语的国家，尤其是亚洲国家，大多使用教师反馈，并以成绩为最终导向，与目前以学生为中心的教学理念背道而驰。在此背景下，同伴反馈作为一种新的教学方法走入人们的视野，其对学生个体及写作过程的关注引起了学者的重视与研究。

二、同伴反馈的有效性及可操作性

（一）同伴反馈的有效性

经过大量的实证研究，国内外学者证明了同伴反馈在提高写作质量、增强学生间互动、提高学生自主学习能力方面发挥着重要作用。

1.同伴反馈提高了学生的互动性

国内学者杨苗的研究结果表明，虽然出于语言水平的差距，教师反馈比同伴反馈更能提高作文质量[3]297，但是同伴反馈的有效性高于教师反馈。这是因为，教师纠正学生作文中的错误或不合适的地方，学生拿到反馈之后不能完全了解教师的意图。由于缺少口头上的交流，学生对教师批语往往有误解，修改也常常是无效或错误的。而同伴反馈则为学生提供了口头交流的机会，避免了这种理解偏误的发生。这种平等的交流，显示了同伴反馈适用于以大班教学为主的国内课堂，可以一定程度上弥补教师反馈的不足。

2.同伴反馈提高了学生的自主学习意识

学生普遍认为教师的反馈意见权威而全面，学生对教师的信任会产生对教师较强的依赖心理，他们认为教师帮助自己修改文章，自己就不用再修改和检查了。然而，杨苗在研究中发现，采用同伴反馈的实验班学生自发性修改（16次）比采用教师反馈的控制班学生（5次）要多得多。[3]298这是因为在同伴反馈中，学生对同伴的评语往往持怀疑态度。越是对别人的意见持怀疑态度，越有可能自发地修改；因此，同伴反馈的学生并不像以往那样完全听信教师的评语，而是养成了自发修改、自主学习的习惯。同伴反馈在一定程度上提高了学生学习的自主性，提高了学生的自我学习能力，弥补了教师反馈的不足。

3.同伴反馈能有效提高作文质量

国内外学者都对同伴反馈的价值予以肯定，一致认为同伴反馈在提高学习者的写作能力上发挥了重要作用。Paulus[4]通过对11名二语学习者的初稿和终稿对比，证明了同伴反馈能有效提高作文质量。大量的研究证明，与接受同伴的反馈相比，评阅同伴的作文使学生受益更多，这是因为从中可以学到一些写作技巧，并用于自己的作文中，从而提高了写作水平。国内学者莫俊华[5]、纪小凌[6]分别对大二学年的非英语专业和英语专业学生进行实验研究，对比了学生的终稿和初稿，均发现学生对同伴反馈的意见采纳度很高，几乎与教师的利用率相同。

（二）同伴反馈的可操作性

1.理念层面的可行性

同伴反馈教学法是在以学生为中心的理念指导下产生的。20世纪后半叶，以学生为中心是世界范围内教学理念的重大变化。这种理念被广泛用于外语教学，至今仍在发挥作用。我国教育学者早已关注到学生的主体地位，在教学大纲上也充分体现了以学生为中心的教学理念。但是由于教师中心观念根深蒂固，高中英语写作课堂上，学生中心理念并没有发挥指导作用。教学理念的滞后不仅抑制了学生英语写作的积极性，阻碍了学生语言综合能力的发展，也影响了学生学习自主性的发挥，不利于培养学生的自主学习能力。同伴反馈教学法体现了以学生为中心的教学理念，合乎外语教学改革目标，有利于提高高中英语写作教学的水平。

2.操作层面的可行性

一种新的教学法是否可行，关键在于它是否有可操作性。同伴反馈教学法与高中英语写作教学有很高的契合度。

长期以来，我国的英语课堂以教师为主导，学生被动地参与课堂，学习缺乏主动性，因而也很少去积极主动思考，写作能力自然难以提高；据教育部统计，我国英语课堂平均班级人数为30—50人。大班额教学，教师批改任务重，不同于西方的小班额授课，无法对每一位学生的作业包括作文都做出详细的批改和评价，只能用简短的评语来概括文章的问题。没有一对一详细的反馈，学生很难正确认识到错误，写作质量普遍较低。高中英语学习者的写作能力亟待提高[7]，而同伴反馈恰好可以弥补班级人数多、教师压力过大的不足，与我国的英语课堂有很高的契合度，因此，用于英语写作课堂的可操作性较强。

三、应用同伴反馈的可行化建议

（一）同伴反馈的培训指导

从认知层面来看，学生对待同伴反馈的态度是影响反馈有效性的一个重要因素。研究发现，学生在使用“同伴反馈”时存在知识储备不足、经验不够、很难发现错误或是发现错误后也不知如何做出正确的反馈的问题，这会影响同伴反馈效果，影响学生修改、甚至会打消学生写作的积极性。而同伴反馈培训能很好地弥补这方面的不足，通过系统的培训帮助反馈者做出正确且高质量的评价，提高反馈效率，提高写作质量。[8]此外，学生对同伴反馈的态度也会形成良好循环：当学生用同伴反馈时感受到其带给自己写作上的帮助，就会对同伴反馈表现出积极的态度[9]，从而更加乐于将同伴反馈用于写作。因此，在实际教学中，教师需要掌握同伴反馈培训的方法，对学生进行训练。对于同伴反馈培训，国外学者进行了深入研究，目前已有较为成熟的培训体系。Lam[10]提出可以通过示范、探索及意识提升这三个环节培训。在示范阶段，教师就文章语言内容和意义内容的修改详细讲解；在探索阶段，学生用学到的方法对同伴的文章进行修改；最后在意识提升阶段，教师对学生给出的反馈予以评价、指导。

（二）科学合理地分组

研究学生对同伴反馈的态度时发现，一部分学生表示对同伴的语言能力持怀疑态度。这一现象启示我们，在将同伴反馈用于教学时，要将分组纳入考虑范围。以往的实验往往是按照学生的意愿自由分组，这样虽然保证了组内学生的融洽度，但无法保证学生间的水平层次对应性。学生如果水平相近，都处于中等以上的水平，那么可以就文章的问题口头或书面交流，并提供质量较高的反馈，学生之间也会有比较高的信任度；但是两个学生如果都处于中下等水平，那么学生的语言能力就会限制反馈的生成，学生很难发现作文中的错误，也很难提供正确的反馈，这样自然就降低了反馈的有效性；因此，可以将高水平与高水平的学生分在一组，强强联手；或是较高水平与较低水平的学生分在一组，取长补短，尽量避免将英语水平都较低的学生分在一组。

（三）采用“同伴反馈+教师讲评”的循环反馈模式

白丽茹[11]认为，同伴反馈在理论上有可行性，但在实践上并非完全可行、有效。对英语专业学生进行实验的研究结果表明，单纯的同伴反馈的模式对学生的英语能力和写作质量的提高作用是有限的，而“同伴互评+教师讲评”的循环反馈模式可以弥补同伴反馈的不足，有效提高了学生的英语知识、能力包括写作质量。同伴反馈和教师反馈在学生修改作文的过程中应各司其职。同伴反馈也要充分发挥教师的指导和引领作用。教师引导学生参与同伴反馈活动，也要不断提高自身反馈的有效性。教师要教授学生评价方法；指导、鼓励学生对文章中的问题或优点做出评价，可以进行口头提问，也可以是书面表达；引导学生对文章的细节进行交流，比如文章的内容还有哪些可以完善的地方？如何写可以更清晰地论证文章的观点？文章中有哪些地方表述不清？同伴反馈完成后，进行教师讲评，对学生没有发现的错误，或是发现但是没有改正过来的不足之处进行补救完善。