患者报告结局之陪伴简表在癌症住院患者中的信效度检验

张瑞莉 张玉侠 沈国静 陈潇

(复旦大学附属中山医院,上海 200032)

陪伴(Companion)是与人一起分享社交活动的一种社会关系，是改善患者生理、心理状态的重要机制与桥梁，有助于缓冲生活压力、降低孤独感，是提高社会关系满意度的重要预测因子，在维持情感健康方面起着重要的作用，缺乏陪伴可导致抑郁、焦虑、不健康行为习惯及不健康状态[1-3]。癌症患者由于其疾病的特殊性，对陪伴的需求也随之增加，研究[4]显示，86%的癌症患者希望获得陪伴支持，而积极有效的陪伴支持可改善癌症患者的应对方式及生活质量[5]。因此，准确评估患者可获得的陪伴对于医护人员制定相应干预计划从而改善患者的健康状态至关重要。尽管陪伴在社会关系中扮演着重要的角色，但是目前仍然缺乏简短而精确的单维度量表来评估患者获得陪伴的程度。陪伴简表(Companionship short form)是美国国立卫生研究院(National institutes of health，NIH)牵头研制的患者报告结局测量信息系统(Patient reported outcomes measurement information system，PROMIS)中的社会健康领域简表，可收集患者自我报告的社会健康状态，并将结果标准化处理，以达到使不同研究间具有可比性的目的，是一个高效、精确、灵敏的健康结局的标准化测量工具[6-7]。本研究在前期工作的基础上，对中文版陪伴简表进行信效度检验，以验证陪伴简表在我国癌症住院患者中应用的适用性，从而促进PROMIS在我国的发展。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用方便抽样的方法选取2020年9-10月在我院就诊的癌症住院患者为研究对象。纳入标准：(1)已明确诊断为癌症并收治入院的患者。(2)年龄≥18岁。(3)具有一定的读写能力及理解认知能力。(4)自愿参与本研究。排除标准：(1)有明显的器官功能障碍者。(2)处于疾病发作急性期或终末期。本研究根据因子分析进行样本量的估算，其要求样本量为条目数的5～10倍，同时考虑样本量的流失及量表的准确性等，拟选取大概200例癌症住院患者进行调查。本研究已通过复旦大学附属中山医院伦理委员会的审查。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般情况调查表 由研究者自行设计，包括患者性别、年龄、婚姻状况、工作状况、文化程度、子女状况、居住情况、家庭人均月收入等。

1.2.1.2陪伴简表(Companionship short form) 该简表属于PROMIS中社会健康功能部分的测评简表，由美国NIH牵头研制，用于研究对象进行自我测评与报告陪伴的程度与水平。该简表共有6个条目，采用Likert 5级评分法，1分=从来没有，2分=很少，3分=有时，4分=常常，5分=总是，所有条目均为正向计分，分值相加为量表的总分，得分范围为0～30分，得分越高表明研究对象所获得的陪伴支持越多。

1.2.2简表汉化 采用国际标准的慢性病功能评价(The functional assessment of chronic illness therapy，FACIT)翻译方法对简表进行翻译：通过顺译、调和、回译、专家校对及语言调试形成中文版简表第1版；将形成的第1版简表回馈给PROMIS数据管理中心进行质量评价，研究小组根据其提出的修改建议进行评价调整，形成中文版简表第2版；采用认知性访谈的方法对第2版简表进行认知性调查，以了解患者对于汉化版简表的理解程度及思考过程，将受访对象的访谈结果呈现给专家小组，根据访谈结果再次进行修订，形成中文版陪伴简表。

1.2.3资料收集方法 正式调查前，随机选取20例患者进行预调查，结果显示研究对象对简表内容均表示可理解，继而采用修订后陪伴简表进行正式调查。由研究者本人进行问卷的收集，在发放问卷前采用统一的指导语向患者解释本研究的目的，取得患者的知情同意，当场填写并回收问卷。

1.3统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行录入及分析。采用频数、百分比对研究对象的一般人口学资料进行分析；采用临界比值法(Critical ration，CR)、条目与总分的相关性分析对简表进行项目分析，以对简表条目进行分析和筛选；采用内部一致性检验(Cronbach′s α系数)、折半信度(Guttman分半系数)对简表进行信度分析；采用探索性因子分析对简表进行结构效度分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1研究对象一般资料 本研究共发放问卷220份，回收205份，有效回收率为93.2%。研究对象的一般资料信息见表1。量表的总得分为(21.3±4.9)分，最低分6分，最高分30分；其中条目5得分最高，为(4.0±1.0)分，25.9%的患者选择“从来没有、很少与有时陪伴”选项；条目6得分最低，为(3.2±1.2)分，56.6%的患者选择“从来没有、很少与有时陪伴”选项；条目1～4中，约50%的患者选择“从来没有、很少与有时陪伴”选项。

表1 研究对象一般资料(n=205)

续表1 研究对象一般资料(n=205)

2.2项目分析 按照问卷调查总分得分从高到底依次进行排序，将位列前27%者标记为高分组(n=55)，位列后27%者标记为低分组(n=55)，两独立样本t检验结果显示，2组6个条目统计值均达到显著水平(P<0.001)，见表2；各条目得分与总分的相关性系数r为0.689～0.835(P<0.001)，均为中高度相关，见表3。综合两种评价方法，最终决定原简表中6个条目均予保留。

表2 高低分组独立样本t检验

表3 各条目得分与总分相关性分析(n=205)

2.3信度检验 本研究中陪伴简表的Cronbach′s α系数为0.864，Guttman分半系数为0.756，说明该简表具有较好的内部一致性。

2.4效度检验 因子分析结果显示：KMO检验值为0.838，Bartlett球形检验的χ2值为599.640(df=15,P<0.001)，表明该简表适合进行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，选取特征值>1的因子，并以因素负荷量≥0.4作为选择条件。因素负荷值，见表4。根据特征值及碎石图，见图1。共提取1个公因子，方差贡献率为60.08%。

表4 因素负荷值

图1 碎石图

3 讨论

3.1陪伴简表各条目均具有较好的鉴别度与同质性 项目分析的判别指标中最常用的是临界比值法(Critical ration，CR)，主要目的在于求出量表中条目的决断值—CR值(又称临界比)，用于判别量表各条目是否具有区分受试者得分高低的功能，可根据测验总分区分出高分组受试者与低分组受试者后，再求高低2组在每个条目的平均数的差异的显著性，对未达显著水平的条目进行删除，其原理与两独立样本t检验相同[8]。本研究中，各条目的CR值在9.498～15.433(P<0.001)，CR值符合>3.0的要求，提示各条目具有较好的鉴别度，能有效的识别患者对于所获得陪伴的水平高低。各条目与简表总分的相关系数r在0.689～0.835(P<0.001)，符合至少在0.4以上的要求，为中高度相关，提示各条目与整体量表的同质性较好。综上，结合临界比值法及各条目与量表总分相关性分析结果，可保留所有条目开展进一步研究。

3.2陪伴简表具有较好的结构效度 结构效度的概念是Cronbach和Meehl在1955年首次提出的，又称构想效度或概念效度，即测验在多大程度上正确地验证编制测验的理论构想[9-10]。本研究从结构效度上进行评估，采用探索性因素分析来考察该量表与其所依据的理论或概念框架的结合程度，具体为采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，共提取出1个公因子，累积方差贡献率为60.08%，各条目在相应公因子上的载荷量均>0.4。因陪伴简表为单维度量表，所有条目均进入提取的这一个维度范围内，符合理论模型。

3.3陪伴简表具有较好的信度 信度指测验结果的稳定性或可靠性，即某一测验在多次施测后所得到的的分数的稳定性和一致程度，通常通过内部一致性检验显示该研究量表的各条目一致地测量同一个指标的情况，一般用Cronbach′s α系数来评价，一般认为Cronbach′s α系数>0.7为内部一致性一般，Cronbach′s α系数>0.8为内部一致性优。本研究中，陪伴简表的Cronbach′s α系数为0.864，提示该表具有较好的内部一致性。

3.4汉化陪伴简表的重要性 本研究结果显示，约50%左右的患者表示日常生活中从来没有陪伴、很少陪伴或者有时有陪伴，说明目前仍然存在近一半的癌症患者未获得充分的陪伴支持，这可能与癌症患者的心理需求与社会支持仍未得到足够重视有关。Kaliampos等[11]研究结果显示，伴侣的情感支持对癌症患者产生的影响不仅与其所获得支持的数量有关，与所获得支持的质量更加密切相关，只有当患者自我报告其伴侣提供支持的意愿较高、对与伴侣关系感到满意及得到的支持感到满意时，伴侣的情感支持才能对癌症患者产生积极影响。由此可见，患者自我报告陪伴测评结局的方法更加符合患者主观意愿事实。

准确评估癌症患者获得的陪伴程度及水平，可帮助医护人员准确识别出患者的社会健康及社会支持状态，且采用单维度自评量表进行评估的方法具有测评准确、简洁清晰、使用方便及节省时间的优点，适用于临床一线工作人员。鉴于目前我国仍然缺乏有效的测量工具，因此引进国外相关量表并采用科学有效的方法进行汉化和调试、进一步对其进行可靠性和稳定性检验，有助于医护人员制定具有针对性的个案管理计划，从而促进癌症患者的身心健康，对改善癌症患者自我管理能力具有重要意义。

综上所述，本研究对患者报告结局中陪伴简表进行了汉化，并采用项目分析、探索性因子分析及内部一致性检验等方法对量表进行信效度分析，以期能为今后的评估提供研究工具。该简表在癌症患者人群中信效度较好，说明该表在此人群中具有稳定性和可靠性，可作为评估癌症患者自我报告陪伴程度的评估工具。