社会公共危机治理中的社会工作介入研究

文/王贤芬

危及公共安全，破坏社会秩序和生存空间，侵犯人身安全和财产安全，其本质区别在于其公共性，在特定区域的所有公民，每个人都是危机侵害的对象。公共危机往往威胁到所有公民的人身安全，容易引起社会恐慌，其辐射领域和范围取决于公共危机事件本身的严重程度，以及政府对其进行治理的速度和效率。因此，处理好不定期发生的社会公共危机，是衡量政府执政能力的重要指标。

一、危机治理的问题分析

一般而言，在公共危机产生和辐射的特定区域内，每一个公民都会受到影响，而在产生危机的中心区域，影响越大，与距离越远，他们受到的影响越轻微。公众受该影响会产生焦虑和恐慌的不安情绪，而这种情绪容易引发社会群体事件，破坏社会秩序，甚至导致社会失序。以“助人自助”为核心理念的社会工作，作为一门专业来帮助人，应在社会公共危机治理中发挥特定的专业优势。

（一）政府应急预案和防控体系不足

由于我国专业社会工作起步较晚，危机治理经验匮乏，没有像西方国家那样形成一个有效的社会公共危机治理体系。但是，我国的社会工作机构和社会工作者应对汶川地震、鲁甸地震等事件，也积累了一些经验，但至今仍然没有被纳入应急预案和防控体系之中，导致社会工作在我国的危机防控体系中的角色不明、定位不准，危机真正发生时无法快速有效地开展专业工作，影响工作效率。比如，对社会工作应该如何介入应急体系，以及社会工作在突发公共危机治理中所应担任的角色等问题不明确，直接导致社会工作在社会公共危机治理中处于边缘地位，无法有效发挥专业优势。在面对突发社会工作中，社会工作虽然也起到了一定的效果，比如社区网格中社区社会工作者以及线上的社工心理小组等，但在其他方面，比如链接资源等，效果并不明显。

（二）社会工作自身存在的问题

目前，专业社会工作者数量十分有限，其专业人才刚超过一百万人，社会工作机构还不到1万家。但是，无论是社区治理，还是社会公共危机治理，都需要大量专业社工人才。除上述两方面外，还需要参与日常的助人自助的工作[1]。与此同时，社会工作专业在我国的专业认可度和普及度都较低，我国的社会公众中许多人并不了解社会工作的工作内容，甚至根本没有听说过社会工作这个专业，恶性循环，这也导致高校社工专业招生难。由于社会工作专业的就业前景不佳，工资待遇不佳，进而也造成了社会工作行业对人才的吸引力不足。社会工作专业人才的流失导致当前行业中一线社会工作者的专业技能亟待提升，由于人才流失，一些一线社工没有进行专业学习的社会人员担任，专业一点的社工机构则可能会聘请大专学历的社工人才来担任，高学历人才在行业内匮乏。

此外，我国目前社工机构的资金来源单一，大部分社工机构资金的主要来源都是政府购买项目，资金的匮乏也使社会工作者的工资水平偏低，人才向其他行业流失，项目开展受到限制。与此同时，资金来源渠道单一，导致部分社工机构为了获取资源而偏离了本心，这些社工机构的项目往往偏离了服务对象的需求，反而更加地重视政府需求。

然而，由于社会工作的起步较晚，在我国并没有完全本土化，还存在着许多问题。当前，社会工作者们的工作更多的是介入社区治理和社会治理，应对社会公共危机治理的经验匮乏，也没有较为完善的治理模式或治理体系，在发生社会公共危机时无法充分发挥社工在应对公共危机时的优势，甚至无法开展有效的专业社会工作[2]。虽然我国可以借鉴参考西方社会工作在公共危机治理方面的经验，但不能照搬，还需继续本土化。因此，我国的社会工作急需建立一个应对突发性的社会公共危机治理的服务体系。

二、有效做好危机治理的措施

（一）充分发挥社会工作自身的专业优势

社会工作是一门专业助人的专业，核心是助人和服务，在社会危机治理中应该要充分发挥其科学性与专业性。专业社会工作拥有个案工作方法、小组工作方法、社区工作方法三大专业助人方法，社会工作者在针对某特定的区域的治理时，应该综合运用个案、小组和社区这三大工作方法，让三大方法发挥自身在危机治理中的独特优势，共同协助危机治理的顺利进行。除了三大方法外，社会工作行政和社会工作督导在治理中也有助于推动公共危机治理的开展，这两种方法在进行社会公共危机治理中起着后备资源的支撑作用，同时，社会工作者在治理过程中应明确危机区域的特性，因地制宜地进行介入，而不是套用固定模板，生搬硬套。

（二）唤醒公众的主人翁意识

社会工作介入社会公共危机治理，最重要的一点是发挥社会工作助人自助的理念，唤醒大众的主人翁意识，让受危机影响地域的居民积极主动地参与到危机防控治理中，调动他们的参与积极性，同时也要提高他们的参与治理的能力[3]。因此，社会工作者要致力于帮助危机影响区域的居民进行自我的成长与发展，可以利用居民成长小组活动、社区教育等方式方法，增强他们的主人翁意识和民主参与意识。社会工作者还可以帮助危机影响区域的居民了解正确的政策，学习参与民主治理的知识，增强其参与社会治理的能力，让其认识到自己的责任，增强其作为公共危机治理主人翁的意识[4]。

（三）帮助危机地域链接社会资源

当危机地域突发公共危机事件时，政府相关部门可能会由于受到交通条件的限制，信息收集不全面或重视程度不够，导致其对于突发性社会公共危机事件难以给予及时应对和治理，最终可能导致危机加重。但社会工作者链接资源的能力较强，且相较于政府部门而言，在公众面前更加具有亲和力，与群众的联系更为密切，在社会公共危机发生时，社会工作者可以在危机区域储蓄大量社会资源，并可以快速调动资源并进行整合，这有利于发挥其公共危机治理中社会工作链接资源的作用[5]。在社会公共危机治理中，社会工作者要灵活发动民间力量，链接并整合资源，与政府力量合力治理，及时进行危机防控，高效率地给出危机应对策略，共同治理社会公共危机。

（四）关注群众心理需求

突发性社会公共危机事件发生后，政府和其他社会组织更加注重对受灾人群的物质层面的帮助，大多是直接给予他们经济支持，但对群众的精神健康和情感创伤的关注则较少，甚至可能忽视。但是，受到社会公共危机影响的个人和家庭往往会产生心理创伤和应激障碍，而这些问题如果不能及时应对、有效处理，就非常有可能引发他们的焦虑情绪，甚至会产生失眠、抑郁等问题，对受到公共危机影响的群众造成二次严重伤害。所以，必须重视对群众在心理层面的支持，给予他们情感关怀，而这恰恰是社会工作的专业优势所在，可以有效帮助受影响的个人和家庭逐渐摆脱危机的不良影响。

（五）实现社会工作与公共危机治理价值理念一致

当危机发生时，就应采取措施消除其对社区的影响。政府应该把保障公民的生命安全作为首要任务，这是政府在社会公共危机治理工作中应秉持的核心理念。自诞生以来，社会工作专业一直秉持尊重、接纳和包容的理念，将以人为本的人文主义理念贯彻在社会工作的专业价值观中，相信人与生俱来的价值和尊严，相信每个服务对象都有自身尚待挖掘的潜能，坚持尊重人的价值与尊严，坚持助人自助的原则。具体而言，社会工作者的任务，或目标，即秉持利他主义价值观，以科学知识为基础，运用科学的专业方法，集合社区信息和力量，帮助有需要的个人、家庭、团体、社区，解决其生活困境问题，协助其适应外在环境和社会环境，并帮助链接资源使其实现服务对象的自身发展。在服务过程中，社会工作者在有限时间内更加重视提升服务对象的自身能力，发掘其潜能，最终实现助人自助的目标。

三、结语

近年来，社会公共危机事件频繁发生，我国的社会治理迎来了更新的挑战。在社会公共危机治理中，社会工作有独特的专业优势，我国社会工作也积极介入了社会公共危机治理，并已取得了一定的成效，但在其介入过程中也暴露了许多问题，如资金来源渠道单一、专业人才匮乏、社会工作本土化程度不足等问题。社会工作者要充分发挥专业优势，有效地介入危机治理，才能更好地提高其管理效能。