语用学视角下英汉幽默言语生成对比研究

虞 婷

(山东科技大学，山东 青岛 266510)

一、引言

在交际过程中，适当的幽默能营造舒适氛围。随着经济全球化的发展，不同文化的人们交流越来越频繁。然而不同的语言和文化背景，会导致双方认知的差异。通过分析中美两国幽默产生机制，双方更好地了解了彼此的文化特点，丰富了文化内涵，减少了文化差异的隔阂，为文化“引进来”和“走出去”搭建桥梁。

二、研究背景

幽默，由“humor”音译而来。最早是英国戏剧家琼生在他的两部作品《个性特征》和《人各有癖》中充分运用幽默的语言特征，使其成为人们关注的焦点。国内最先引入概念的是林语堂，他认为“幽默”应该被构思在一个人与人之间愉快的关系和舒适的氛围中。实际上，“幽默”的理论研究要溯源到柏拉图时代。学者从不同角度探讨幽默的生成机制和类型。就语言学而言，修辞学、语义学、语用学、社会语言学、心理语言学和认知语言学的研究都有。从语用学来看，幽默被认为是语域、语篇和语用机制之间的转换及在言语交际过程中的运用。最常用的是Grice的合作原则、Austin的言语行为理论、Sperber和Wilson的关联理论。以往的研究者都热衷于探讨幽默生成机制，Attardo探究笑话的交际本质的矛盾之处；Raskin解释了交际在有玩笑意味时不会失败的原因；陈春华认为言语幽默中存在对合作原则的违背，关联理论为会话幽默的推导提供了理解模式；师静认为在交际会话中，关联是前提，不关联致使交际出现误差或受阻是幽默产生的机制之一；蒋冰清从预设的种类、性质、使用等来阐释预设理论是如何引发言语幽默的。也有研究语境和幽默的。于立蕾将语境分为宏观语境和微观语境，来研究语境对幽默的作用，认为幽默离不开语境。宏观语境有省略、简化等制约作用；微观语境有解释作用。汪榕培也说“显性”和“隐性”语境是幽默的催化剂。但大多从单语出发，很少有从双语角度来研究。尽管不同文化产生幽默的方式不同，但本质上幽默带来的交际功能是一致的。脱口秀是国家幽默文化的代表。通过研究两种语言中脱口秀节目幽默生成机制的异同，能更好为“跨文化交际”服务。

三、理论框架及应用

文章选用“合作原则”“礼貌原则”“关联理论”三个理论对选取语料进行对比。

(一)合作原则(Cooperative Principle)

“合作原则”认为要使对话顺利进行，谈话者需遵守一定准则。Grice进一步提出了四条准则:“质量准则”“数量准则”“关系准则”和“方式准则”。谈话的一方违反准则，导致说话者主观意图与客观效果或听者理解得不一致，由此产生幽默。对语料分析，《金星秀》主要采用违背“方式准则”跟“质量准则”的策略，而《艾伦秀》则更多违背“数量准则”和“方式准则”。

例1:A:“职业?”B:“网络交易的线下实体物流终端实施者。”A:“什么意思?”B:“送快递的。”

例2:A:“夏天就过去了，你们的春天减肥计划是什么?”B:“看见没，我这个小肱二头肌在这儿呢!”(同时做出秀手臂肌肉的姿势)

例1是违反“方式准则”的例子。A跟B演小品，代替直接回答，B使用了晦涩的语言，后面可以知道他是快递员。例2违反了“质量准则”。观众跟A都知道B的身材不好，而B却用自己和听话者都知道不是真实的肱二头肌来回答问题，制造了笑点。《艾伦秀》中也有类似的例子。

例3:C:After or before?D:Before.Like for years，I got award shows，I had to get the right clutch to be able to fit my Afrin in it.And I'll be under the table like，I'm surprised，there was no photos about what am I absorbing.It is Afrin.

例3违背了“数量准则”和“方式准则”。C问D是在手术前还是后对鼻炎喷雾上瘾的。D只答前或后即可，但她说了很多多余信息，描述了她是如何找合适的包装喷雾以及术前躲在桌下喷喷雾的情景来制造幽默。

(二)礼貌原则(Politeness Principle)

Leech从间接言语行为出发，提出了“礼貌原则”的六个准则:“得体准则”“慷慨准则”“赞誉准则”“谦逊原则”“一致原则”“同情原则”。与合作原则相似，交际者可以违反礼貌原则。从“礼貌原则”出发，《金星秀》多次违背“赞誉准则”和“得体准则”，《艾伦秀》则更多是违背“一致准则”。

例4:A:“他这不叫控制体重，叫控制身高。”

例5:B:“姐，你是不是为了喝苦瓜汁，今天穿得跟苦瓜似的。”

观众都知道A和B不止上下级关系，更是合作者，熟识程度可见一斑。B常会故意以A的经历、矮、怕老婆为笑点，如例4。而B也反调侃B的服饰，如例5，两者在节目中都尽可能大限度地贬低对方来产生幽默。

例6:(E来推广品牌)C:I mean，...not everybody is gonna look like that when you wear it.

例7:(H和C玩游戏)H:Your mom packs this for your lunch at school.

C:First of all，you can't do that.You can't，H，that you can't.

Second of all，my mother never packed me a lunch.

例6中C没有与E站在同一立场，称赞其品牌设计，而表达了怀疑，认为不是所有人都像模特那样苗条。违背了“一致准则”，增大了双方分歧，制造了笑料。例7发生在主持人C和H玩猜食物的游戏过程中，H为了描述这个食物，给C预设了一个语境:“妈妈通常会给孩子打包这个作为午餐”，想让C跟他站在同一个角度来猜这个食物的名称。然而相反，C并没有跟他站在“一致”立场，反而对他的预设进行了“拆台”:她的妈妈从来不给她打包午饭，从而给观众带来了笑声。

(三)关联理论(Relevance Theory)

“关联理论”认为交际是一个必须依靠推理思维来进行的认知过程，有两条基本原则:认知原则(最大关联性)和交际原则(最佳关联性)。分析发现两个脱口秀用的策略都是“最大关联与最佳关联的反差”。

例7:B:“有人问我，B是个怎样的人。今天我说一下，在我的心中，B就跟我的妈妈一样。我妈从小就爱骂我，天天想着法骂我。但又和我妈妈不一样，因为A想都不用想就知道怎么骂我。”

例7前半句话“跟我妈妈一样”，观众会预设“A慈爱”的形象，后半句“天天骂我”则迅速推翻预设，重新进行认知推理，发掘出加强以往“A泼辣”的形象这一最佳关联，与预设的最大关联相去甚远，从而达到反差的幽默效果。

例8:F:Just figure out where am I going for my New year，because I have offers from all the world.C:Me too.Where are，for instance，are you invited to?F:Las Vegas，Hong Kong...Yeah，simply like your offers，too.C:No，I know.And more for me.

例8中，F告诉C收到了太多邀请，自己正计划新年去哪儿。而C先说了一句“我也是”，又说不出地方，反问F，产生了一种预设“C是好面子才故意说也是”，就连F也这么认为，在回答结尾故意给了个台阶“跟你一样”，但 C紧接着“是的，我的更多”。颠覆了之前预设的C是在撒谎，重新推理后，才达到“C的邀约确实很多”这一最佳关联。从而制造了一个笑点。

四、结语

因为中美认知思维方式不同，在制造“幽默”时所采用的策略也不同。通过对中美典型脱口秀《金星秀》和《艾伦秀》分析，发现从“合作原则”看，国内脱口秀更倾向于违背“质量准则”和“方式准则”来制造效果，而美国的脱口秀则更多违背“数量准则”和“方式准则”；从“礼貌原则”看，两国在“个人主义”和“集体主义”社交距离认知上的差别。中国脱口秀用违背“得体准则”和“赞誉准则”，尽可能大限度地贬低对方来达到节目效果，而美国脱口秀则更倾向于违背“一致准则”，用“实话实说”来制造幽默；从“关联理论”出发，发现相似之处，中美脱口秀都喜欢用“最大关联与最佳关联的反差”的策略来营造氛围。