TTM框架下的延续性护理模式对脑梗死恢复期患者健康行为的影响

杨帆，刘辉

(1.驻马店市中心医院 神经外一科，河南 驻马店 463000；2.驻马店市中心医院 护理部，河南 驻马店 463000)

脑梗死(CI)为常见病、多发病，由多种病因引发脑循环障碍，导致脑组织缺血、缺氧，甚至坏死，具有高死亡率、高致残率、高复发率特点，多伴发吞咽困难、肢体偏瘫等严重功能障碍，严重影响生活质量[1]。延续性护理将院内护理工作延续至家庭，提供出院后健康服务，有效保证患者接受持续保健护理服务。行为转变理论(TTM)核心内容为提升行为改变的自我决策能力，已在多个领域应用并取得满意效果[2-3]。为建立更好院外护理措施，本研究将TTM理论与延续性护理融合，探讨在CI恢复期患者中的应用效果。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经本院伦理委员会审核批准，选取2019年1月至2020年9月驻马店市中心医院CI恢复期患者114例，按照随机数字表法分为两组，各57例。对照组男37例，女20例，文化程度：小学及以下31例，中学15例，大专及以上11例，年龄45～66岁，平均(55.23±4.65)岁。观察组男39例，女18例，文化程度：小学及以下32例，中学16例，大专及以上9例，年龄48～69岁，平均(56.72±4.12)岁。两组年龄、文化程度、性别均衡可比(P＞0.05)。

1.2 选例标准

纳入标准：符合CI诊断标准[4]，并通过MRI或CT确诊；均伴有肢体功能障碍；生命体征稳定；发病2周～6个月；患者及家属知情本研究并签署书面同意书。

排除标准：脑卒中后严重失语；合并内分泌系统、血液系统等严重疾病；合并心、肝、肾等功能不全；认知功能障碍配合不佳者；合并其他严重躯体疾患。

1.3 方法

对照组给予常规护理干预：住院期间遵医嘱用药指导，进行心理、饮食、运动干预，监测躯体症状，按时康复训练并叮嘱注意事项；出院前强调按时服药、康复锻炼的重要性，叮嘱定期复查；出院后1个月内，电话随访1次/周，并进行家庭随访1次，后电话随访1次/月，门诊随访2周～4周/次，给予相关指导，干预时间为6个月。

观察组在对照组基础上应用TTM框架下的延续性护理模式：成立TTM小组，小组成员包括护士长、责任护士、康复医生，定期组织TTM相关心理学知识学习，由护士长、康复医生制定TTM框架下的延续性护理模式，与患者建立良好信任关系，了解其联系方式、心理状态、工作、生活习惯等资料，建立档案。干预内容具体如下：

(1)前意向阶段：入院1～5 d，此阶段未意识到康复锻炼的重要性。进行床边指导，详细讲述CI基本理论知识，鼓励患者叙述内心疑问、焦虑，介绍成功事例；开展健康讲座，播放短片，以通俗易懂的语言讲解锻炼方法；邀请处于维持阶段患者讲述自身经验，分享行为转变过程中遇到的问题及解决方案，并给予患者支持、鼓励。

(2)意向阶段：入院6 d至拟出院，此阶段有康复锻炼意愿但无明确计划。分析、解除患者对于康复锻炼疑虑，着重解释康复锻炼益处，增强行为改变意愿，协助患者对良好功能锻炼利弊进行分析；并开展心理知识讲座，患者、家属共同参加，讲解行为转变困难的心理影响因素，从心理层面给予指导。以1对1沟通形式展开，1次/d，15～20 min/次，

(3)准备阶段：出院前2 d，此阶段制定明确功能锻炼计划。以知识宣传册、行动计划表等形式开展，细致讲解CI危险因素控制、并发症预防、处理、康复期生活起居、功能锻炼等，解答疑问，同时现场示范进行康复指导，与患者家属共同鼓励患者做出行为转变承诺，根据患者具体状况制定针对性康复计划，包括体位、日常生活技能训练、站立平衡训练、步态训练等。

(4)行动阶段：出院后1～3个月，此阶段具有良好的功能锻炼依从性。以电话随访、上门指导、网络交流等形式展开，每周至少1次交流，每次至少10 min。如每周规律运动记录则赠送一份小礼品，坚持规律用药可半年内免费体检一次。

(5)维持阶段：出院后4～6个月，此阶段能坚持规律功能锻炼。叮嘱家属、患者主动避免诱发不健康行为因素，同时通过1次/周电话随访强化监督管理，每月1次评估患者行为转变有效性，并告知患者良好转变，增强其信心。

1.4 观察指标

(1)健康行为，干预前后以健康促进生活方式量表(HPLP-Ⅱ)[5]评估，选取其中营养(9个条目)、健康职责(9个条目)、运动锻炼(8个条目)、压力应对(8个条目)4项进行评估，每个条目1～4分，分值越高，行为越健康。本研究HPLP-Ⅱ量表Cronbach’α为0.895。(2)肢体运动功能，干预前后采用Fugl-Meyer运动功能评分法(FMA)评估，上肢运动0～66分；下肢运动0～34分，分值越高肢体运动功能越好。本研究FMA量表Cronbach’α为0.903。(3)日常生活能力，干预前后以Barthel指数(BI)评估，包括平地行走、进食、床椅转移、穿衣等10个方面，总分0～100分，分数越高表示日常生活能力越好。本研究BI量表Cronbach’α为0.914。(4)护理满意度，以PZB的服务质量量表(SERVQUAL)[6]评估，包括有形性、可靠性、移情性、反应性、保证性，每个维度5分，分值与护理服务质量呈正相关。本研究SERVQUAL量表Cronbach’α为0.925。

1.5 统计学方法

2 结 果

2.1 两组健康行为评分比较

干预后，观察组营养、健康职责、运动锻炼、压力应对评分高于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组健康行为评分比较(±s )单位：分

表1 两组健康行为评分比较(±s )单位：分

注：与同组干预前相比，①P＜0.05。

组别 例数 营养 健康职责 运动锻炼 压力应对干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 57 21.56±4.07 29.56±5.02① 19.98±3.67 28.36±4.96① 14.69±2.35 26.36±3.39① 19.63±2.36 25.63±3.68①对照组 57 22.31±4.23 25.17±4.87① 20.54±3.65 24.15±4.16① 15.24±2.67 22.52±3.01① 20.35±2.69 22.38±3.27①t 0.965 4.739 0.817 4.910 1.167 6.395 1.519 4.984 P 0.337 ＜0.001 0.426 ＜0.001 0.246 ＜0.001 0.132 ＜0.001

2.2 两组日常生活能力、肢体运动功能评分比较

干预后，观察组BI、FMA评分高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组日常生活能力、肢体运动功能评分比较(±s )单位：分

表2 两组日常生活能力、肢体运动功能评分比较(±s )单位：分

注：与同组干预前相比，①P＜0.05。

组别 例数 BI FMA干预前 干预后 干预前 干预后观察组 57 44.21±6.2571.06±8.01① 40.26±5.12 77.36±8.52①对照组 57 46.39±6.7462.45±7.24① 40.98±5.35 70.23±8.06①t 1.791 6.021 0.734 4.590 P 0.076 ＜0.001 0.464 ＜0.001

2.3 两组护理满意度比较

观察组有形性、可靠性、移情性、反应性、保证性评分高于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组护理满意度比较(±s )单位：分

表3 两组护理满意度比较(±s )单位：分

组别 例数 有形性 可靠性 移情性 反应性 保证性观察组 57 4.52±0.304.62±0.234.66±0.234.59±0.254.71±0.16对照组 57 4.23±0.254.11±0.194.27±0.204.09±0.234.33±0.19 t 5.607 12.907 9.660 11.112 11.550 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨 论

CI发病率逐年升高，是当前严重威胁人类健康的三大疾病之一。随医学进步，CI病死率有所下降，但其存活者各种后遗症发生仍无法避免，需进行持续的康复治疗逐渐好转，因此，患者出院后一段时间内，需要系统、正规医疗健康服务，以支持家庭康复顺利进行。

美国护理学者提出延续性护理模式，可加大医疗资源的利用率，在糖尿病、心脏病等慢性疾病应用越来越多。我国延续性护理起步较晚，对于慢性疾病患者，出院后除常规疾病判断、用药指导等护理外，需强化行为转变，从根本上帮助患者实现健康生活方式。TTM为动态行为干预模式，应用心理学知识在行为转变不同阶段给予患者相应指导，强化健康行为[7]。

本研究在延续性护理基础上引入TTM，结果发现干预后，观察组营养、健康职责、运动锻炼、压力应对、BI、FMA评分高于对照组(P＜0.05)，考虑原因为：基于TTM理论模型，将CI患者当前状态分为5个阶段，小组成员针对性地根据患者状态进行持续不断干预护理，保证患者处于不同行为阶段中自我管理能力螺旋式上升，转变不健康行为。同时在干预期间，针对性进行健康教育理念输入，巩固患者行为转变后健康行为，并加强监督和巩固工作，增强患者转变信念，健康行为得到极大改善，根据计划实施康复锻炼，保证康复训练科学有效，从而运动功能恢复、提升日常生活能力[8]。此外，本研究中观察组护理满意度也得到较大提升，可能与各个阶段护理人员与患者、家属频繁交流，增强信任感有关。

综上所述，TTM框架下的延续性护理模式可改善CI恢复期患者健康行为，促进肢体运动功能恢复，提升日常生活能力，且护理满意度较高。