论修辞之于诗歌意境生成的作用机制与艺术效果——基于“散原体”七律比喻、比拟与叠字的考察

周 洋

(中国矿业大学 中文系，江苏 徐州 221116)

童庆炳先生曾言：“语言是文学的第一要素，如果不把文学问题沉潜、落实到语言层面来加以把握，要真正揭示文学的审美特征和相关的一系列理论问题，是不可能的。”此语即指出文学研究中对语言层面加以关注的重要意义。而优秀的诗歌创作一般都会采取多样的表现手法，其用意则在于通过对语言的锤炼与润色，提升作品的艺术效果，以赋予其殊胜而融彻的意境。此种锤炼与润色，很大程度上便与修辞相关。而诗中修辞，乃遣词造句之工具，表情达意之假托，靡不为丰沛诗意。古典诗歌史上不胜枚举的炼字逸事，如贾岛、韩愈之推敲，王荆公之“春风又绿江南岸”等，皆表现出炼字以炼意的艺术努力，亦足以说明古人对诗歌意境的孜孜以求，往往使其秉持着一种“语不惊人死不休”的理念来重视语言运用。处在古典诗歌创作链条之末的近世诗人陈三立，承前贤优秀写作经验于前，展个人生新之独创于后，于晚清诗坛卓然大家，为同光体赣派领袖，作诗避俗避熟，极为重视语言锤炼。其七律又素有“散原体”之称，久荷盛名。故从语言本体论视角出发，在修辞层面上考察“散原体”的意境生成既是理所应当，又对深入理解传统七律创作中修辞格的使用，有较为深刻与实际的意义。而具体到“散原体”中所出现的多种修辞方法，以用典、比喻、比拟与叠字可观者众。陈三立为光宣朝宋诗派宗师，诗中用典洋洋大观，笔者已做初步探讨，故本文不再涉及，而以比喻、比拟与叠字三者为中心，分析其之于诗歌意境生成的作用机制与表达效果，以见其在从语言工具转化为作品内容这一过程中，对诗意空间的建构所起到的艺术效果。

考察修辞与诗歌意境生成的关系问题，首先需要阐明的即是诗歌意境通过何种方式呈现。诗歌是以形象思维为主的创作，虽亦能为纯粹的议论，但并未改变其以形象思维为主的文体特性，即使在议论之中也常常寓有形象。刘彦和《文心雕龙·神思》谓“思理为妙，神与物游”，已言及文学创作中形象思维的问题。而就诗境呈现而言，王力先生则说得更为透彻：“诗的意境，也靠具体形象来表现。”确然，诗语如不以描摹形象为宗，径取畅尽而伤直露的议论式一路，固然有文思一泻无余的痛快淋漓，但含蓄蕴藉的语短情长则不免相对黯然，在诗歌意境及韵味的营造上也往往难以尽如人意。故从修辞角度探求诗歌意境的呈现问题，所要着重强化的，即是对修辞之于诗语形象性建构的关注。至于作者写诗习气与读者品诗口味的不尽相同，属个性化审美之别，无须强分轩轾。

一 比喻、比拟之于意境呈现的作用机制与艺术效果

从辞格上讲，比喻与比拟是两种不同的修辞方法，二者虽有区别，但仍极为相近。陈望道《修辞学发凡》，黄伯荣、廖序东《现代汉语》等著作中都有相关定义对二者进行区分，此不赘述。而在古汉语中，拟、喻互训，其实为一。刘彦和《文心雕龙·比兴》中谓“夫比之为义，取类不常。或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事”，便将喻、拟等同，并无差别。笔者以为比喻、比拟二者，皆由作者以生活经验与联想、想象，来观照眼前事物，作用于移情的基础之上，以成其譬，故可视为同格。若以两物之间是否具有相似性，来区分比喻和比拟，固然是科学论证的精益求精，但研究中的通透与通脱则难免有些不足。且就结构而言，二者皆分为三，即比喻之本体、喻词、喻体，比拟之本体、拟词、拟体，亦极相似。鉴于二者作为修辞之法理、展现之结构皆具极强之相似性，以及本文虽从修辞法入手探析，但落脚点仍在于诗意空间形成中的文学论述，故不为辞格之详辩，亦不算离题万里。故此将比喻、比拟二者合为一处进行考察，文中不再细分所举诗例某句为比喻，某句为比拟。此外，七言律诗用字遣词极为精省，意象连缀之间又往往具有极其丰富的意义，且常常比喻与比拟杂合为用，于其中细分比喻与比拟之别，亦似乎无此必要。况且比喻、比拟之别为近人归纳而得，以此框架施用于古代汉语也未必尽善尽美。以上为笔者浅见，虽不足为训，然亦有同调。本文此部分按照先分析比喻、比拟二者之于诗境呈现的作用机制，后发掘其表达效果的思路，论述如下。

(一)比喻、比拟之于意境生成的作用机制

作为修辞手法的比喻和比拟，皆旨在使诗语形象化，正是增强诗歌形象性的有效法门。而在具体应用之时，亦向来较为重视本体与喻体、拟体间的离合关系。两者同中有异，自能相离，异中有同，则可相合。而相离愈远，复相合出奇，则最为能人手笔，笔墨出之则新人眼目。且比喻、比拟的成功应用，常可在诗中成就种种极具画面感的具象。作者耳目所历诸般事物与内心所思诸般絮念，皆可通过此类具象性的画面来展现，由此便使得诗歌意境得以具体化，达成意在言外、境在象外的艺术效果，实现对语言工具的超越。比喻、比拟作为修辞之于诗歌意境生成的作用机制即在于此。具体到“散原体”中对二者的使用，则不能不首推其本体与喻体、拟体间相离愈远、复相合出奇的生新之意，如：

闻道山居手种松，耸鳞拏鬣欲成龙。

(《题尧生万松深处图》)

松枝、松干粗糙至极，多盘曲状，其表面纵裂之形亦极似鳞甲。松树经水墨点染，所成多为盘松，枝干弯折。万松深处，松枝旁逸斜出，密密匝匝，亦有如动物长鬣一般。以此为据，构思奇想，以龙喻松，已可见其苍劲遒丽之貌。而下“耸”“拏”二饶富动态之字，既能写其形状，又可状其声势，诗境之动态感呼之欲出，确有盘松如盘龙的气势。陈三立有句曰“重寻松盖长龙鳞”，盖以龙喻松于陈三立几为常习。又如：

痴云抹漆乱鸦横，爆竹千街雪里声。

(《上元日雪中刘龙慧、梁公约相过》)

“漆”字本身极富黏滞感，而云则本为天风吹动之物。此时既是有客雪中相过，则纷纷雪片欲遮天空，亦遮人眼，目力所极，所见之云便如漆一般，状出云之滞重胶着，而诗人心境之沉重也可于此间得见。亦如此诗尾联所言：“歌舞升平吾老矣，令辰剩有浊醪倾。”则作者迟暮之叹已不待言。此以“漆”字譬云之妙。再有：

藏舟夜半负之去，摇兀江湖便可怜。

(《晓抵九江作》)

此句用庄子语，而不袭其喻意，谓之用典虽可，但终不若以之为比喻更见其妙。此句以夜半藏舟为人负去写夜间行船，浑然不觉，既可用以描摹舟行之速，亦可状出诗人夜眠之沉，极富新意。

此外，“散原体”之比喻、比拟尚有以同一喻体或拟体譬诸物者，如：

日长烟暖梦如丝。

(《和孟乐城北道中感垂杨之作》)

作丝寒雨魂灵出。

(《雨中倚楼作》)

愁丝织句欲题蕉。

(《次韵宗武秋夕书怀》)

崎岖滑磴如丝命。

(《雪霁别寿丞出山还沪居》)

前三句分别以丝之连绵不断譬梦之絮念纷纷，雨之淅沥久长，愁之无穷无尽，第四句则以丝之脆弱易断譬命之飘摇无定。梦、雨、愁、命四事物，有虚有实，而以同一丝字作比，或化虚为实，或化实为虚，皆以丝之相关特性状出其本体特色，收形象贴切、情致尽出之妙。

复有以同一事物作诸喻体者，如：

江海逢迎盖世翁，十年长我气如虹。

(《冯蒿庵同年八十生日诗》)

倐眩螭虬光动海，起遮晏鸟鹊气如山。

(《送子培解南昌守印绶随使海外》)

冯蒿庵、子培皆为陈三立生平诗友，两诗皆作于民国十一年壬戌(1922)，此年陈三立七十岁。冯蒿庵即冯煦，字梦华，蒿庵为其号，有江南通儒之称，工诗词骈文，尤以词作擅名当世。其生于清宣宗道光二十三年(1843)，而陈三立生于清文宗咸丰三年(1853)，故此有“十年长我”之说。其为人刚正，历任四川按察使、安徽布政使，并兼任提学使、安徽巡抚，心系家国，愤于党祸日亟、民不聊生之现状，而欲有所作为，却为权贵所恨，于安徽巡抚任上遭罢职去官。辛亥后隐居上海，为清室遗老，虽无意仕进，但仍积极创办义赈协会，助政府赈济灾民，至民国十六年(1927)因病逝世。其人生平作为，颇有凌云盖世之气。而观此诗全首：

江海逢迎盖世翁，十年长我气如虹。
独怜夙夜回天愿，移诵尪羸续命功。

不朽扬云垂绝业，扶倾宗泽郁孤忠。
列仙儒视人伦表，绰约飘髯酒颊红。

“独怜夙夜回天愿，移诵尪羸续命功”，是陈三立对冯煦尽忠为国、有志扶倾诸作为的赞誉。而“不朽扬云垂绝业，扶倾宗泽郁孤忠”，则是对冯煦辞章造诣的称道，对其终不得施展用世之志的叹惋。

子培，即沈曾植，子培为其字，其人于辽金元史、西北舆地、内典洞籍、古代刑律诸学无所不窥，为晚清一代大儒，民国后以遗老终于上海。陈三立《哭沈乙庵翁》诗云：

卧疴传句宠称觥，归序仍能腹稿成。
十日死生逢绝笔，万流依倚失长城。

乱离残客元同命，博大真人不可名。
留咏荆轲一楼影，哀迎终古海涛声。

此诗中“长城”之比、“博大真人”之称，为陈三立对沈子培平生学术成就与地位的论断。而陈三立《挽沈曾植联》“称雄儒佛护微言，薪尽火传，道术未裂；下鉴星辰接孤愤，海空石在，魂魄犹飞”则是对其学术成就与救国之志更为综括的品评。

冯、沈二人平生际遇如此，而施展比喻之法描摹各自气度，以虹、山二字作喻，分状八十健翁冯梦华之吐气如虹、老当益壮，博大真人沈曾植之虬龙搅海、气魄如山。一敬以贺寿，眼中盖世之翁年时益盛；一祝以远行，陆沉黄绶之士将另建新功。皆能形容尽致，切其声口。

亦有以同类人事作不同喻体、拟体者，如：

飞飞来去同鹅雁，点海穿江下一呼。

(《过汪甘卿逆旅》)

阿兄来去如凫鹭，汝更辕驹滞瘴乡。

(《十一月二十九日得易六巴县书，却寄》)

飘旋海宙一飞鹇，独出氛埃饱看山。

(《立秋日得叔澥由桂林还姑苏所寄书，却寄二首》其一)

汪甘卿即汪钟霖，甘卿为其号。易六即易顺豫，易顺鼎之弟，排行第六，故称。叔澥即江瀚，叔澥为其字。三人皆为陈三立诗友，同为江海去国之身，禹域流离，而分别以“鹅雁”“凫鹭”“飞鹇”诸物为比，虽皆有羽翮可飞天际，终不过江边水畔，栖息觅食以度春秋。陈三立与诸友余生多漂泊之态，以此几物禽鸟作喻，飞飞来去，正复状其飘萍之苦。

“散原体”中比喻、比拟为数甚多，兹按其本体、喻体、拟体有人、物之别，分为以下三类，以见其具体使用特征：

1.以物比物，本体与喻体于颜色、形貌、状态多有相似处。

峰头吐日烂金盆，暖入床帏饿蚋存。

(《晓起寓兴用前韵》)

朝看万马自天下，暮觉双凤骞云浮。

(《登楼望西山二首》其二)

羡取公贫能胜我，门前一马钝如蛙。

(《癸卯岁元旦题示魏季词》)

绕屋畬烟幻科斗，啮桥溪水应宫商。

(《去西山还城写道旁风物》)

2.以物譬人，物与人之形貌状态、精神气质有相近处。

江乡挂眼二三子，珠树琪花初岁年。

(《孤塘夜泊和酬公湛见赠》)

稍闻病肺枕江居，过我依然健鹘如。

(《喜芰老自丰城至，次见赠韵》)

应笑鲰生艰奏技，垂头摩腹似痴蝇。

(《连夕诗会戏呈抱冰宫保》)

捉襟狭艇同鸡鹜，倚槛娇鬟似鲽鹣。

(《同刘达泉、易实甫、沈小沂泛青溪看雨》)

3.以人拟物，通有无，并死生，想象奇伟，诗意淋漓。

枝头百舌巧言辞，阑入春风处处悲。

(《园居即事次韵答义门》)

江头恶浪犹能舞，篷背寒云自作丛。

(《泊王家渡》)

鼋鼍夜立邀人语，城郭灯疏隔雨望。

(《过黄州因忆癸巳岁与杨叔乔、屠敬山、汪穰卿、社耆同游》)

乘兴欲呼山入座，作痴犹待月衔台。

(《三月十五日偕宗武过仓园看花坐雨初台依韵同作》)

(二)比喻、比拟之于诗境生成的艺术效果

前文曾言，诗中修辞，乃遣词造句之工具，表情达意之假托，靡不为丰沛诗意。比喻、比拟本诸联想，务求形象。作者奇思须读者用心体会，以己之联想为补，弥缝作者所用本体与喻体、拟体间之离合，方可使状物生动，言理易晓，于虚实之间，既生诗语之张力，亦起读者之思欲。然比喻、比拟过于难解者，亦往往令人废书。如：

万里春阴待花发，蜜房如水莫飞寻。

(《窗上见数蝇赋》)

“蜜房如水”，颇不可解。唐杜牧《阿房宫赋》曾以“蜂房水涡”喻屋舍之多，取其形似。既蜂房、水涡二者皆可譬盘囷楼阁，则二者间亦必有相合之处。陈三立此间之“蜜房如水”，莫非以水喻蜜房中阁室之多耶？暂系于此。

然上举颇难索解之例，“散原体”中仅此一处。今归纳其比喻、比拟之于诗境生成的表达效果为三，以下分而论之。

其一，陈三立新奇之比喻、比拟，往往能摆落凡近，与一二动词连用，既使所状物象鲜明，亦能收诗境动态充盈之效。如：

抬山风力雪崩豗，蹴踏声酣万马来。

(《腊月初三夜盲风虐雪晓起风止积雪盈尺》)

写风力之大，已可抬山。以万马踏地拟之，风吼之声便如身临其境般轰轰可闻。又如：

麦田颤影错成浪，蓼步飘髯相与秋。

(《次韵和天琴老人二首》其二)

十日湖楼火伞张，凌晨一雨梦魂凉。

(《湖庄小雨题示子大、恪士》)

前例出句以“浪”喻风拂麦田之貌，亦诗家常语，本不甚为奇。而前着“颤”“错”二字，便能见金风拂过麦田之具象化动态，与对句“蓼步飘髯”之貌正相应和。后例出句则以火伞喻日头之烈，而以一“张”字状出日光之动感，天穹之下无不处火伞之中，读之顿觉热浪逼人。此间以比拟之法对炎热天气的形象化描摹，为对句“凌晨一雨梦魂凉”般透彻心扉的舒爽做足了铺垫，突如其来，却又顺理成章，诗人心情由烦躁不安至中正安舒的转变轨迹清晰可见，象外之境的趣味性亦得以显现。

其二，“散原体”之比喻、比拟每有化实为虚者，此种不独见其想象力之丰富，更复见其奇诡，置于诗中每能充沛诗意。如：

老眼仍逢满意花，宛如郊句发天葩。

(《梅泉巢园赏樱花次吷庵韵》)

此诗为赏樱花而作，诗人老眼观花，心境自是非比寻常，然以孟东野诗句为此花作喻，亦觉新奇无伦匹。贞曜先生以贫苦终其身，以诗囚名其世，其诗瘦硬奇僻，用语力戒凡庸，其诗道之精神气质每与陈三立有相似相通处，陈三立欣赏其诗句，也在情理之中。此例即是以东野苦吟之句，喻所见樱花之宛若天发。眼见之花为实，而郊句为虚，化实为虚，不独可见其想象之奇，诗境亦于形象描摹中得以彰显。又如：

腐肠暴下薄秋期，内食阴阳鬼瞰之。

(《病中作》)

据陈三立自谓：

戊午夏及秋之交，余病血下泄，觚庵亦卧病沪渎，皆几死。

则可见其病况之重。然陈三立写疾病时向来不作萎顿意，而每能见其振励之思。如《秋雨初凉病起作》之“支离皮骨凉花气，勃郁肝肠照酒觥”即是如此。《病中作》此例出句“腐肠暴下”是写“病血下泄”的症状，而对句“内食阴阳鬼瞰之”，则是以体内阴阳不调、复相荐食以至引鬼怪相视比拟病症，自是想落天外，不主故常。若言上举“宛如郊句发天葩”，以孟郊诗中秀句喻樱花已是新奇，则此例读之便但觉其奇诡，且此种奇诡之中亦可见作者兀傲之神情。诚然，此间诗语的确有几分诗学的恶趣味在，但不可否认的是，以此种比拟置于诗中，于诗之形象性补裨良多，而于其情思之抒发，也有其助益可睹。

其三，陈三立擅化虚为实，状不可见之物于眼前，写幽思，抒感慨，情致流动其间，诗意充沛而现。如上文所举以丝字譬梦、雨、愁、命诸句，皆有此效果。他如：

世乱为儒贱尘土，眼高四海命如丝。 (《徐先生宗亮、萧先生穆偕过寓庐作》)

此联写世乱为儒之感慨。出句直言世乱为儒，为庙堂所弃，为江湖所轻，继绝学开太平之业已成痴妄，四立壁柴米盐之务亦是为难，故贱于尘土。对句言虽眼高四海，才可经天，而乱世箫笳，劫后余生，性命尚不可长保，更况于他事耶？有此体悟，则以丝之脆弱易断喻命之遭劫难寿，将不可眼见之命状化为如丝般易断之实体，悲思一以贯之，读之不胜唏嘘。以此种手法施为，情感与形象两相交洽，感慨便借由形象而发，遂使情思顿显深窅，而诗意便觉丰沛，既能见意在言外之语短情长，亦可睹境在象外之蕴藉绵邈。“散原体”中亦每有以诗书无用、伤友且自伤之句，如：

撑腹诗书得穷饿。

(《黄知县过谈嘲以长句》)

闲吟宁值一文钱。

(《次韵答李沈言沪居见寄》)

经世文章谁复问。

(《次韵答和沈友卿见赠》)

诗书定命欲疑年。

(《次和答蒿叟三首》其二)

皆言儒者逢乱世无所用之沉痛，发其《次韵答蒿庵同年》中“寒儒亦是疮痍一”的忧愤情怀，足见陈三立于清季民初饱经变乱后的感伤之深。于此，则上例之“眼高四海命如丝”，亦于“散原体”中多得回响。

以上诸例中，皆可见比喻与比拟两种修辞手法通过塑造形象，对诗歌意境生成所起到的建构性作用。陈三立为晚清同光体赣派领袖，诗风宗宋。而“味同嚼蜡”的宋路诗风，在语言使用上偏向于畅尽而伤直露的议论式，确实不以形象胜场为其特色。较之被严羽赞为“羚羊挂角，无迹可求”的唐风之作，的确是少了几分韵味。但通过对“散原体”中比喻、比拟两种修辞法之于诗歌意境生成的作用机制与艺术效果的分析，可以见出，二者在从语言工具的诗思传达，到参与形象建构并转化为诗歌内容的过程中，其本身在摆脱手段性定位的同时，宋风一路诗意空间的趣味性也得以彰显。而“散原体”此种趣味性的彰显，既能在比喻、比拟之于诗语形象化的建构中得以呈现，亦不妨在叠字描摹诗境的胜地中达成。

二 叠字之于意境呈现的作用机制与表达效果

诗歌意境的营造固然要以诗语的形象化展现为根本，但诗体的音乐性特征对形象化的助益也不容忽视。古典诗歌音乐美的呈现，除却平仄、押韵相协及句式整饬之外，复叠手法的应用也值得充分重视。叠句、叠章回环往复的音乐效果固然是有目共睹，但叠字驱遣之于诗歌意境的助益也不遑多让。自诗三百之“萧萧马鸣，悠悠旆旌”“杨柳依依，雨雪霏霏”始，叠字便已广用于诗，其妙处不独可见篇章之神采风韵，亦多能增益音韵之华畅流荡，作者自然受用不尽。而叠字表意上的以少总多与音律上的悦耳动听，与旧体诗下字贵乎精警、格律务求精工的诉求正有着本源性的共鸣。因此，考察“散原体”中叠字的运用，分析其对汉字语音的艺术加工，探究叠字修辞如何通过对语音因素的调动，从而取得增强诗歌表现力的艺术作用，便成为本文此部分所要着力探求的问题。同前文分析比喻、比拟的思路一致，本部分亦先分析叠字之于意境营造的作用机制，进而发掘其表达效果。

(一)叠字之于意境营造的作用机制

鲁迅《汉文学史纲要》第一篇《自文字至文章》在论述汉语之美时有言：

故其所函，遂具三美：意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也。

鲁迅所言之汉语三美，乃是形音义的结合，而叠字便是对汉语形音义的一种重复利用。此间，形式齐整的美感固然值得称道，但叠字的终极魅力还在于其精粹的意韵相叠与极佳的音乐性，亦即上文所言叠字之于格律诗所具有的本源性共鸣之处。叠字入诗，其用意莫过于状物模声。言简意赅的意韵相叠则可将人事物态以少总多，免除过于琐碎的文字细刻，以臻于情貌无遗的境地，从而给人一种悠游于心的形象之美。而叠字极佳的音乐性则不仅可使句调获得语势，缠绵悦耳，增益于诗歌律动中的韵味，更可以其各类声响特色与诗中情景关合，或激活意象生命，或强化情感力度，使诗语表达更富形象化。此即叠字之于诗歌意境营造的作用机制。

在明了叠字之于诗境营造的作用机制之后，在发掘其艺术效果之前，亦不妨先对“散原体”中叠字的使用情况做一番了解，对其使用特色略做归纳。

“散原体”好用叠字，不拘首、颔、颈、尾各联，皆时用叠字状物拟声，兹简括其使用特征如下。

其一，“散原体”所用叠字词性丰富，举凡名词、动词、形容词皆有可观。名词重叠者如：

疏柳摇湖叶叶声。

(《同闲止杜园晚步湖堤上用前韵》)

山山凿径带痕围。

(《造黄龙寺观古木一银杏两柳杉也》)

动词重叠者如：

摇摇雪鬓兴亡影。

(《寿彊邨同年七十》)

飞飞移影点中原。

(《保定别实君、顺循，三日至汉口登江舟望月》)

形容词重叠者如：

霜空自表亭亭色，岁晚应苏悄悄魂。

(《寒菊和伯弢》)

郁郁川原高冢出，绵绵神理浊醪知。

(《月夜楼望》)

量词重叠者如：

侠骨禅心隐市廛，吐吞海气自年年。

(《寿甘翰臣翁七十》)

灯影啼痕若可分，时时魂绕社中枌。

(《侵晓舟发金陵，次韵答义门赠别并示同舍诸子》)

其二，“散原体”所用叠字功能丰富，凡拟声、设色、状物，尽皆有之。

拟声者如：

汝独薨薨弄寒日。

(《窗上见数蝇赋》)

闹舸踏歌还寂寂。

(《端午》)

设色者如：

映户榴枝灼灼新。

(《诒公约》)

生秋碧树对油油。

(《同实甫游莫愁湖樊山过访不遇次答见贻韵》)

状物者如：

飘歌尊隔盈盈水，引睡炉分细细烟。

(《次韵和宗武寓园即兴》)

片月埋痕云叠叠，远帆敛暝海淫淫。

(《戊辰八月梅泉招同彊村、病山、伯夔、公渚放舟至吴淞观海》)

其三，“散原体”之叠字词意丰富，多有驱使同一叠字而用其不同意义者。如历历：

1.表清晰

历历车音颤帽影。

(《九日公园宴集次和樊山》)

游记忆曾披历历。

(《答龙榆生雪后寄怀》)

2.表逐一

历历江湖吾事了。

(《秋夜和送黄举人元凯罢第还长沙，兼别萧学正鉴、曹刑部广桢、俞刑部明震》)

往事心头过历历。

(《扬州方地山、泽山兄弟于去冬过访，濒行泽山索观近稿，因赠二诗次韵答寄》其一)

3.表零落

鬓丝历历花为幕。

(《春晴从大人寻花乃园南，得坏亭，曲池四映，披榛倚石，别领胜趣。同梁鼎芬、范钟作》)

历历肝肠久更新。

(《赠黄公度》)

如萧萧：

1.象声词表雨声

更听萧萧雨打声。

(《园夜听骤雨》)

园馆萧萧疏雨过。

(《次韵邓熙之翁过饭园厅见贻二首》)

2.表凄清寒冷

萧萧寒日满山岗。

(《去西山还城写道旁风物》)

3.表稀疏

人影萧萧石像迎。

(《携家游孝陵》)

又如离离：

1.表盛多

平堤春暖草离离。

(《泊回风矶，舟望有感怀》)

离离晴雪斗新妍。

(《雪霁别寿丞出山还沪居》)

2.表清晰

闲吟缓步佩离离。

(《余太守酒集两湖书院，眺游甚美赋》)

离离日影在朱门。

(《寒菊和伯弢》)

由此可见，“散原体”之叠字驱遣，其功能虽未出状物拟声的本色范围，一联所用叠字也未必铢两悉称，然其在对叠字丰富词性与多样化词意的运用中，诗语视觉上的形象感与听觉上的缠绵感便相应建立，此中亦颇可见出作者力图对叠字应用发其极致的艺术追求。“散原体”之于叠字丰富词性的把握，使得诗语在描摹物象、比拟声音方面有更广阔的选择余地，而对同一叠字不同意义的拿捏，则多可实现诗语描摹中声色的交叉与感觉的交错。当然，应然期许常不能尽合于本然实际，要细究此中关节，还须看其叠字运用之于意境呈现的艺术效果如何。

(二)叠字运用之于意境呈现的艺术效果

前文已言，诗中修辞，皆为丰沛诗意而为。诗家于状物模声之际，单字若觉不足，便使重言。故笔者以为，作者以叠字入诗，既然是为了状物模声，使之妥帖恰切，则所用之叠字便当能助益于物象活力与诗境形象性的展现。而叠字本身所具有的音韵美感，亦自可于诗中出彩，使声调动听，而自鸣天籁。此处亦先就以上两个方面来论述“散原体”中叠字运用之于诗境营造所起到的表达效果。

其一，叠字对于物象活力和诗语形象性的助益。“散原体”用叠字，每能表现物象之动感，如：

往者范生宿此楼，日日面山如有求。

(《登楼望西山二首》其二)

以名、量兼类的“日日”相叠，形容物境，意为一日接一日，状出时间之连续性，亦可明诗中范生对登斯楼而望远之钟爱。又如：

弄笔窗光物物新。

(《赠别梅庵经苏浙入闽》)

此句以名词相叠。此写友人于窗前送目，观物象之形态采以入诗，而以“物物”相叠，则可见其人于窗前观景之际，目光于景致前后左右游移之动感。又如：

冉冉秋晴零叶干，乍能微雨弄新寒。

(《秋旱得雨偶成》)

此联写秋日久旱得雨之景。出句写秋日久旱，并不直言其久，而用一叠字“冉冉”。冉冉，既可以用来表示时间的逐渐流逝，又可以用来表示事物的缓慢移动。此处用其来形容秋日天晴时间之长，以至成旱，新思乍现，便见动感。且冉冉亦有美好之意。秋高气爽，亦本是绝佳风景，诗人玩味其中，不觉秋晴之日已长，而久疏雨水，反成干旱。冉冉二字正可将诗人此种沉醉其中而不知不觉的状态描摹出来，再接上对句“乍能微雨弄新寒”的始料不及，反倒有了一种对秋雨初寒期待已久的向往。如此便在写出物象动感之外，亦状出诗人的情感变化，赋予诗境较大的诠释空间。可谓妙想奇思，笔墨不凡。

其二，叠字运用的音响之妙。叠字向来不乏美妙的音响，置于句中亦每能增添诗律流畅华美的特性。如“散原体”中《重有感》之“雁雁池亭燕燕门，初怜微雨荻芽村”，《答若海病起》之“幽居病起赋新诗，漠漠光阴窈窈思”，《次韵酬李侠黄居士》之“灵境初疑到十洲，松阴窈窈竹修修”诸句，皆于一句之内以两叠字相重，将叠字本身所富有的韵律美感成倍放大，读来愈觉此种句式之流畅优美。

然而，仅论其音响之美，还只是叠字运用于诗中所起到的基本效果，尚未关涉到其在诗境表达方面更为深入的作用。有关叠字之于诗境营造更深层次的作用，黄永武有言：

叠字的胜境，在于能达到“以声摹境”的妙用。

此语便已言及叠字之于诗境表达的深刻关系，即从声响模拟而入，从意境描摹而出。而谈及声响，则古有五声——宫、商、角、徵、羽，按其发音部位则可分为喉、牙、舌、齿、唇五类。《宋本切韵指掌图·辨五音例》载：

欲知宫，舌居中，喉音。欲知商，开口张，齿头，正齿。欲知角，舌缩却，牙音。欲知徴，舌柱齿，舌头，舌上。欲知羽，撮口聚，唇重唇轻。

而前贤亦多于各音之特性有所总结，其中较为全面的，如清代琴家祝凤喈《乐奏明调收音起接传神说》一篇即言：

宫音和平雄厚，庄重宽宏；商音慷壮哀郁，惨怃健捷；角音圆长通澈，廉直温恭；徵音婉愉流利，雅而柔顺；羽音高洁澄净，淡荡清邈。

由此可见，喉音深沉厚重，有庄重宽宏之感；齿音清利尖细，有慷壮哀郁之感；牙音圆长显豁，有通澈廉直之感；舌音婉愉流利，有平和柔顺之感；唇音宽泛澄净，有沉闷邈远之感。于此亦可稍明声音与意义两者之间本源的相关性。本乎此种理念来分析“散原体”中所用叠字之于诗境呈现方面的作用，看其如何从声响特色而入，又如何从意境描摹而出，便显得十分切题。如上文所举《答若海病起》之“幽居病起赋新诗，漠漠光阴窈窈思”，此处“漠漠”为唇音，唇音宽泛且淡荡清邈，正适合用来表现时光之寂静绵长。而“窈窈”为喉音，喉音深沉厚重，正可表现友人思虑之幽远深邃。又如上举《次韵酬李侠黄居士》之“灵境初疑到十洲，松阴窈窈竹修修”，“窈窈”为喉音，喉音厚重，正可表松阴之深幽。而“修修”为舌音，舌音婉愉流利，亦正可言篁竹颀长之美，道出环境之清幽。又如：

郁郁川原高冢出，绵绵神理浊醪知。

(《月夜楼望》)

此例中“郁郁”为喉音，发声深厚，正适合用以涂抹川原之幽暗，表现深色调，与诗题中之月夜相应。而“绵绵”为唇音，唇音宽泛，有邈远之感，用以状神理之周行不殆、连绵不绝，亦颇相称。又如：

闹舸踏歌还寂寂，荒城叠鼓对茫茫。

(《端午》)

此联出句中“寂寂”为齿音，清利尖细，正可状出佳节热闹过后孤独感的逼近。且齿音所富有的慷壮哀郁之感，亦可展现诗人于端阳节垂老自伤之凄悲。而对句中“茫茫”为唇音，唇音宽泛，且富邈远之感，用以状诗人闻节日锣鼓喧闹，而内心伤怀、思致邈邈之态，亦十分相合。如此，叠字对情感力度的强化使得孤独感如在目前，而心念则邈远无际，在一近一远的张力中，诗境的抑郁不欢便得以突显。

总的来说，“散原体”所用叠字常能声与义合，于诗歌韵律助益之外，更能“以声摹境”，助力于意境呈现。虽未能有叠字成章的灿然天锦，但亦可见作者匠心之一斑。诚然，笔者于以上两方面所做的简略分析，尚不足以涵盖叠字入诗之于意境营造所起到的全部艺术效果。而限于学养，论述中肤浅不当处亦是难免，当请方家指正。

三 结语

比喻、比拟二者与叠字修辞法之于诗歌意境营造的作用机制，既有着从形象建构入和从声响特色入的路径差异，亦有着由炼字到炼意以描摹诗境的共同指向。具体到其对于“散原体”诗意空间的建构，各自的艺术效果亦自有别。“散原体”之比喻、比拟往往有新奇之思，既能化虚为实，又能化实为虚，于其诗语形象性的达成，功不可没。其所用叠字，不但类型多样，更值得称道的是其表达效果亦未局限于润色声律之一途，而是能求叠字声响与诗意的两相交洽，达到“以声摹境”的妙用。作为古典诗歌创作链尾的重要诗人，陈三立在其七律创作中所使用的修辞手法，包括但并不限于上文所论之比喻、比拟与叠字，皆是在继承前贤优秀诗歌创作经验的基础上，再加以个人生新之独创而产生的。正是在这个意义上，考察其七律所用修辞之于诗境呈现的作用机制与表达效果，对于深入认识传统七律创作的艺术技巧便有了独特价值。但若按本文首段所引童庆炳先生之言，“要真正揭示文学的审美特征和相关的一系列理论问题”，仍任重而道远。