个案分析教学法在结核科实习护士培训中的应用

吴姝，梁珍

湖南省胸科医院内三科，湖南长沙 410006

肺结核病（pulmonary tuberculosis），属于发病率相对较高、具有传染性质的慢性传染性疾病，由结核分枝杆菌引起，发病后对人们的身体健康会造成极大伤害。根据近两年医学统计可见， 我国患此种疾病人数正显著提升，占据临床所有类型患者的病症5%左右[1-2]。除了基本治疗外还应致力于探究护理干预对于患者疾病恢复的影响性，使用个案分析护理带教培训，帮助不熟悉病理、患者需求理解不充分的护生补充不足之处，同时安抚护生不良情绪（专业素质不高于临床），综合性培养人才，巩固培训教学团队后续力量[3-4]。 因此该文选择2019 年6 月—2020 年6 月期间80 名接受护理培训护生，分析不同带教方式的使用对其学习状况和对患者的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019 年6—12 月选择护生共计40 名，设为常规组，2020 年1—6 月选择护生共计40 名，设为研究组。 常规组使用传统带教模式，研究组使用个案分析教学。 常规组护生男6 名、女36 名；平均年龄（24.5±2.0）岁。研究组护生男7 名、女33 名；平均年龄（24.5±2.0）岁，两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 对应时间下收集患者接受服务反馈，所有受检者均知晓研究目的，同时自愿提供相关数据统计。

1.2 方法

常规组接受传统带教法，重点听老师讲解和操作指导，教师带领护生熟悉科室和工作节奏，每周跟随教师完成知识授课和查房。按照教学大纲向护生介绍结核病的疾病护理内容， 由每日基础工作讲解到专项工作，细化提升护生的护理能力。 在病区中按照护理教学培训方案做理论授课，并为学生实际示范放大细节。

研究组接受个案分析教学策略完成护理培训，常规组护理教学内容同样由护士长带领完成，带教老师同样授课并讲解实际操作细节，入科第1 周向护生们讲解结核病临床治疗和患病特点，并在组长组织下完成初步学习同时做好个案教学资料准备。护士长应组织教学负责者在学生开始进入临床学习或是参与实习活动前，针对相应的科室准备大量典型性、多发疑难、发生率较高的病例，并将其汇编成册子，重点画出知识点用以临床开展教学。 而选择大概率临床专科疾病过程中需注意专科疾病的典型性、代表性，让教师讲解的护理干预不会和教材上有太多偏差。 选定病例后告知带教的组长，组长对其进行评定随之还可适当对其进行调整。护生们在入科后的第2 周至第3 周期间详细学习病例的护理所有工作内容，跟进全过程的治疗手段和护理干预，每周最少要跟主任跟随查房一次。

已经能参与临床护理实践者，由组中的带教老师对学生进行集中培训，将挑选好的案例资料通过更加生动化方式展现出来，先由老师展示某些案例的护理点讲解，随后对小组进行分组。每天为学生准备一份案例同时提出应完成的护理工作，其他组成员可讨论或是交流，而教师此时应该给予鼓励、同时站在标准角度剖析其意见不同点，深入探究实质、找到解决问题的方法。讨论完毕则应对知识、方法、结果做综合点评，最后做个案护理病例书面报告式的总结阐述。 交由带教老师检查、 修改、汇总，并对其提出改进意见，对其中一份报告重点讲解和评述，利用2～3 h 对所选病例结核科专科理论、护理常规与措施做回顾分析，并对一项问题做回顾性分析，针对问题深入探讨将药理、生理、解剖等知识串联，促知识串联立体且严谨。 在第4 周和第8 周阶段个案护理病例书写工作，以此类推直至完成出科考试，皆要每周完成一次个案护理病历书写工作，以此防止教学中忘记重点。

例如，在教护生处理结核患者不能有效排痰时，挑选一结核病患者王某某，男性，59 岁，主诉：反复咳嗽、咳痰，加重伴气短3 d。 否认有肝炎、结核传染病史，否认有外伤及手术史，否认有特殊化学品及放射线接触史。既往有“慢性支气管炎”，近期咳嗽频率提升，经服用药物治疗后，效果不佳并逐渐加重。查体T 36.7℃、P 80 次/min、R 21 次/min、BP:84/63mmHg，有长期午后潮热、咳嗽较轻，干咳或少量黏液痰、疲乏无力、盗汗等症状。 针对此典型病例，护理应着重就各种各项基础护理、健康教育、专项基本护理操作，首先，应改善病室内环境，尽量减少灰尘、冷空气等的刺激，尤其是烟雾和尘埃的刺激，保证室内温度在18～20℃之间，湿度维持50%～60%之间。 补充充足的水分，查找医嘱将饮食方案中加入一定量的高维生素、高蛋白类饮食种类，病情允许时需控制饮水量约为1 500 mL，此护理能够缓解患者的呼吸道黏膜病变，促进纤毛运动恢复正常活力，以免分泌物集中于此造成干结，影响正常呼吸，导致PaCO2、R、HR 等出现异常。做呼吸道湿化处理并对个案病例借鉴氧流量数值控制，雾化量应适中，且以免颗粒过大，最好不要进入下呼吸道，药物雾化时间基本为10～20 min。 还可为其扣背或是胸部震荡，叮嘱患者按时用药，对于每种药物的使用剂量应按照个体调整，并将病患体征反应详细书写。 参照其他个案结果观察结核病治疗关键，前瞻性发现护理难点。

1.3 观察指标

对统一时间段护生做不同护理带教培训，为比较两种教学结果差异分析两组护生不良情绪（SAS、SDS 量表）、综合护理成绩考核、能力提升情况、个案分析书写质量、实习20 周自我概念各项因子表现[5]。其中护生个案分析书写质量评价指标包括：病史收集完整性、护理计划可行性、护理诊断正确性、联系思考思维四项，统计值越高代表护生水平越高。 其中SAS、SDS 量表测试护生心理健康，每张统计表4 项选项：①很少或没有；②小部分时间；③相对较多时间；④绝大多数时间或全部时间，数值统计结果越高证明护生的心理状况越差。综合护理成绩每项考核总分数100 分，项目包括沟通交流、观察能力、理论考核、操作考核，分值越高项目建立越好。能力提升测评指标为：优秀、良好、较差，综合判断指标为优秀与良好例数和比组间数的百分值，结果越高能力越高。 自我概念因子包含主导能力、技能判断、事件预警、工作灵活性，分值越高结果越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料的表达方式为（±s），采用t 检验；计数资料的表达方式为频数和百分比（%），采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护生不良情绪比较

教学前，常规组护生SAS（56.8±3.3）分、SDS（62.3±5.0）分；研究组护生SAS（56.3±3.5）分、SDS（61.4±4.5）分，两组对象SAS、SDS 评分组间差异无统计学意义（t=0.657、0.846，P＞0.05）。 教学后，常规组护生SAS（89.0±3.2）分、SDS（88.6±3.9）分；研究组护生SAS（76.3±2.0）分、SDS（75.1±4.7）分，两组对象SAS、SDS 评分组间差异有统计学意义（t=21.285、13.980，P＜0.05）。

2.2 两组护生综合护理成绩考核比较

常规组护生综合护理成绩考核相比较研究组较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组护生综合护理成绩考核比较[（±s），分]

表1 两组护生综合护理成绩考核比较[（±s），分]

组别沟通交流观察能力理论考核 操作考核常规组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值31.5±2.0 37.9±2.3 13.280＜0.05 33.1±1.8 38.2±2.2 11.347＜0.05 80.3±11.0 88.9±7.0 4.171＜0.05 81.3±10.2 87.4±6.2 3.232＜0.05

2.3 两组护生个案分析书写质量比较

教学后，研究组病史收集完整性、护理诊断正确性等指数优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组护生个案分析书写质量比较[（±s），分]

表2 两组护生个案分析书写质量比较[（±s），分]

组别病史收集完整性护理计划可行性护理诊断正确性联系思考思维常规组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值42.5±4.0 79.9±2.3 51.264＜0.05 68.1±4.8 92.2±5.2 21.538＜0.05 84.2±5.0 105.9±7.0 15.954＜0.05 18.3±2.5 27.4±3.2 14.179＜0.05

2.4 两组护生能力提升情况比较

常规组中护生能力提升优秀15 名、良好14 名、较差11 名，总优良率72.5%。 研究组中护生能力提升优秀20名、良好16 名、较差4 名，总优良率90.0%。 比较可见，组间差异有统计学意义（χ2=4.020，P＜0.05）。

2.5 两组护生实习20W 自我概念各项因子表现比较

研究组与常规组相较自我概念因子分数更高，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组护生自我概念因子统计比较[（±s），分]

表3 两组护生自我概念因子统计比较[（±s），分]

组别主导能力技能判断事件预警 工作灵活性常规组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值10.3±1.2 13.2±0.8 12.717＜0.05 13.6±1.3 14.8±1.8 3.418＜0.05 12.0±2.6 15.3±3.1 5.158＜0.05 19.8±2.5 21.9±2.6 3.682＜0.05

3 讨论

结核科内工作属于职业危险性相对较高的工作，因疾病的出现具有传染性，因此更需要临床护理人员拥有较高的职业素养，严格完成每一项护理给予患者最佳的服务。而护生则需要一段时间接受护理带教培训，才能更好地融入临床，对此医疗机构对于带教培训模式的有效性极为重视。近些年开始重视起人本医学，将贯彻此原则的个案分析护理教学任务带动而来，临床带教任务也从原本的职位适应转向“以人为本”方式，通过个案分析教学撑起护理培训工作来升华质量，为其打造出最为合适的个案教学方案[6-7]。传统教学方式虽然能全面提升护理学生的技术能力，但是缺失了培养实习护生对患者的关爱与个体病例护理问题分析能力，导致有些护生在为患者实施护理过程中容易忽视患者的主观体感和病理表达， 不仅降低了临床服务质量而且拉低了自身工作效果。 而在此之上优化带教方法后融合个案分析教学法，更能锻炼护理学生在面对患者时能够拥有从实际角度出发考虑问题的能力，带教老师也能以较规范、立体的教学方式来做好护生临床带教培训，非常适合运用于结核科[8-9]。在个案分析驱动下让护生的专业技能运用于护理服务，是满足患者治疗需求的重要手段。总结来看，个案分析的优势在于：①能促进实习护生学习临床护理知识的主动意识，将传统培训下养成的被动意识转换成主动意识，强化整体思考的能力，总结知识汇总学习。②构建护生沟通空间，培养护患建立交流获取一定配合行为。带教找到知识盲点获得教学支持盲点。③有利于加强护生拥有针对性病例判断能力，锻炼职业灵活性，在带教老师引导下及时认识错误并鼓励按照记忆点找到个案护理错误点。利用临床思维，解决各种突发性护理问题的解决能力等。基于以上优势将结核科内的诸多护生工作有序规划，让其能为患者提供更优秀服务，是很好的护理带教培训法[10-12]。

临床带教工作一直以来都是传授给护生最好地学习体验的最佳方式，从全方位的角度将临床带教做好，让护生可以投入到护理的临床知识当中去，完善自己的实际应用能力和知识是导师的主要职责。个案分析教学模式主要由带教老师将个案引入带教中，护生们可以依照个案开展学习。这样不但能够促使护生对临床个案内容进行回顾和分析，还能够有效地减轻带教的任务量，提升教学的精准度和效率。带教老师可以一改以往的先讲授、后学习的教学模式，提升了教学的品质[13-14]。 个案分析具有针对性强、样式丰富的特征，带教老师个案讲解的时候，主要以教学的知识内容为关键性依据，将国内外优质的个案素材引入其中，方式多样、生动具体，护生不会感到枯燥乏味。 与此同时，还可以显著地提升教学的效率，给予护生更多地时间开展自主学习，促使护生可以有针对性以及有目的地开展自我学习和评价，真正地意识到在学习过程中存在的优点和缺点，树立正确的学习方向。个案分析教学模式不但能够让护生较好地对知识内容学习，还能够增添带教老师与护生之间的交流与协作，促使护生可以对关键性的知识内容进行学习[15-20]。

结果所示，经护理后研究组护生相比于常规组其综合护理成绩考核、能力提升表现更优（P＜0.05），研究组个案分析书写质量优于常规组（P＜0.05）。 研究组自我概念因子统计高于常规组（P＜0.05）。

综上所述，将个案分析教学法应用于结核科护理人员培训中，不仅能提升护生综合能力和职业素养，且能为患者提供更优服务，护生角色认同感较强，值得临床应用。