高校少数民族学生学业拖延与父母教养方式的关系研究之心理控制源的中介作用

吴 弦

（1.贵州民族大学 民族文化与认知科学学院，贵州 贵阳 550025；2.武汉大学 现代心理学研究中心，湖北 武汉 430072）

一、问题提出

（一）研究背景

“拖延”是人们日常生活中的一种常见现象，不同文化的研究表明，拖延行为普遍出现在成年人群体中。在现实生活中，很多的高校少数民族学生存在拖延行为［1］。学术界研究者目前尚未对“拖延”给出统一的定义，国外最早研究“拖延”的学者是美国临床心理学家索罗门（Solomon）和罗斯布鲁姆（Rothblum），他们认为“拖延”是指个体总是一再推迟任务，最后体验到主观不适感的一种行为表现［2］。国内学者楚翘等人认为，“拖延”是指个体在执行必须完成的任务和决策时，不能立即参与，也不能按时完成，并且反复推迟执行任务的现象［3］；程素萍等人认为，“拖延”是指个体在面对生活中繁杂的事件时，不能进行合理的安排，推迟计划要做的事，并且在明知后果不佳的情况下，仍然一再推迟执行计划的举动［4］。笔者根据既往的研究，将“拖延”定义为个体在实现特定目的或者完成特定任务时表现出的没有必要的延迟行为。

影响“拖延”的因素，一直是研究领域讨论的焦点。在影响“拖延”的众多因素中，父母的教养方式对“拖延”的影响也一直是研究人员特别关注的问题。

林磊的研究将“父母教养方式”定义为父母在教育孩子的日常生活表现出的行为倾向，包含父母的教养观念、教养行为等内容，具有稳定性和概括性［5］。李彦章的研究认为，父母的教养方式是指父母为达到一定的教养目标，在抚育子女过程中表现出的行为风格［6］。王星和王辉认为，父母的教养方式是指父母在教育子女的过程中需要遵循的指导原则［7］。笔者综合既往的诸项研究，将父母的教养方式定义为父母在日常生活中抚养孩子表现出的固定行为模式和行为倾向，并且更加集中地反映了父母对待孩子的态度，同时反映了父母的教育观念。

王轲娜等人的研究结果显示，专制型父母的教养方式通过机遇来影响拖延，溺爱型和民主型父母的教养方式对拖延直接产生影响［8］，“心理控制源”可能在父母的教养方式和拖延行为之间起中介作用。“心理控制源”的概念，最早来自美国社会心理学家罗特（Rotter）的社会学习理论［9］。本研究中的“心理控制源”是指个体在日常生活中对行为或者事件产生的结果，是一种泛化预期，受个体本身或者个体外部力量控制。

国内外众多研究“拖延”的大量结果表明，学生的拖延行为与父母的教养方式有关。加拿大教育心理学家皮奇尔（Pychyl）和加拿大社会心理学家罗伯特（Robert）研究发现，父母教养方式会对子女的拖延行为产生影响，儿童拖延与母亲专断的教养方式呈显著负相关，女孩的拖延行为与父亲专断的教养方式具有显著的相关性［10］。张萌、陈英和的研究结果表明，父母教养方式可以通过完美主义对子女的拖延行为产生影响［11］。罗萍的研究发现拖延与父母拒绝、父母过度保护之间存在显著的正相关关系，与父母情感温暖之间存在显著的负相关关系［12］。戚慧卿的研究结果显示，高校少数民族学生的拖延行为与母亲的严厉惩罚、父亲的过分干涉、父母拒绝否认之间存在显著的正相关关系；高校少数民族学生的拖延行为与父亲情感温暖理解存在显著的负相关关系［13］。李秋阳等人的研究表明，父母关爱、父母鼓励、高校少数民族学生的拖延行为存在显著的负相关关系，父母控制与高校少数民族学生的拖延行为存在显著的正相关关系；父母关爱和父母鼓励的程度越高，高校少数民族学生的拖延行为就越少，父母控制程度越高，高校少数民族学生的拖延行为就越多［14］。滕帅文等人的研究发现，父母严厉惩罚、父母拒绝否认与高校少数民族学生的拖延行为之间存在显著的正相关关系，而且母亲拒绝否认对高校少数民族学生的拖延行为有显著的预测作用［15］。

以往的研究表明，父母的教养方式会影响个体的心理控制源。朱竹林和曹婷婷对儿童的调查结果显示，学生的心理控制源与父母教养方式之间存在显著的相关关系［16］，有势力的他人与专制、溺爱之间呈显著正相关，女孩的内控性与情感温暖和信任之间呈显著正相关，忽视与男孩的内控性之间存在显著的负相关。邢心菊的研究认为，心理控制源与父母理解、情感温暖之间存在显著的负相关关系［17］，与除母亲严厉惩罚外的其他八个因子存在显著的正相关关系，父亲过度保护和父母偏爱可以显著促进外控性，父母理解、情感温暖可以显著抑制外控性。此外，王钢等人的调查结果显示，父母的教养方式与内控性不存在显著相关，与有势力的他人、机遇之间呈显著的负相关关系；而且父母的教养方式对心理控制源有预测作用，但是预测效果不好［18］。

还有一些研究表明拖延行为与心理控制源相关。石轶的研究结果显示，内部控制组的学生在总体学习延迟和各种学习任务方面均明显小于外部控制组的学生，而且心理控制源对学业拖延的预测作用很显著［19］。田芊和邓士昌的调查结果显示，内控性与唤起性拖延呈显著的负相关关系，唤起性拖延与机遇控制存在显著的正相关；回避性拖延与权威控制型呈显著正相关［20］。刘愈婷的研究发现，心理控制源与拖延行为呈显著正相关，内部控制组在两种拖延行为上的得分均显著低于外部控制组，并且这种差异达到了显著水平；心理控制源对拖延行为具有预测作用，但是预测效果不好［21］。曲海英等人对在校医学生进行的调查结果显示，医学生内外控与拖延总分、高拖延因子之间存在显著的正相关关系，与低拖延因子存在显著的负相关关系［22］。

综上所述，以往诸多的研究结果都表明拖延行为与心理控制源、父母教养方式之间呈显著相关。这一领域的既往研究一般是以普通的大学生为研究对象，缺乏直接以高校少数民族学生作为对象的同类研究。我们通过日常观察不难发现，高校少数民族学生的学业拖延现象比较普遍，本研究选择了新的视角，以在校少数民族大学生为调查对象，对父母的教养方式、心理控制源、学业拖延三者之间的相关关系进行探讨，并且通过回归分析考察心理控制源在父母的教养方式和拖延行为之间是否存在中介效应。

（二）研究假设

高校少数民族学生学业拖延、心理控制源、父母的教养方式之间呈显著相关，心理控制源和父母教养方式可以显著预测少数民族大学生的学业拖延行为，心理控制源是存在于高校少数民族学生学业拖延和父母的教养方式之间的中介变量。

（三）研究意义

本研究对高校少数民族学生学业拖延、心理控制源、父母的教养方式三者之间的相关关系，以及心理控制源是否能够在学业拖延与父母的教养方式之间发挥中介效应进行分析和探讨，以进一步完善对学业拖延的相关研究，为全面深入剖析学业拖延行为提供数据材料和理论支持。深入研究高校少数民族学生学业拖延行为，可以帮助家长、教师更好地了解产生学业拖延行为的原因以及可能导致的结果，引起相关人士的重视，进而帮助高校少数民族学生改进学习方法，制定避免或者减少自身学业拖延现象的有效措施。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象

本研究选取贵州省和湖北省若干高校的在校少数民族学生为研究对象，不区分年级和专业，以随机抽样的方式抽取300名被试，向他们发放调查问卷。总共发放问卷300份，回收有效问卷254份，有效回收率为84.7%。

（二）研究工具

工具一：采用德国实验教育学家拉伊（Lay）在1986年编制的一般拖延量表（General Procrastination Scale）［23］，内容涉及学业活动和日常生活行为，共20道题，其中10道题为反向计分。该量表为单因素结构量表，采用五点计分法，总分越高，拖延行为越严重。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.827。

工具二：采用蒋奖等人修订的简式父母教养方式问卷（Short Form Parenting Style Questionnaire）［24］，由拒绝、情感温暖、过度保护三个因子组成，共21道题，其中拒绝因子包含6道题目，情感温暖因子包含7道题目，过度保护因子包含8道题目，第15道题为反向计分。该问卷采用四点计分法，各因子得分越高，该因子水平越高。在本研究中，各分问卷的内部一致性系数分别为0.837、0.769、0.650，总问卷的内部一致性系数为0.603。

工具三：采用美国人格心理学家莱文森（Levenson）在1981年编制的心理控制源量表（Scale of Psychological Control Source）［25］，包含内控性、有势力的他人、机遇三个因子，总共24道题，其中每个因子包含8道题目，采用六点计分法。在本研究中，各分量表的内部一致性系数分别为0.697、0.712和0.692，总量表的内部性一致性系数为0.798。

（三）数据处理

我们将调查研究过程中采集的相关数据录入计算机，采用SPSS22.0进行处理，

三、研究结果

（一）父母的教养方式和高校少数民族学生学业拖延行为之间的相关

我们对父母的教养方式各因子与拖延进行相关分析，结果显示，高校少数民族学生学业拖延与父母过度保护、父母拒绝呈显著正相关关系（P＜0.01），与父母情感温暖存在显著的负相关关系（P＜0.01）。

高校少数民族学生学业拖延与父母的教养方式的相关分析，见表1。

表1 高校少数民族学生学业拖延与父母的教养方式的相关分析（N=254）

（二）心理控制源和高校少数民族学生学业拖延之间的相关

我们对拖延与心理控制源各因子进行相关分析，结果表明：心理控制源中的内控性因子与高校少数民族学生学业拖延行为呈负相关（P＜0.01），有势力的他人与高校少数民族学生学业拖延行为呈正相关（P＜0.05），机遇与高校少数民族学生拖延呈正相关（P＜0.01）。

高校少数民族学生拖延与心理控制源的相关分析，见表2。

表2 高校少数民族学生拖延与心理控制源的相关分析（N=254）

（三）父母的教养方式各维度与心理控制源各维度之间的相关

我们对父母的教养方式各因子与心理控制源各因子进行相关分析，结果发现，心理控制源中的内控性因子与父母的教养方式中的拒绝因子呈负相关（P＜0.01），心理控制源中的其他两个因子，即“有势力的他人”和“机遇”与父母的教养方式中的拒绝因子呈正相关（P＜0.01）；心理控制源中的内控性因子与父母的教养方式中的情感温暖因子呈正相关（P＜0.01），另外两个因子“机遇”和“有势力的他人”与父母的教养方式中的情感温暖因子无显著相关；心理控制源中的内控性因子与父母教养方式中的过度保护因子不存在显著相关性，“机遇”和“有势力的他人”两因子与父母的教养方式中的过度保护因子呈正相关（P＜0.01）。

高校少数民族学生心理控制源与父母的教养方式的相关分析，见表3。

表3 高校少数民族学生心理控制源与父母的教养方式的相关分析（N=254）

（四）父母的教养方式和高校少数民族学生学业拖延行为之间的回归分析

由于父母的教养方式的各个因子和高校少数民族学生学业拖延行为之间存在显著相关，为了进一步考察父母的教养方式和高校少数民族学生学业拖延之间的具体作用关系，笔者将拖延作为因变量，以父母的教养方式各个因子作为自变量进行回归分析。结果表明，当k=3，df=251时，F=10.881，P＜0.001，回归模型显著，回归方程有效。父母的教养方式一共可以解释关于学业拖延行为14.7%的变化，其中的拒绝因子对高校少数民族学生学业拖延具有正向的预测作用，情感温暖因子具有负向的预测作用而过度保护因子的预测效果不显著。

父母的教养方式对学业拖延行为的回归分析，见表4。

表4 父母的教养方式对学业拖延行为的回归分析（N=254）

（五）心理控制源和高校少数民族学生学业拖延之间的回归分析

因为心理控制源的各个因子和高校少数民族学生学业拖延之间存在显著相关，为了进一步验证两者之间的具体作用关系，笔者将拖延作为因变量，心理控制源各因子作为自变量进行回归分析。结果表明，当k=3，df=251时，F=20.339，P＜0.001，回归模型显著，回归方程有效。心理控制源一共可以解释学业拖延行为25.2%的变化，并且内控性对高校少数民族学生学业拖延行为具有负向的预测作用，机遇控制具有正向的预测作用，而有势力的他人控制的预测效果不显著。

高校少数民族学生心理控制源对拖延行为的回归分析，见表5。

表5 高校少数民族学生心理控制源对拖延行为的回归分析（N=254）

（六）心理控制源在父母的教养方式和学业拖延行为之间的中介作用

心理控制源中的机遇因子与父母教养方式中的情感温暖因子之间不呈显著相关关系，我们不能对机遇因子与情感温暖因子进行回归分析。此外，父母的教养方式中的情感温暖因子和拒绝因子都与心理控制源的内控性因子存在显著相关，根据温忠麟等人提出的中介效应程序［26］，我们可以将心理控制源中对高校少数民族学生学业拖延行为具有预测作用的内控性因子作为中介变量，将情感温暖与拒绝两因子作为自变量进行回归分析。

首先，我们以高校少数民族学生拖延行为为因变量，父母拒绝和父母情感温暖为预测变量进行回归分析，得出回归系数c。结果表明，当k=2，df=252时，F=16.418，P＜0.001，回归模型显著，回归方程有效，并且父母拒绝和父母情感温暖对高校少数民族学生学业拖延具有显著的预测作用，回归系数c显著。

高校少数民族学生父母的教养方式对学业拖延行为的回归分析，见表6。

表6 高校少数民族学生父母的教养方式对学业拖延行为的回归分析（N=254）

其次，我们将内控性作为因变量，父母情感温暖和父母拒绝作为预测变量进行回归分析，得出回归系数a。结果显示，当k=2，df=252时，F=33.629，P＜0.001，回归模型显著，回归方程有效，父母情感温暖可以显著预测内控性，父母拒绝不能显著预测内控性。

父母的教养方式对高校少数民族学生心理控制源的回归分析，见表7。

表7 父母的教养方式对高校少数民族学生心理控制源的回归分析（N=254）

再次，我们将父母拒绝、父母情感温暖、内控性作为自变量，学业拖延作为因变量进行回归分析，求出回归系数b和c’。结果表明，当k=4，df=250时，F=16.659，P＜0.001，回归模型显著，回归方程有效，父母的教养方式中的拒绝因子和情感温暖因子不能预测学业拖延行为，心理控制源中的内控性因子能够显著预测学业拖延行为。因此，回归系数b显著，回归系数c’不显著。

高校少数民族学生心理控制源、父母的教养方式对拖延行为的回归分析，见表8。

表8 高校少数民族学生心理控制源、父母的教养方式对拖延行为的回归分析（N=254）

引入中介变量后，父母拒绝和父母情感温暖对拖延的影响不显著，内控性在高校少数民族学生学业拖延和父母情感温暖之间具有完全中介作用。完全中介效应效果，见图1。

图1 完全中介效应效果

四、讨论

（一）父母的教养方式与高校少数民族学生学业拖延之间存在显著相关

对学业拖延与父母的教养方式的相关分析结果显示，高校少数民族学生学业拖延行为与父母拒绝、父母过度保护呈显著正相关，相关系数分别为0.353和0.224；高校少数民族学生学业拖延行为与父母情感温暖呈显著负相关，相关系数为-0.347。这些数据表明高校少数民族学生学业拖延与父母的教养方式之间存在显著相关，与杨静和傅丽萍的研究结果一致［27］。

（二）心理控制源与高校少数民族学生学业拖延之间存在显著相关

对拖延与心理控制源的相关分析结果显示，心理控制源中的内控性因子与高校少数民族学生学业拖延呈负相关，相关系数为-0.402；心理控制源中的另外两个因子“有势力的他人”和“机遇”与高校少数民族学生学业拖延呈正相关，相关系数分别为0.195和0.252，表明高校少数民族学生拖延行为与心理控制源之间存在显著相关，这与石轶的研究结果一致。

（三）父母的教养方式与心理控制源之间存在显著相关

对父母的教养方式与心理控制源的相关分析结果显示，心理控制源中的内控性因子与父母的教养方式中的拒绝因子呈负相关，相关系数为-0.345；心理控制源中的另外两个因子“有势力的他人”和“机遇”与父母的教养方式中的拒绝因子呈正相关，相关系数分别为0.285和0.298；心理控制源中的内控性因子与父母的教养方式中的情感温暖因子呈正相关，相关系数为0.525；心理控制源中的其他两个因子机遇和有势力的他人与父母的教养方式中的过度保护因子呈正相关，相关系数分别为0.278和0.344。表明父母的教养方式与心理控制源之间存在显著相关，这与王钢等人的研究结果一致。

（四）父母的教养方式对高校少数民族学生学业拖延具有显著的预测作用

以拖延为因变量，以父母的教养方式各因子为自变量进行回归分析，结果显示，父母拒绝对高校少数民族学生拖延行为具有正向的预测作用，回归系数为0.238；父母情感温暖对高校少数民族学生拖延行为具有负向的预测作用，回归系数为-0.224；父母过度保护对高校少数民族学生拖延行为的预测作用不显著，这说明父母教养方式始终直接影响高校少数民族学生的学业拖延行为。综上所述，父母在教育过程中对子女的拒绝和过度保护会导致子女增加学业拖延行为，父母的情感温暖能够减少子女的学业拖延行为。

（五）心理控制源对高校少数民族学生拖延行为具有显著的预测作用

我们以拖延为因变量，心理控制源各因子为自变量进行回归分析，结果显示，内控性对高校少数民族学生拖延行为具有负向的预测作用，回归系数为-0.454；机遇控制对高校少数民族学生拖延行为具有正向的预测作用，回归系数为0.262，有势力的他人控制对高校少数民族学生拖延行为的预测效果不显著，表明心理控制源会影响拖延行为。综上所述，心理控制源倾向于内控的高校少数民族学生拖延行为更少，心理控制源倾向于有势力的他人控制或者机遇控制的高校少数民族学生拖延行为更多。

（六）心理控制源在父母的教养方式和拖延行为之间具有中介作用

我们以高校少数民族学生学业拖延作为因变量，父母拒绝和父母情感温暖作为预测变量进行回归分析，结果显示，父母拒绝对高校少数民族学生的拖延行为具有正向的预测作用，回归系数为0.238，父母情感温暖则具有负向的预测作用，回归系数为-0.224；以内控性作为因变量，父母情感温暖和父母拒绝作为预测变量进行回归分析，结果显示，父母拒绝对内控性的预测作用不显著，父母情感温暖对内控性具有正向的预测作用，回归系数为0.473。我们引入中介变量内控性后，将父母拒绝、父母情感温暖和内控性作为自变量，学业拖延作为因变量进行回归分析，结果显示，父母拒绝和父母情感温暖对高校少数民族学生拖延行为的预测作用不显著，内控性对高校少数民族学生学业拖延具有负向的预测作用，回归系数为-0.349，表明内控性可以通过父母情感温暖来影响高校少数民族学生的学业拖延行为。

上述结果充分验证了之前的研究假设，即心理控制源是存在于高校少数民族学生拖延行为和父母的教养方式之间的中介变量。一般来说，在温暖的家庭中长大的学生更倾向于相信自己的能力，能积极主动地面对任务，从而减少了学业拖延行为的产生；此类学生群体中仍然有少数人倾向于相信自己的生活更多的是由运气、机遇等非自我的因素主导的，导致他们在艰苦的学业生涯中无法勇敢面对具有一定难度和挑战性的任务，从而产生更多的拖延行为。因此，民主的父母的教养方式将更有助于培养高校少数民族学生积极主动的品质，有效减少自身的学业拖延行为。此外，由于大多数少数民族具有“日出而作，日落而息”的传统生活方式。受此影响，部分少数民族大学生时间观念淡薄，不喜欢被约束，造成他们因学习成绩提高缓慢而倍感压力，出现焦虑或者倦怠的现象［28］。长此以往容易形成恶性循环，导致学业拖延现象更加严重，影响学生的心理健康。为了有效解决这一问题，各高校必须加强针对少数民族大学生的心理健康教育工作，并且使之常态化。

五、结语

第一，高校少数民族学生学业拖延行为与有势力的他人、机遇、父母的过度保护、父母的拒绝存在正相关，与内控性、父母的情感温暖存在负相关；父母的拒绝与内控性之间存在负相关，与机遇、有势力的他人存在正相关；父母的情感温暖与内控性存在正相关；父母的过度保护与机遇、有势力的他人存在正相关。

第二，父母的拒绝和机遇对高校少数民族学生的学业拖延行为具有正向的预测作用，父母的情感温暖和内控性则具有负向的预测作用。

第三，父母的情感温暖可以通过内控性来影响高校少数民族学生的学业拖延行为。

综上可知，前面的三项研究假设由此得到了很好的验证。本研究结果具有一定的启发作用，今后，在关于各类学生的学业拖延行为与其家庭教养方式之间的关系的研究中，心理控制源作为其中非常关键的中介变量，应该引起研究者们的高度重视。