高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体增强术

刘 辉，饶放萍，熊志鹏，黄 河，刘 强，汪逸博

（江西省萍乡市第二人民医院，337034）

老年患者骨质疏松，在外力作用下易发生压缩性骨折［1］。骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）是其中一种常见骨折类型，由于发病部位特殊，可造成患者腰背部疼痛、脊柱后凸畸形，影响正常生活［2］。椎体增强术，包括经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kypho⁃plasty,PKP）是OVCF的微创治疗术式，具有创伤小、可迅速缓解疼痛等优势，可促使伤椎高度恢复，有确切的临床应用价值［3］。但因OVCF患者多为高龄人群，合并多种内科疾病，实施椎体增强术治疗仍有一定风险，可影响患者康复［4］。基于此，本研究进一步观察高龄OVCF患者行PVP与PKP治疗的临床经验。

1 临床资料

1.1 一般资料

回顾性分析江西省萍乡市第二人民医院脊柱外科2019年1月—2020年1月收治的152例OVCF患者的临床资料。依据术前医患沟通结果，将患者分为两组。其中，70例采用PVP，82例采用PKP。两组在年龄、性别、骨折部位、伤因的差异均无统计学意义（P>0.05）。本研究获医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 手术方法

PVP组：患者取俯卧位，行局麻，用尖刀做0.3～0.5 cm小切口，选择椎弓根正位外上方入路，在C形臂X线机透视引导下穿刺，穿刺针与矢状面约呈15°角，到达中矢状面、椎体前1/3处。针尖距椎体后缘2 cm处，取出内芯，推注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，先推注评估量的1/3，退后0.5～1.0 cm，再推注剩余骨水泥，观察到骨水泥沿骨小梁间隙毛刺状浸润至椎体边缘时，停止推注。待骨水泥凝固，取出穿刺针。

PKP组：术前准备工作同PVP组，在C形臂X线机透视引导下穿刺，穿刺针与矢状面约呈15°角。建立工作通道，沿工作套管将骨钻插入椎体至前臂2～3 mm，去除骨钻，用导针探查，沿工作套管置入球囊。注入显影剂、扩张球囊，观察椎体高度恢复满意时，停止加压，拔出球囊。推注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，先推注评估量的1/3，退后0.5～1.0 cm，再推注剩余骨水泥，观察到骨水泥沿骨小梁间隙毛刺状浸润至椎体边缘时，停止推注。待骨水泥凝固，取出穿刺针，压迫创口10 min，包扎创口。

1.3 评价指标

记录围手术期资料。采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）［7］、Oswestry 功能障碍指数 （Oswestry disability index,ODI）［8］评价临床效果。行影像检查，测量伤椎高度与后凸Cobb角。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行统计学分析。符合正态性检验的计量资料以±s表示；组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本T检验；计数资料采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床结果

两组患者均顺利手术，术中无严重并发症。两组患者临床结果见表1。PVP组手术时间显著短于PKP组（P<0.05），但两组在骨水泥注入量和骨水泥渗漏率的差异无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组患者临床结果与比较

两组随访6个月以上，随时间推移，两组VAS和ODI评分均显著下降（P<0.05），相应时间点，两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2 影像评估

两组患者影像评估结果见表2。与术前相比，两组患者术后3 d、术后6个月时伤椎前缘高度均显著增加（P<0.05），而两组后凸Cobb角均显著降低（P<0.05）。术前两组间伤椎前缘高度和后凸Cobb角的差异无统计学意义（P>0.05），但是，术后3 d和术后6个月时，PKP组伤椎前缘高度显著大于PVP组（P<0.05），而后凸Cobb角显著小于PVP组（P<0.05）。

表2 两组患者影像测量结果（±s）与比较

表2 两组患者影像测量结果（±s）与比较

images/BZ_70_204_592_540_708.pngimages/BZ_70_204_772_540_836.pngimages/BZ_70_540_592_773_708.pngimages/BZ_70_540_772_773_836.pngimages/BZ_70_773_592_1009_708.pngimages/BZ_70_773_772_1009_836.png术前9.52±0.849.68±0.760.220images/BZ_70_1009_592_1179_708.pngimages/BZ_70_1009_772_1179_836.png<0.001images/BZ_70_204_900_540_964.pngimages/BZ_70_540_900_773_964.pngimages/BZ_70_773_900_1009_964.pngimages/BZ_70_1009_900_1179_964.png15.39±1.12images/BZ_70_773_1028_1009_1092.png17.05±1.36images/BZ_70_204_1028_540_1092.pngimages/BZ_70_540_1028_773_1092.pngimages/BZ_70_1009_1028_1179_1092.pngimages/BZ_70_204_1156_540_1220.png术后6个月后凸Cobb角（°）术后3 d P值images/BZ_70_540_1156_773_1220.png20.39±4.07<0.001images/BZ_70_773_1156_1009_1220.png17.82±4.16<0.001images/BZ_70_1009_1156_1179_1220.png<0.001

3 讨论

目前手术仍然是OVCF的首选治疗手段［9］，相关研究对椎体成形术在OVCF患者中的应用价值进行了分析。研究证实，椎体成形术的长期疗效与传统手术相近，可及时减轻患者疼痛，恢复患者椎体功能［10］。

但高龄OVCF患者骨质疏松程度较重、机体对麻醉和创伤的耐受性差，治疗风险高，有关高龄OVCF患者行椎体成形术治疗的获益尚未明确。本研究将PVP与PKP应用于高龄OVCF患者中，结果显示，两组骨水泥灌注量比较，差异无统计学意义。研究指出，术中应用骨水泥可产生一定毒副作用，可破坏患者神经末梢感受器，并有相邻椎体骨折、骨水泥渗漏发生风险，骨水泥灌注量少利于降低患者康复风险［11］。本研究中PVP和PKP术中骨水泥灌注量均较少，证实两术式均有一定安全性。PVP组手术时间短于PKP组。因PVP用时短，麻醉持续时间较短，可降低局麻风险，患者不易发生局部血肿、局麻药毒性反应，具有更高手术安全性［12］。

本研究结果还显示，PKP组术后伤椎高度均高于PVP组，而Cobb角均低于PVP组，说明PKP可更为有效的改善患者伤椎高度及Cobb角。分析原因在于，PVP术中灌注骨水泥后，骨水泥固化，对伤椎发挥稳定及支撑作用，可使患者伤椎高度在术后短期内得到一定恢复、Cobb角得到改善［13］。而PKP术中应用球囊扩张椎体，可减少注射压力，更为有效地复位伤椎高度。此外，球囊扩张可增加前后纵韧带张力，进而使骨块回纳，缩小骨折裂隙，利于骨水泥的顺利灌注，伤椎高度及Cobb角远期改善较为理想。两组同时间点ODI评分及VAS评分比较，差异无统计学意义，说明PVP与PKP均可减轻患者功能障碍及疼痛程度。分析原因在于，PVP与PKP术中均需为患者灌注骨水泥，骨水泥可发生聚合放热，温度达40℃～80℃，可转变椎体内环境，有一定止痛效果；骨水泥固化后，椎体被固定，不易发生移动，可减少对周围神经刺激及压迫，并使局部解剖结构恢复正常，进而缓解疼痛，促使患者椎体功能恢复［14，15］。

综上所述，PVP和PKP所用的骨水泥灌注量无明显差异，均可缓解患者功能障碍及疼痛程度，而PVP用时更短，PKP则更利于改善患者伤椎高度及Cobb角。