以护理协调为主导的多学科团队协作干预对阿尔茨海默病患者认知及自理能力的影响

彭睿，李培培，王琦

(郑州大学附属郑州中心医院 神经内科，河南 郑州 450007)

阿尔茨海默病(Alzheimer disease，AD)是一种临床上较为常见的神经系统退行性疾病，临床表现为患者出现行为障碍、记忆力退行、认知严重下降、日常生活能力下降等症状。AD以病情进展期及严重程度来划分，可分为三阶段，且二、三阶段的AD患者逐渐失去自理能力，极大影响其正常生活[1]。有效的护理措施对AD病情的控制与改善有重要的作用，以护理协调为主导的多学科团队协作干预是在临床护理过程中，将涉及AD护理的各科室及人员进行有效协调等，以达到提高护理质量的根本目的[2]。目前，国内外的研究多集中于不同护理模式对AD患者生理与心理状态的影响，但关于AD患者应用以护理协调为主导的多学科团队协作干预的研究过少，且人类脑科学研究领域还存在着一定的技术壁垒，导致AD的相关研究停滞不前。基于此，本研究纳入80例AD患者，旨在研究以护理协调为主导的多学科团队协作干预对AD患者认知及自理能力的影响，以期为临床治疗提供案例依据，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020年10月至2021年3月于郑州大学附属郑州中心医院治疗的80例AD患者作为研究对象。按随机数表法分为观察组(护理协调为主导的多学科团队协作干预)与对照组(常规护理)，各40例。观察组：男18例，女22例；年龄61～87岁，平均(75.1±7.1)岁；患者病程5.5～91.5个月，平均(20.2±2.9)个月；严重程度为轻度AD 19例，中度AD 14例，重度AD 7例；受教育程度为文盲14例，小学学历16例，初中及以上学历10例。对照组：男17例，女23例；年龄59～86岁，平均(76.5±6.2)岁；病程7.5～92.0个月，平均(20.3±3.2)个月；受教育程度为文盲15例，小学学历17例，初中学历及以上8例；AD严重程度为轻度AD 18例，中度AD 13例，重度AD 9例。两组患者的病程、年龄、学历等比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经郑州大学附属郑州中心医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均知情且签署同意书。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①符合《中国痴呆与认知障碍诊治指南(六):痴呆患者护理》[3]中的相关诊断标准；②入组前未接受相关治疗；③可接受相关护理干预措施；④其他器官无严重病变；⑤治疗依从性良好。(2)排除标准：①存在严重免疫类疾病；②具有精神疾病；③近3个月服用可影响情绪、认知等的药物；④不愿意参与研究；⑤中途退出。

1.3 护理方法

1.3.1基础检查 入院后，两组患者均接受详细的临床体征检查、神经系统检查、认知评估等。

1.3.2对照组 接受常规AD护理措施进行护理，主要为日常生活护理、自我护理能力训练、心理护理等。

1.3.3观察组 在常规护理的基础上，接受以护理协调为主导的多学科团队协作护理措施。(1)多学科护理小组的组建及职责。组建多学科协作护理小组，护理小组人员构成为护理科、心理科等选取的护理人员、主治医生及营养师等。开展小组会议对每例AD患者的情况进行讨论，并总结出以针对性、合理性、科学性等为主的护理方法。护理科：针对AD患者存在的慢性病进行综合护理，并对接受理疗的患者进行治疗告知与疑问解答，理疗过程中密切注意患者的病情变化及需求，并配合相关治疗护理措施的制定。心理科：根据AD患者的心理状况展开综合评估，包括简易智力状态检查量表(mini-mental state examination，MMSE)、日常生活活动能力量表(activity of daily living，ADL)评估等，并依此制定康复方案。对各科室的每项具体措施、工作等均采取相互协作的方式开展。(2)护理方案的提出及资料查找。护理小组成员提出各自的解决方案，然后在遵循循证医学的前提下，积极查找相关资料，查找方式包括但不限于国内外各大医学资料网站、相关图书资料等，严谨选取适合应用于AD患者的方法，并根据每例患者的自理缺陷程度进行针对性的能力提升训练。①疾病常识宣教：向患者及家属讲解AD的常规知识以及康复治疗、日常护理的方法等，鼓励患者及家属提出问题，从而提供更具针对性的教育指导。②认知训练：训练内容为使用幼儿认知图文卡片对AD患者开展基础认知训练，目的为增强患者对事物的认知。训练全程由护理人员负责，家属从旁协助，每周5次，每次持续1～2 h。③自理能力训练：训练内容包括引导AD患者自行穿衣、进食、如厕、堆叠被褥等日常活动。训练全程由家属负责，护理人员从旁协助并提供相关指导，目的在于增强AD患者的生活自理能力。④营养护理：对患者均采取个性化营养护理，针对患者的疾病状态、病情变化、营养需求等给予具体营养方案，并进行综合饮食调配，以保证营养均衡，利于病情恢复；护理期间遵循循证医学的原则，结合实际营养情况进行方案调整。⑤安全因素：各科室护理人员查找相关文献，从摔倒、走失等不安全原因入手，对AD患者进行提前干预。

1.4 观察指标(1)采用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)[4]、MMSE[5]、阿尔茨海默病评定量表-认知(alzheimer’s disease assessment scale-cognitive subscale，ADAS-cog)[6]评估护理前后AD患者的综合认知，其中MoCA、MMSE得分越高，表明认知功能越好；ADAS-cog得分越低，表明认知功能越好。(2)采用生活质量量表(quality of life，QOL)[7]与日常生活活动能力量表(activity of daily living，ADL)[8]评估护理前后AD患者生活质量与生活能力情况，得分越高表明患者生活质量与生活能力越好。(3)采用一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)[9]、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)[10]评估护理后AD患者的自我效能感、抑郁、焦虑等情绪。GSES得分越高，表明患者自我效能感越高，HAMD与HAMA量表得分越高，表明患者抑郁与焦虑症状越严重。(4)随访AD患者护理期间不安全事件发生情况。

2 结果

2.1 护理前后MoCA、MMSE、QOL、ADL评分两组MoCA、MMSE、QOL、ADL以时间为源及以时间与组别交互为源的主体内效应、以组别为源的主体间效应比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组MoCA、MMSE、QOL、ADL评分在不同时点上比较，差异有统计学意义(P<0.05)。护理前两组MoCA、MMSE、QOL、ADL评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理3个月后，观察组MoCA、MMSE、QOL、ADL评分较对照组均有改善，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者护理前及护理3个月后MoCA、MMSE、QOL、ADL评分比较分)

2.2 护理3个月后ADAS-cog量表评分护理3个月后，观察组的记忆、语言、操作能力、注意力得分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者护理3个月后ADAS-cog量表评分比较分)

2.3 护理3个月后GSES、HAMD、HAMA评分护理3个月后，观察组患者HAMD、HAMA得分高于对照组，GSES得分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者护理3个月后GSES、HAMD、HAMA评分比较分)

2.4 护理期间不安全事件发生情况观察组不安全事件总发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者护理期间不安全事件发生情况比较[n(%)]

3 结论

AD患者的神经系统一般表现为退行性病变，主要表现为认知及自理能力下降。因此，在对其进行护理干预的过程中，改善认知与生活自理能力是护理重点所在。Mahdavi等[11]研究表明，部分AD患者出现抑郁状态，25%～40%的AD患者伴发抑郁情况，抑郁状况的出现加重了患者生存能力及生活质量的降低，两者相互作用下使患者陷入更为恶性的不良循环之中。目前，对于AD的相关医学研究还处在探索阶段，包括其机制、进展、干预、药物治疗等方面的研究，较为新颖的特殊护理方法有玩偶疗法、小丑照护疗法、蒙台梭利教育法等，上述疗法多集中于采用不同转移物引起AD患者注意力，提高其记忆能力及认知。

AD患者的发病为多因素导致，在病因-护理一体观的原则下，根据循证医学的部分观点来看，AD患者的护理也应是多因素的。比如增强AD患者的认知，就更有利于恢复其记忆维度与生活维度。所以，AD患者的护理还要基于其发病机制入手，更要认识到其康复效果受到多维度的影响。多学科团队协作干预包括人力资源协调、部门间协调、护理任务协调等，是基于现代管理学的新式护理管理学。可发挥各科室的特长，对AD患者实施全面性、综合性、针对性的干预，从AD本身及其影响因素入手，最终可达到更为细致科学的干预效果。另外，专家共识表明[12]，认知的恢复有利于AD患者的整体恢复，且除药物治疗外，应适当采取认知训练法。

本研究结果显示，护理3个月后，两组患者MoCA、MMSE、QOL、ADL评分较护理前均有改善；相较于对照组，观察组MoCA、MMSE、QOL、ADL得分均更低。这提示对AD患者进行多学科协作干预，可改善其认知与自理能力。本研究结果显示，护理3个月后，两组患者记忆、语言、操作能力、注意力评分较护理前均有改善；相较于对照组，观察组的记忆、语言、操作能力、注意力得分均更低。护理3个月后，两组患者的HAMD、HAMA、GSES评分较护理前均有改善；相较于对照组，观察组HAMD、HAMA得分均更高，而GSES 得分更低。护理期间，相较于对照组，观察组不安全事件总发生率更低。护理全程严格遵循循证医学的原则，并以循证理念为指导理念，综合各科室的特长，对AD患者开展针对性、全面性、综合性、科学性的护理工作。因此，对认知与自理能力较低的AD患者具有更为科学细致的干预效果。另外，除药物治疗外，还采取适当的认知训练等，更有利于AD患者的认知恢复。

综上所述，采用以护理协调为主导的多学科团队协作干预对AD患者，可改善其认知及自理能力，降低不安全事件发生率，在AD患者中具有一定的应用价值。