FEV1%pred与SGRQ、m MRC、CAT评分在COPD患者中的相关性研究

乔丽旻 张泽明 王静 毛建峰 陈昊上海市浦东新区联洋社区卫生服务中心 0035;上海健康医学院附属周浦医院呼吸内科 038

COPD是呼吸系统的常见病和多发病。在中国40岁以上人群的患病率高达13.7%[1]。对于COPD患者的临床随访管理是临床的重要任务。第1秒用力呼气容积占预计值百分比(forced expiratory volume in the first second in percent predicted values,FEV1%pred)是反映肺通气功能的主要指标,FEV1%pred的下降不仅与肺部疾病相关,还与冠状动脉粥样硬化性心脏病、心力衰竭患者的患病率和病死率明显相关[2]。监测FEV1%pred的水平变化,可以及时评估气流受限程度,并对病情随访有重要意义[3]。然而,在社区医院、甚至少数二级医院的设备缺乏,认知或听力障碍的患者配合度差,中度以上COPD患者检查时易出现不适症状等因素最终导致了COPD患者肺功能检查率和随访率均较低。故虽然肺功能检查在COPD患者病情评估中的地位不可撼动,但探索一种简便易行的评估方法,作为COPD病情评估的补充仍有重要价值。本研究意在通过COPD常用量表与FEV1%pred相关性的研究,探讨一种评估肺通气功能水平变化的方法。

1 资料与方法

1.1 病例选择 前瞻性研究。选取2019年1月至2020年1月上海市浦东新区周浦医院以及联洋社区卫生服务中心门诊治疗的COPD患者68例为研究对象。其中男56例,女12例,年龄(66.41±3.53)岁,年龄范围为52～82岁;根据慢性阻塞性肺疾病全球倡议(Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease,GOLD)2020年COPD诊断标准[4]中肺功能分级分为四级:GOLDⅠ级31例,GOLDⅡ级18例,GOLDⅢ级13例,GOLDⅣ级6例。纳入标准:(1)符合GOLD 2019的COPD诊断标准;(2)入组患者及家属均知情同意并签署知情同意书;(3)入组前1个月无急性发作史。排除标准:(1)同时罹患其他躯体性疾病影响脏器功能;(2)有认知障碍、精神异常者。本研究已通过上海市浦东新区周浦医院伦理委员会批准(编号ZY-190413)。

1.2 方法 入组患者填写一般信息(包括性别、年龄、吸烟史和家族史等),使用Medi-soft肺功能仪完成肺功能检查,收集FEV1%pred数据,由经过培训的专职工作人员发放圣乔治呼吸问卷(St George's respiratory questionnaire,SGRQ)、改良版英国医学研究委员会呼吸困难量表(modified Medical Research Council,m MRC)、慢性阻塞性肺疾病评估测试(COPD assessment test,CAT)问卷,完成评估并详细记录数据。入组患者根据肺功能FEV1%pred分级分为2组,将GOLDⅠ级和GOLDⅡ级归为轻症组49例,GOLDⅢ级和GOLDⅣ级归为重症组19例。所有入组患者均给予规范化临床治疗。此后患者每3个月来院进行随访(即在入组后第4、7、10个月以及第13个月)。如随访期间出现病情加重、失联等情况,退出试验组并增补其他适宜患者。

1.3 观察指标 患者入组时与入组后的第4、7、10个月以及第13个月分别进行肺功能检查,收集FEV1%pred数据,同时进行SGRQ、m MRC评分、CAT评分随访并记录分值。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析,计量资料以表示,2组不同时间比较进行重复测量方差分析,2组间比较采用独立样本的t检验,采用Pearson相关性分析统计3种评分系统与FEV1%pred之间的相关性。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者一般资料比较 纳入COPD患者68例,其中轻症组49例(72.1%),重症组19例(27.9%)。2组患者性别、年龄、吸烟率、家族史等资料比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05),见表1。

表1 2组患者一般资料比较

2.2 2组不同时间FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分比较 FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分比较组间·时点间的交互作用差异均无统计学意义(P值均>0.05),2组的组间、时点间差异均有统计学意义(P值 均<0.01)。FEV1%pred、SGRQ、m MRC和CAT与重症组比较,m MRC第4、7、10个月、CAT第10个月差异均无统计学意义(P值均>0.05),其余时点间2组间比较差异均有统计学意义(P值均<0.05)。轻症组FEV1第4、7、13个月、SGRQ第13个月;重症组FEV1第4、10、13个月CAT第4、7、10、13个月与入组第1个月比较,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。见表2。

表2 2组各随访时间点FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分、CAT评分比较()

表2 2组各随访时间点FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分、CAT评分比较()

注:FEV1%pred为第1秒用力呼气容积占预计值百分比;SGRQ为圣乔治呼吸问卷;m MRC为改良版英国医学研究委员会呼吸困难量表;CAT为慢性阻塞性肺疾病评估测试;与轻症组比较,a P<0.05,与本组第1个月比较,b P<0.01

2.3 FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分、CAT评分比较 68例COPD患者在入组后第1、4、7、10个月及第13个月进行评估随访。FEV1%pred、m MRC均随时间的延长而逐渐升高,CAT则随着时间的延长而降低,差异均有统计学意义(P值均<0.05),SGRQ随时间影响差异无统计学意义(P>0.05)。FEV1%pred在第10、13个月,CAT在第7个月与第1个月比较,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。其余各组数据与第1个月比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。见表3。

表3 68例COPD患者在各随访时间点FEV1%pred、SGRQ、m MRC、CAT数据比较()

表3 68例COPD患者在各随访时间点FEV1%pred、SGRQ、m MRC、CAT数据比较()

注:FEV1%pred为第1秒用力呼气容积占预计值百分比;SGRQ为圣乔治呼吸问卷;m MRC为改良版英国医学研究委员会呼吸困难量表;CAT为慢性阻塞性肺疾病评估测试;与第1个月比较,a P<0.05

2.4 FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分、CAT评分相关性分析 在各个随访时间点,将68例患者的FEV1%pred与SGRQ、m MRC评分、CAT评分进行相关性分析,结果各随访时间点SGRQ与FEV1%pred均呈负相关(P值均<0.01),在第1、13个月,FEV1%pred与m MRC均呈负相关(P值均<0.05),第1、4、7、13个月FEV1%pred与CAT均呈负相关(P值均<0.05)。但相关性降低,见表4、图1～3。

图1 FEV1%pred与SGRQ相关性

图2 FEV1%pred与m MRC相关性

图3 FEV1%pred与CAT相关性

表4 各随访时间点FEV1%pred与SGRQ、m MRC、CAT的相关性分析(n=68)

3 讨论

COPD的控制目标主要是改善不适症状、提高运动耐量、改善心理和生理健康状态。通过COPD的问卷进行病情评估,可能是一种简单易行的方法。2组患者的SGRQ、m MRC评分、CAT评分水平在各随访时间点差异均有统计学意义,提示3种问卷调查的方法确实可以反映出不同患者的FEV1%pred水平差异,而进一步的相关性研究更发现了FEV1%pred与SGRQ、CAT评分呈负相关,而FEV1%pred与m MRC评分虽呈负相关,但较SGRQ和CAT评分弱。

m MRC量表主要用于评估COPD呼吸困难程度,内容非常简单,已经得到广泛应用,在《慢性阻塞性肺病全球倡议解读》(GOLD指南)[5]中也将m MRC量表作为病情综合评估的重要指标,但m MRC量表过于简单,效能较差,仅能反映呼吸困难单一症状,局限性较大[6]。本研究显示,m MRC量表变化同FEV1%pred变化相关性不显著,仅有2个时间点存在相关性,其余随访时间点均无相关性。结合现有文献,考虑到m MRC量表评分系统相对简单,主要针对活动能力进行主观评分,而没有覆盖患者咳嗽、咳痰以及情绪等多方面的情况,故对于COPD患者整体评估的效能可能较差[7-8]。本研究中m MRC量表的评分结果在整个研究中变化不大,一般仅在急性加重期的患者中才能显现出明显变化。在其余情况下,m MRC量表无明显变化,m MRC量表变化与FEV1%pred变化仅有2个随访时间点差异有统计学意义,没有体现出与FEV1%pred有明确的相关性。

CAT评分对COPD患者疾病状况进行评估,主要针对8项主观指标进行测定,包括咳嗽、咳痰、胸闷、睡眠、精力、情绪和活动能力这些指标的评定,其中活动能力包括运动耐力和日常运动[9-10]。COPD患者临床随访过程中,CAT评分不仅可以体现患者的健康水平、生活质量,还能测评患者的心理健康状况。目前,CAT评分在临床已被广泛使用,GOLD指南已经将CAT评分作为COPD稳定期患者健康状况评估以及急性期患者病情严重程度的评价工具[11]。研究显示,COPD患者CAT评分与肺功能参数FEV1、FEV1%pred有一定程度相关[12]。本研究也发现,在多个随访时间点与FEV1%pred差异均有统计学意义(P值均<0.05),仅在随访第10个月差异无统计学意义(P>0.05)。结合现有文献报道,初步考虑CAT评分可能与COPD患者的FEV1%pred具有相关性,也就是说,患者CAT评分可以反映COPD患者的FEV1%pred水平。在无法进行肺功能检查或者有检测的禁忌证时,或许可以考虑尝试使用CAT评分来估计病情的变化。

SGRQ是1991年由Jones等[13]设计提出,该评分量表由患者进行自我评定,回答问卷。问卷主要由呼吸道症状、活动能力和疾病对生活的影响3个部分组成。SGRQ问卷分值的估算通过多年重复试验得到并不断完善[14]。SGRQ问卷可作为临床上评估COPD患者健康状况的标准问卷,亦有文献报道SGRQ问卷与肺功能可能同样有较好的相关性[15-16]。本研究发现在各个随访时间点SGRQ问卷均与FEV1%pred呈正相关(P值均<0.01),因此考虑SGRQ问卷与COPD患者FEV1%pred可能存在更好的相关性。SGRQ比CAT评分可能更好得反映出COPD患者的FEV1%pred水平,但SGRQ题目数量庞大,完成一次问卷耗时长,平均需要10 min左右,有的可能需要20 min以上,甚者重症患者可能难以独立完成问卷[17]。研究还发现,在高龄以及文化程度较低的患者中完成SGRQ极其困难,往往需要在专职人员的指导下进行,甚至最终都无法完成问卷而退组。同时,SGRQ的计算比较繁琐,需要基于以前的研究、统计学经验等处理得到权重系数,也进一步增加了使用难度[18]。本研究的主要目的是给各种原因无法完成肺通气功能患者、有肺功能检查禁忌证的患者和无肺功能检查设备的社区医院等提供一种较可靠的评估手段。但患者无法完成肺功能检查的原因往往是认知障碍、听力下降等原因,这种情况下往往也无法完成SGRQ检查。而无肺功能检查的医院一般也不可能有专人专职进行SGRQ的随访评估。因此,认为SGRQ评估肺功能变化的应用价值有限,难以有效推广。

本研究属于描述性研究中的相关性研究,没有干预措施。但通过对于入组COPD患者的FEV1%pred、SGRQ、m MRC评分、CAT评分动态相关性的研究,初步考虑CAT评分和SGRQ评分均可以在一定程度上反映出患者的肺功能水平的变化,但在实际临床工作中,CAT评分的适用性可能比SGRQ更强。临床医务人员可以根据CAT评分进行患者肺功能的动态变化的推测。目前,在大多数社区医院肺功能仪的配置有限,甚至缺失,掌握肺功能检测能力以及结果判读能力的社区医师也不多,同时肺功能检查在临床上存在着认知障碍、听力障碍和拒绝检查等实际问题,同时患者的自我评估,病情的自我监测,呼吸康复自我评估也是临床的重要需求。所以,在缺少肺功能检查的情况下,可以尝试用CAT评分来推测COPD患者肺通气功能水平的变化,从而评价COPD患者药物治疗效果以及疾病控制情况,并据此调整随访治疗方案。

本研究由于时间以及入组病例数的有限,完成了轻症组和重症组的分组统计后,发现重症组的样本量太少,未能分组进行相关性分析。本次研究未设立对照组进行对照研究,仅完成了描述性的相关性研究,最终效度可能不高,混杂的影响因素也较多,但分析后所得出的结论仍可以作为提出进一步的研究方向或设想[19],为COPD患者提供随访管理、疗效评估的依据。今后我们将进一步进行研究,通过增加样本量、分组统计,并建立对照组的方法证实我们的结论。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突