两种修复技术在前牙间隙美容修复的疗效及经济学评价

朱志敏 庄培尧

厦门市第五医院口腔科，福建厦门361101

前牙是人牙体组织中的重要组成部分，处于较为明显的位置，因此前牙修复不仅是修复缺损组织，也是对患者自信和容貌的修复。因此前牙间隙修复者需要采用有效的修复技术使其缺损组织得以恢复，同时需要重视其美容效果[1]。牙体缺损美容修复可以满足患者的美学规律和生物学要求，还可以有效改善患者的口腔功能和外貌。复合树脂多层修复技术是根据天然牙体组织色泽及透明度差异，使用多色复合树脂代替不同的牙体硬组织，以提高修复的美学效果，该技术容易操作，具有性能强、更美观、美容效果持续期长等优点，且此种复合树脂的成本相对较低，可降低患者的经济负担[2]。本研究选取厦门市第五医院收治的76例需进行前牙间隙美容修复的患者，探讨复合树脂多层修复技术和复合树脂直接粘接修复技术在前牙间隙美容修复中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2020年10月厦门市第五医院收治的76例需行前牙间隙美容修复的患者，其中男32例，女44例，年龄19～47岁，平均（28.15±5.22）岁。按照随机数字表法将76例患者分为观察组和对照组，每组各38例，观察组男17例，女21例，年龄19～47岁，平均（28.36±4.52）岁；对照组男15例，女23例，年龄19～45岁，平均（28.44±4.27）岁，两组一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均经过明确诊断（前牙间隙均小于5 mm），病情判断，需进行修复者；②研究经我院医学伦理委员会批准，患者知情同意。排除标准：①合并患有严重骨科疾病者；②合并患有牙科其他疾病、血液系统疾病、免疫系统疾病者；③有精神系统疾病及意识障碍性疾病，无法有效配合研究者；④依从性差、难以配合及拒绝参加研究者。

1.2 方法

对照组采用复合树脂直接粘接修复技术进行治疗，具体治疗过程如下：针对前牙冠出现缺损的情况进行分类处理排查，如果缺损比较严重则进行固定处理，针对龋洞需使用酸蚀剂软化牙本质和牙釉质，然后抹上粘剂，逐层放置复合树脂。对于小牙以及牙间隙过宽则通过对患牙邻面、唇面的改造，进行适当清除和填充，最终进行复合树脂覆盖。

观察组采用复合树脂多层修复技术进行治疗，具体治疗过程如下：取模型进行硅橡胶前牙区印模导板，完全保留釉质，不打磨或者少量打磨使其表面保持粗糙。如果发现龋损，则要将病变牙体组织去除，常规排龈。对于未打磨釉质粘接则采用全酸蚀技术，在隔湿情况下，酸蚀、冲洗、吹干、涂布粘结剂。附有树脂成型片的硅橡胶导板口内就位，使用牙釉质树脂制作底板，光照固化后将硅橡胶导板去除。然后切断牙颈部方向，完成牙本质树脂堆塑，给釉质留出0.3～0.5 mm空间，使其可以进行釉质树脂堆塑。在填充之前，对对侧同名牙的色泽、形态、透明度等进行仔细观察，以便更好的确定牙本质切端透明树脂以及牙釉质树脂之间的比例。采用分次分层、楔形填充，每次填充≤2 mm，光照固化的时间在40 s左右。

两组患者术后均随访14 d。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组患者的治疗总有效率及花费情况。疗效评定指标：优秀，临床治疗后患者的前牙达到自然亮白的美容效果，牙体组件整体修复完整；良好，临床治疗后患者的前牙没有松动脱落情况，无明显变色，牙体组织基本完好；差，经临床治疗后患者的牙齿无明显变色，牙体组织出现损伤，并且其修复组织出现脱落情况，总有效率=（优秀+良好）例数/总例数×100%。

对比两组患者治疗前后咬合力，采用咬合力测定仪检测，测量点选择下颌第一磨牙。采用我院自拟的前牙间隙美容修复满意度量表对比两组患者的满意度，自制满意度调查问卷信度系数（Cronbach's α）为0.856，包括修复体色泽、美观效果、面容、外形、自信心5项，每项分值为1～5分，分值越高，患者满意度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率比较

观察组临床治疗总有效率为92.1%，高于对照组的73.7%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者总有效率比较[n（%）]

2.2 两组患者干预前后咬合力比较

修复前两组患者的咬合力差异无统计学意义（P＞0.05），修复后两组患者的咬合力均升高，并且观察组的咬合力为（207.64±10.96） kg，明显大于对照组的（126.47±8.57） kg，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后咬合力比较（x ± s，kg）

2.3 两组患者花费情况比较

观察组的治疗总花费为（3569.25±389.16）元，对照组的总花费为（4967.71±415.43）元，观察组明显低于对照组，其差异有统计学意义（t=3.424，P=0.025）。

2.4 两组满意度评分比较

观察组满意度评分为（23.58±2.15）分，对照组为（20.15±2.74）分，观察组满意度评分明显高于对照组，差异有统计学意义（t=6.071，P＜0.001）。

3 讨论

临床上复合树脂材料在牙体修复中已得以广泛应用。本研究中应用的光固化复合树脂材料是一种新型的复合树脂，具有色域广、流动性好、易于塑形、耐磨性高等优势，是当前临床中行前牙间隙美容修复中广泛使用的复合树脂材料[3]。随着各种新技术的飞速发展，牙体修复已形成了复合树脂材料和粘贴技术之间的有机结合，美观与牢固兼备的新型牙体修复技术已较为成熟和完善[4]。当前采用复合树脂行前牙间隙美容修复的技术有两种，即复合树脂直接粘接修复技术及复合树脂多层修复技术，均可改善患者的牙体组织、修复牙体缺损，且具有很好的美观效果，因而在医学界得到广泛的认可，而二者临床疗效评价不一[5-6]，其中复合树脂直接粘接修复技术存在一定的局限性，在色泽形态及排列严重异常的患者中不是十分适用，同时在承受较大咬合力患者的牙齿修复中也不适用，并且在必须重建大量牙体结构患牙修复中无法有效发挥其优势，其所需费用较高。而复合树脂多层修复技术也是一种新型的牙缺损修复技术，具有很好的美观效果及稳定长效的物理化学性能，这种技术属于微创技术，对患者造成的损伤相对较小[7-8]，因此我院将其用于前牙间隙美容修复中，疗效显著。

在本研究中，观察组患者的临床治疗有效率明显高于对照组，并且修复后两组患者的咬合力均升高，观察组的改善程度及满意度大于对照组，由此可以看出与复合树脂直接粘接修复技术相比，复合树脂多层修复技术具有更优越的临床治疗效果。主要是由于纳米复合树脂的填料是纳米级别，因此比较容易进行操作，在融合的过程中收缩量相对较小，因此美容效果维持的时间较长[9-10]。与此同时，观察组的临床花费明显低于对照组，因此选择复合树脂多层修复技术可以降低患者的经济负担。主要是由于使用复合树脂多层修复技术时，患者基本上可以一次就完成相关的治疗，进而节约患者的复诊时间，也可降低因反复治疗产生的治疗成本[11]。但根据本研究结果，观察组仍有两例患者出现治疗失败，导致其治疗失败的因素有很多，包括固化过程中体积收缩等。根据相关的临床研究证明[12]，复合树脂修复体固化前期的表面凹陷变形程度与洞形因素存在密切的关系，如果动性因素较小，那么修复体边缘的密合性也会相对比较好。此外还有临床研究表明，在每层树脂固化之后，树脂材料的表面将会出现一层比较薄而且没有固化的厌氧层[13]，而在这层厌氧层上再次覆盖复合树脂将会导致空气中的氧被隔绝，使厌氧层和覆盖的复合树脂同时受到光照的影响而产生固化，进而使不同层的复合树脂结合[14]。但是如果分层固化树脂表面被唾液等因素污染，那么不同层的复合树脂之间的结合就会受到不好的影响，进而对牙齿的整体修复产生不良影响[15]。因此临床中在采用复合树脂多层修复技术时，应当规范地进行操作，做好隔湿工作，提高修复体的寿命。在开始治疗前应当先与患者进行沟通，充分了解患者的美学诉求，然后将手术的相关内容告知患者，使患者可以配合相关治疗工作。

综上所述，在前牙间隙的美容修复中，复合树脂多层修复技术具有很好的应用效果，其成本相对比较低廉，而且操作程序不是十分复杂，可以最大限度的保存患者的健康牙体，符合当前临床上提倡的微创理念，值得在临床中进行应用推广。本研究仍存在一定不足之处，未对患者进行长期随访，且样本量较少，有待进一步扩大样本量，延长随访时间进行深入分析。