数字牙种植体印模与传统牙种植体印模临床准确性的比较

殷俊奎，何韶峰，徐荣俊

(1.无锡市康复医院口腔科，江苏 无锡 214000；2. 常州瀚景口腔医院)

种植牙具有美观舒适、固位支持效果好等优点，正在逐步取代固定义齿、活动义齿等修复方式[1]。对于种植修复而言，由于需借助替代体获得种植体与周围组织的三维位置关系，使种植印模的操作与天然牙固定修复印模相比，难度更大，经过临床实践，传统印模技术已衍生出多种以改良术提高模型的准确度，但仍存在较大的改善空间[2]。长期以来，传统的牙种植体印模和石膏模制作一直是种植体修复制作的标准程序，但其在多个种植体或无牙情况下的应用仍然有限，固定部分义齿较大无牙区的扫描、植入物数量和扫描体的性质是导致临床不准确的因素之一[3]。随着数字化技术的发展，数字牙种植体印模因操作高效、数据易储存、患者体验舒适的特点逐渐应用于临床。但关于数字牙种植体印模的临床准确性缺乏循证依据[4]，本文旨在探讨数字牙种植体印模与传统牙种植体印模临床准确性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年12月至2020年12月就诊于本院修复科行种植牙修复的患者70例，按种植方式的不同分为传统印模组和数字印模组各35例。传统印模组男20例，女15例，年龄22～60岁，平均(37.01±11.43)岁；共60颗患牙。数字印模组男21例，女14例，年龄21～60岁，平均(37.36±12.47)岁；共62颗患牙。上述资料两组患者对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)有良好的口腔卫生状况；(2)缺牙区骨组织无炎症；(3)开口度良好；(4)牙根无明显龋坏。排除标准：(1)牙唇面牙釉质严重磨损；(2)牙间间隙过大；(3)上颌牙严重的唇向错位；(4)缺牙连续超过两个单位等。

1.2 方法

传统印模组使用传统牙种植体印模，使用传统的开盘印模技术，使用乙烯基聚硅氧烷的夹板印模盖，用光固化材料完成夹板固定，目视检查、平衡检查、单螺钉试验和螺钉阻力由同一操作员进行，使用IV型石膏从传统印模制作主铸件，并在室温下放置24h，另一个验证夹具在主铸件上制造，以测试植入物类似物位置的准确性。扫描体使用15 Ncm的扭矩连接到主铸型上的植入物类似物，并使用D800实验室扫描仪和牙科系统软件进行扫描。在修复体的装配和最终交付过程中，使用与先前使用的验证夹具相同的技术对被动装配进行额外评估。

数字印模组使用数字牙种植体印模，将原始扫描体定位并拧紧至15 Ncm，采用标准化扫描技术，由同一操作员对每个拱门拍摄，图像不少于1000张，在下颌骨，扫描从咬合面开始，并继续到舌面和颊面，扫描上颌骨咬合面后，捕获颊面和腭面，扫描完成后导出标准细分语言(STL)文件以供进一步分析。

种植手术：常规消毒铺巾，4%阿替卡因和2%利多卡因局部浸润麻醉，将导板戴入患者体内，环切牙龈，按逐级扩大原则更换导管和钻针备洞，使用生理盐水降温冷却，冲洗窝洞，植入种植体。

1.3 观察指标和评价标准

(1)比较两种印模方式工作流程之间的差异，包括种植体距离、角度、旋转、垂直位移。

(2)分析影响临床准确性的相关因素，使用Spearman相关系数和线性回归模型分析影响临床准确性的相关因素。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两种印模方式工作流程比较

数字印模组种植体间距离、角度、垂直位移差异小于传统印模组(P<0.05)，两组旋转、M植入体不匹配、D植入体不匹配差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两种印模方式工作流程比较

2.2 影响临床准确性的相关因素分析

Spearmen相关系数显示，角度和种植体间距离与两组之间种植体间距离、角度和垂直位移的测量差异呈正相关(P<0.05)，根据线性回归结果，除种植体间距离的实际平均值与角度差异的相关性外，所有相关性差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 影响临床准确性的相关因素分析

3 讨论

印模是制备修复体的主要途径，传统印模方式的精确度可满足临床要求，但最终修复体的精确性容易受口内环境、材料性质、操作技巧等多种因素的影响[5]。随着计算机辅助设计和辅助制作技术在口腔修复领域的应用，如何提高修复体的适合性以及获得准确的模型，数字化口腔内印模采集是其前提与基础[6]。有研究结果显示，数字化扫描印模技术与传统印模技术相比，其对牙体缺损修复的临床疗效更高，能有效提高患者就诊舒适度，缩短就诊时间[7]。

关于数字植入印模的准确性大多数研究都是在体外进行的，因为扫描体的参考位置可以通过工业扫描仪、坐标测量机或其他设备获得。然而，这些技术不能完全应用于患者中，以获得真实的参考数据。在临床条件下使用工业级扫描仪只能考虑在口腔前部区域。本文中修复体主要位于后区，因此无法应用该技术[8-9]。取而代之的是，由传统印模技术产生的主铸型，经过多个步骤的验证和确认，被用作最佳临床参考。通过这种方式，使用传统方法作为对照，比较数字和传统植入印模的精度，主动波前采样、共焦显微镜和其他原理应用于许多不同类型的口腔内扫描仪，由于不同的扫描仪可以产生不同的结果，通常在体外研究中对其中两种或更多种进行评估[10-11]。本文结果显示，数字印模组种植体间距离、角度、垂直位移差异小于传统印模组，两组旋转、M植入体不匹配、D植入体不匹配差异无统计学意义，Spearmen相关系数显示，角度和种植体间距离与两组之间种植体间距离、角度和垂直位移的测量差异呈正相关，根据线性回归结果，除种植体间距离的实际平均值与角度差异的相关性外，所有相关性均有统计学意义，表明数字牙种植体印模的临床准确性高于传统牙种植体印模，种植体间距离、角度和垂直位移均是影响临床准确性的因素，与胡刚刚等[12]研究结果相符。关廉等[13]在一项研究中证实，口腔内数字化印模相比于传统印模技术，在临床操作效率、模型储存、患者就诊体验等方面表现出显著优势。在这项研究中，使用了一个非常可靠的方案来验证主铸型夹板的准确性，并使用修复体来验证传统技术。可以预期，在日常临床实践中，开盘技术可能产生不太准确的结果。此外，根据系统评价，对于多个植入病例，闭式托盘印模程序被认为不如开放式托盘印模程序准确[14-15]。因此，数字印模和闭式托盘技术的精度应在进一步研究中进行比较。

综上，数字牙种植体印模的临床准确性高于传统牙种植体印模，种植体间距离、角度和垂直位移均是影响临床准确性的因素。