对自然垄断行业的认识

摘要：自然垄断行业与社会公众的生活密切相关，其提供的商品和服务关系到国民经济的安全和稳定。但由于缺乏必要的法律规制，自然垄断行业时常出现价格高，质量差等损害社会公众利益的行为，自然垄断凭借其规模经济和政府规制，以限制新企业进入从而达到市场的支配地位，本文将从自然垄断的概念以及自然垄断理论分析入手，达到了解自然垄断是如何产生以及如何经营下去的，自然垄断的价格如何形成，以及自然壟断的定价方式是政府规制中不可避免地问题，本文通过分析自然垄断地定价，并讨论引入竞争的必要性，从而提出相应的政策意见。

关键词：自然垄断;价格制定;政府规制

一、引言

随着供给端以及需求端市场的变化，自然垄断的边界和合理性也呈现出不断变化的态势，同时国际上各国仍然广泛存在自然垄断行业，自然垄断行业有突出的问题，比如服务价格高、法律法规滞后、进入壁垒难以突破等，由于自然垄断存在的规模经济等效应，导致自然垄断有者天生存在的需求，但根据一些学者的实证分析，在引入竞争以后，自然垄断产业的价格会降低，服务质量会升高，这就引发人们的思考，政府规制政策中，限制新企业进入自然垄断产业的政策是否合理，自然垄断的神话是否能被打破？

二、自然垄断的概念

从发展历史看，自然垄断理论经历了早起自然垄断理论、现代自然垄断理论与当代自然垄断理论，而早起自然垄断理论与地租的形成密切相关，由于自然资源的稀缺导致了无法形成竞争的自然垄断。现代自然垄断理论主要以规模经济为基础，比如马歇尔在《经济学理论》中曾说到：那些平均成本上升的产业往往存在竞争性产业，而那些平均成本下降的产业则一般会产生垄断。当代自然垄断理论质疑规模经济的观点，提出了成本可加性的概念。由此看来，自然垄断的认识水平不断提升。但是这种理论上的进步却停留在传统自然垄断理论的框架内，因而难以有效的解释当今世界各国自然垄断产业改革的现实，从而使理论与现实出现巨大的反差。

要理解自然垄断就必须将自然垄断与行政垄断区分开，行政垄断是指国家以行驶行政权力的方式对社会交易进行正常的控制与影响市场竞争的行为。以下是行政垄断与自然垄断的区别和联系：

（一）自然垄断带有行政垄断特征

经济学界一直在对是否存在完全意义上的自然垄断存在争议。其中有一种观点认为，如果一个行业由一家企业经营成本最低，适合成本递减规律，自然属于自然垄断行业，则该行业不需要用法律、行政手段设置进人障碍，并且其他企业也不能进入，而需要用法律或者行政手段阻止其他企业进人该行业，才能维持垄断的行业，一定不是自然垄断行业。所以目前所有的自然垄断，都是用法律、行政手段设置进人障碍才能维持垄断地位的。综上可以看出，自然垄断都有行政垄断特征。

（二）行政垄断不以规模经济为明显特征

根据现代自然垄断理论来看，规模经济是自然垄断最为明显的特征。一些经济学家对于一些行业只适宜一家企业垄断经营持有保留看法，但是对于一些行业为了追求规模经济而让少数企业经营更有效率却达成了共识。可以看出，自然垄断与行政垄断的根本区别在于是否具有明显的规模经济为特征，而不是以是否依靠行政手段保证垄断为标志。

（三）自然垄断在一定条件下可以转化为行政垄断

自然垄断是可以由于某些因素转变为非自然垄断的，比如可以因为市场的变化、技术条件的变化等。如果自然垄断已经通过技术进步、市场规模扩大转变为非自然垄断后，如果要继续维持垄断状态，就会变成行政垄断。

三、自然垄断的理论分析

如果最先进入某一个产业的企业生产函数呈现规模报酬递增，成本递减的规模经济条件下，企业的生产规模越来越大，成本越来越低，必然会将生产规模扩大到能够独占市场份额的程度，从而形成垄断企业。

根据规模经济理论来看，一家厂商在满足市场全部需求时，其生产要满足规模收益递增阶段，即平均成本要处在递减阶段。为了形成自然垄断，垄断厂商必须以足够低的价格满足市场的全部需求，并且让价格降低到任何其他厂商的生产成本之下，否则其他厂商就可以进入市场，从而打破自然垄断。

（一）规模经济

规模经济这一概念是用来描述企业的经营规模，分析企业的成本和经营规模之间的关系。经济学里一般是从生产技术的角度来理解规模经济的概念。如图一所示，规模报酬递增对应平均成本下降的区间内，称为规模经济，规模报酬不变对应平均成本不变的区间内，规模报酬递减对应于平均成本上升的区间内，为规模不经济。

而从当代自然垄断理论以成本劣加性来看。图一显示了单个企业的成本曲线。即当产量小于时存在规模经济，产量大于时存在规模不经济。而在图二中，和在产量点相交，决定了成本劣加的范围，当产量小于时，由单个企业生产成本最低，所以在此范围内成本函数是劣加的，尽管在与之间存在规模不经济，但从社会效率来看，由一个企业生产效率最高，所以规模经济并不是自然垄断的必要条件，决定自然垄断的是成本劣加性。

（二）成本劣加性

根据定义来看，自然垄断的特点还在于自然垄断厂商的成本函数劣加性。如果由一个厂商生产整个行业产出的总成本比由两个或两个以上的厂商生产这个产出的总成本低，则这个行业就是自然垄断行业。沃特森在《企业规制与自然垄断》中这样定义自然垄断：自然垄断指的是这样一种产业，它的成本函数是，几个企业的联合生产不及一个单一供给者提供相同产量时低，即单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。

在多产品自然垄断的情况下，成本劣加性与规模经济有着明显的区别。多种产品的总成本主要取决于各种产品成本之间的相互影响，这种影响可用范围经济来描述：假设表示一个企业生产单位的产品和单位的产品得到的总成本，表示企业生产单位产生的成本，表示另一个企业只生产产品产生的成本，则存在范围经济的条件：，即由一个企业同时生产和，比两个企业生产和所花费的成本更少。因此，多产品自然垄断的成本劣加性主要表现为范围经济。

四、自然垄断的定价

从上述内容可知，自然垄断存在着规模经济，即在生产过程中，自然垄断企业的平均成本是不断下降的，表现在模型中则意味着平均成本曲线向右下方倾斜。如果按照通用的企业定价原则来看，一方面，为了维持企业良好的财务状况和可持续经营，产品定价不能低于平均成本;另一方面，根据微观经济学的基本原理，即微观企业定价策略，只有當价格等于边际成本时社会福利才会实现最大化。对于一般企业来说，由于产量的不断扩大，其边际成本通常高于其平均成本。而自然垄断行业的成本随着产量的增加，边际成本持续地、长期低于平均成本，表现出规模经济。如果按照边际成本定价必然导致企业无法获得高额利润，从而导致企业无法继续经营。

如图所示，在自然垄断情况下，由于在能满足社会需要的产量范围内，平均成本都处于下降的趋势，所以边际成本曲线总是位于平均成本曲线之下。在垄断条件下，企业面临的需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线。若按照边际成本定价法，则图中边际成本曲线与需求曲线相交于点，此时的价格为，产量为，此时为资源配置最优点;若按照平均成本定价法，在图中是平均成本与需求曲线相交于点，此时的价格为P2，产量为Q2，资源配置未达到最优。如果按照企业利润最大化原则进行定价，则是边际收益曲线与边际成本曲线相交于点，此时的价格为，产量为，此时的价格最高，产量最低，是最差的资源配置方法。但是按照这样的价格进行生产，垄断厂商可能会面临亏损。

五、政策及建议

根据自然垄断产业的经济特征，要在自然垄断产业实现有效竞争，政府在制定规制政策时，应该同时考虑自然垄断产业的成本弱增性和竞争机制的积极作用，其目标是两者发挥的综合作用能使社会经济效率极大化。

对于非自然垄断性业务，政府应放松进入壁垒，允许许多新企业的进入，以较充分地发挥竞争机制的作用。但政府仍然要控制进入非自然垄断性业务领域的企业数量，并要求这些企业必须达到最小经济规模的要求，以避免低水平的过度竞争现象。而对于自然垄断性业务，由于这些业务需要大量的固定投资，其中相当部分是沉淀成本，如果由多家企业进行重复投资，不仅会浪费资源，而且会使每家企业的网络系统不能得到充分利用。

参考文献

[1]杨艳.对自然垄断理论的评价与再认识[J].经济科学，2002（02）：81-87.

[2]姜春海.自然垄断理论述评[J].经济评论，2004（02）：50-55.

[3]王俊豪.论自然垄断产业的有效竞争[J].经济研究，1998（08）：42-46.

[4]景玉琴.如何破解自然垄断定价难题[J].价格月刊，2003（03）：22-23.

[5]申心吉，余珊.自然垄断定价理论与中国电价激励性规制分析[J].重庆邮电学院学报（社会科学版），2005（02）：170-173.

[6]戴争光.自然垄断定价理论的演进——兼谈中国电力价格管制改革[J].技术经济与管理研究，2005（01）：120-121.

[7]于立，姜春海.规模经济与自然垄断的关系探讨[J].首都经济贸易大学学报，2002（05）：5-9.

[8]迟硕. 中国自然垄断行业法律规制问题研究[D].复旦大学，2012.

[9]于良春.论自然垄断与自然垄断产业的政府规制[J].中国工业经济，2004（02）：27-33.

[10]王廷惠.自然垄断边界变化与政府管制的调整[J].中国工业经济，2002（11）：23-30.

[11]蔺茹.自然垄断中政府微观规制的失灵与政策分析[J].产业与科技论坛，2012，11（12）：15-18.

[12]杨永忠. 自然垄断产业有效市场研究[D].四川大学，2003.

[13]黄新华.政府管制、公共企业与特许经营权竞标——政府治理自然垄断问题的政策选择分析[J].东南学术，2006（01）：50-57.

[14]徐华.我国自然垄断行业的价格管制：问题与对策[J].东南学术，2001（06）：67-73.

[15]于立，肖兴志.自然垄断理论演进综述[J].经济学动态，2000（06）：70-73.

[16]王学庆.垄断性行业的政府管制问题研究[J].管理世界，2003（08）：63-73.

[17]戚聿东.自然垄断管制的理论与实践[J].当代财经，2001（12）：49-53+63-80.

[18]刘戒骄.自然垄断产业的放松管制和管制改革[J].中国工业经济，2000（11）：21-26.

[19]于立，肖兴志，姜春海.自然垄断的“三位一体”理论[J].当代财经，2004（08）：5-11.

[20]唐晓华，张保胜.自然垄断产业放松规制的理论观点及其分析[J].中国工业经济，2001（12）：42-46.

[21]陈富良.自然垄断行业：效率来自民营化还是来自竞争[J].当代财经，2000（04）：52-56+80.

[22]王永刚. 自然垄断理论研究[D].北京邮电大学，2012.

[23]李峰. 自然垄断中的规制与有效竞争[D].复旦大学，2005.

[24]《微观经济学：现代观点》第八版，范里安.

作者简介：刘贤俊 性别：男 民族：汉族 籍贯：四川省攀枝花市 学历：硕士学历，研究方向：数理经济理论与应用。