基于中国音乐史的百年发展历程探索

张艺

（驻马店幼儿师范高等专科学校，河南 驻马店 463003）

在改革开放后，社会及经济发展，引发思想解放浪潮，艺术研究呈百花齐放的趋势。中国音乐史研究得到迅猛发展。基于中国音乐史的百年发展历程研究，可了解中国音乐史研究成果，扩大中国音乐史研究广度与深度，更好地发挥中国音乐史的文化、史学价值，传播中国音乐文化，传承中国音乐历史。

一、基于中国音乐史的百年发展历程

在中国音乐史研究中，研究学者从不同角度开展相关研究，总结为以下三类：第一，文献学，研究学者根据中国音乐相关文献资料，了解中国音乐发展历程，总结分析中国音乐史；第二，民族学，民族学和民俗学研究成果，可为中国音乐史研究提供有效参考，有助于中国音乐史中的传统音乐、民族音乐的研究；第三，考古学，研究学者基于文物史料等资料，开展音乐考古工作，深入探究中国音乐史，使中国音乐史研究更全面。基于上述三个研究角度特点，在中国音乐史的百年发展历程中，众多研究学者根据自身研究成果，撰写中国音乐史，形成大量著作，百年间不同时段中国音乐史的撰写状况不同，总结为以下四个阶段。

（一）1920 年～1935 年

1920 年～1935 年为中国音乐史发展的起步阶段，从史料转变为中国音乐史著作，使中国音乐史以更系统、专业的方式呈现。在20 世纪初期，留学知识分子逐渐回国，结合西方留学经验，开展中西方音乐比较研究，引导更多研究学者开始审视中国音乐，并开展中国音乐史研究。最早出现的中国音乐史著作出版于1920 年，由叶伯和撰写。此后，郑觐文、童斐等学者也围绕中国音乐书出版相关著作。在此时期，研究学者开展的中国音乐史研究，均从文献学角度入手，结合传统治史理念，在大量史籍中获取中国音乐相关史料，通过对史料的鉴别、汇总与分析，归纳总结中国音乐史，考证中国音乐发展历程中的乐律、乐制、乐器等内容。

在1930 年后，研究学者在传统治史理念的基础上，提出“进化论”思想，创新中国音乐史的撰写。但受当时研究条件的局限，中国音乐史仍以史料收集、史料考订等为主，利用史料阐述研究学者对中国音乐史的看法。如王光祈于1932 年出版的《中国音乐史》序言中，提及中国音乐史撰写和西方国家存在一定差距，“进化论”思想在中国音乐史撰写中的应用受到诸多限制。

（二）1935 年～1976 年

1935 年～1976 年为中国音乐史发展的初步繁荣阶段，新中国成立前后，党中央提高对文艺工作的重视，鼓励研究学者重视中国传统的艺术作品。在此基础上，研究学者在中国音乐史撰写方面表现出较强积极性，史学观念也出现变化。例如，在1950 年～1960 年，杨荫浏、沈知白等人开展的中国音乐史研究，遵循毛泽东对文艺工作的指示，将中国音乐史研究从古籍拓展至民间音乐，使中国音乐史的研究更为广泛，避免中国音乐史受文献资料限制。同时，李纯一等学者从考古学角度入手，利用考古出土的实物，鉴别文献资料中的音乐记载，补充中国音乐史相关资料。总的来说，在1935 年～1976 年，中国音乐史的撰写取得初步发展，研究成果形成基本体系，中国音乐史基本具备独立学科的规模。但受文化大革命影响，部分研究学者被纳入反动学术权威范畴，阻碍了中国音乐史的进一步发展[3]。

（三）1976 年～1989 年

1976 年～1989 年为中国音乐史的迅猛发展阶段，我国开启了改革开放的新篇章，带动了文艺理论界的发展，研究学者树立主体意识，对中国音乐史发展产生较大影响。可以这样说，20 世纪80 年代是中国音乐史相关研究最活跃、成效最显著的阶段，研究学者间的思想碰撞、各类音乐作品的批评及反批评不断涌现，推动了中国音乐史的迅猛发展。

基于迅猛发展成果，召开了中国音乐史教学会议，引导更多教育工作者、专家学者投入中国音乐史研究中，拓展相关研究广度及深度。研究学者纷纷抛弃原本的政治成见，基于自身想法，提出对中国音乐史的看法和建议，中国大陆研究学者吴钊、沈知白及杨荫浏等人均推出相关著作，中国台湾的研究学者可开展国外中国音乐史研究的翻译工作，进一步提升中国音乐史的学科水平。代表性著作有杨荫浏于1981年出版的《中国古代音乐史稿》；沈知白于1982 年出版的《中国音乐史纲要》；吴钊于1983 年出版的《中国音乐史略》；汪毓和于1984 年出版的《中国近现代音乐史》等，但和其他发展时段相比，20 世纪90 年代末出版的中国音乐史相关著作相对较少。

（四）1989 年～2020 年

1989 年～2020 年为中国音乐史的繁荣发展阶段，在该时期，研究学者基于新观念和新的文献资料，推出了更高质量的中国音乐史研究成果，使中国音乐史学满足学科标准要求。如孙继南等人于1991 年出版的《中国音乐通史简编》；王誉声于1993年出版的《中国古代音乐史纲要》；秦序于1998年出版的《中国音乐史》等。在该阶段，早期中国音乐史研究以通史类型为主，如祁文源于2002 年出版的《中国音乐史》；萧兴华于2005 年出版的《中国音乐史》；陈应时等人于2006 年出版的《中国音乐简史》；袁家浚于2009 年出版的《中国音乐通史（上、下）》等。

受汪毓和的中国音乐史研究理论影响，1989～2020 年间，研究学者在中国音乐史研究中表现出“大断代”特征，研究学者根据中国音乐发展历程，对不同阶段的中国音乐开展研究，分别针对中国古代音乐、中国近代音乐和中国现代音乐实施研究。古代音乐的代表著作如下：陈四海于2000 年出版的《中国古代音乐史（上、下册）》、郑祖襄于2008 年出版的《中国古代音乐史》、党维波于2017 年出版的《中国古代音乐史溯源与流变》等。当代音乐的代表著作如下：刘靖之于1998 年出版的《中国新音乐史论（上、下）》、余甲方于2006 年出版的《中国近代音乐史（1840-1949）》、居其宏于2015 年出版的《百年中国音乐史（1900-2000）》。现代音乐的代表著作如下：凌瑞兰于2004 年出版的《20 世纪中国音乐史略》、王毓和于2009 年出版的《中国现代音乐史纲（1949-2000）》、居其宏于2010年出版的《共和国音乐史（1949-2008）》等。

同时，在“大断代”的基础上，也有研究学者专门针对某一历史时期，开展中国音乐研究，总结为“小断代”特征。例如，李纯一于1994 年出版的《先秦音乐史》、孙群星于1998 年出版的《西夏辽金音乐史稿》、关也维于2006 年出版的《唐代音乐史》、秦序于2009 年出版的《六朝音乐文化研究》等。另外，也有研究学者从民族学角度，开展区域音乐史研究[4]。例如，王文华于2001 年出版的《黎族音乐史》、边多于2006 年出版的《西藏音乐史话》等。拓展了中国音乐史研究内容，推动了中国音乐史的创新发展。

二、基于中国音乐史的百年发展历程研究缺陷

（一）忽略近现代音乐

在中国音乐史研究中，撰写的著作普遍存在忽视近现代音乐的特点。和中国古代音乐相比，关于近现代音乐的中国音乐史研究较少。例如，在叶伯和、王光祈和郑觐文等人出版的《中国音乐史》中，均以古代音乐为主，重要论述从中国音乐到清代的发展历程，很少涉及近现代音乐。结合研究学者所处的社会背景及著书原因，可明确该现象的原因：当时中国正处于发展时期，为使世界更清晰、准确地认识中国音乐，研究学者以古代音乐为主，既可向世界展示中国音乐的源远流长，也可树立民族自信。

（二）民间音乐占比少

在中国音乐史研究中，研究学者更为注重阳春白雪的宫廷音乐，下里巴人的民间音乐在中国音乐史中占比较少。特别是在古代音乐史研究中，例如，在叶伯和的研究中，以国乐、礼乐为主；在郑觐文的研究中，以古代各个历史时期的宫廷音乐为主，很少涉及民间音乐。中国音乐史研究存在侧重点，在很大程度上影响中国音乐史的拓展，使中国音乐史的认知受到限制。

（三）研究方法较单一

通过基于中国音乐史的百年发展历程分析可知，研究学者在中国音乐史研究方面，使用的方法相对单一。在中国音乐史的起步和初步繁荣阶段，研究学者均是在治史基础上，对研究方法进行优化调整。在中国音乐史的迅猛发展及繁荣发展阶段，研究学者借鉴西方实证主义理论，在中国音乐史研究中，选择归纳、推理等方法，拓展了中国音乐史的文献资料收集利用范围，在很大程度上提高中国音乐史质量。但就中国音乐史价值而言，目前所用的研究方法仍存在完善之处，不足以开发中国音乐史的价值，需进一步妥善优化。

三、基于中国音乐史的未来展望

（一）注重古今融合转换

在中国日益强盛的当下，中国音乐史的研究不仅在于向世界展示中国音乐，更在于深入认识中国音乐发展历史，为现代中国音乐发展提供指导。从文化角度而言，中国近现代是古今转换、新旧交替的重要时期，中国音乐史研究属于文化范畴，研究学者在进行中国音乐史研究时，需注重古今融合转换。细化来说，研究学者应明确中国音乐史的撰写目的，如向世界展示中国音乐、便于中国音乐教育等，依托于中国音乐史的不同研究目的，收集相关文献资料、古籍文物等内容，深化对中国音乐的认识，更为准确地编撰中国音乐史，融合古代音乐与近现代音乐。

（二）遵循雅俗共赏原则

对于民间音乐在中国音乐史中的占比少问题，建议研究学者遵循雅俗共赏原则，在中国音乐史中分别开展雅乐与俗乐的研究，系统性、全面性地研究民间音乐，对中国音乐发展有更全面深入地认识。细化来说，研究学者应将宫廷音乐与民间音乐、汉族音乐与少数民族音乐、古代音乐和近现代音乐放在同等地位，以包容的态度撰写中国音乐史，方可最大限度涵盖中国各种类型、各个时期的音乐作品，进一步细化中国音乐史的分类，促进中国音乐繁荣发展，为中国音乐史教育奠定良好基础。

（三）借鉴西方成功经验

对于中国音乐史研究方法的不足，建议研究学者借鉴西方成功经验，学习音乐史撰写方面西方思想和方法，结合中国音乐特点，进行中国音乐史的撰写，提高中国音乐史的质量，缩短与西方国家差距，更好地在国际上传播中国音乐。西方音乐史研究时间早于我国，研究学者对音乐家的研究相对多样，各个区域的音乐史也基本各成体系，形成相对完善的西方音乐史。我国研究学者应借鉴其音乐史研究思路与方法，创新开展中国音乐史研究。细化来说，借鉴西方成功经验，研究学者应在中国音乐史研究中注意以下几点：

第一，将音乐家纳入研究范畴，音乐是由人创造、表演、记录的，中国音乐史的研究不应抛弃音乐家，研究学者应将音乐家纳入研究范畴，从音乐所处的社会背景入手，对音乐家进行客观评价，可加大中国音乐史的研究深度；第二，加强区域音乐史研究，目前中国音乐史研究中，已经出现以区域为基础的音乐史著作，但尚未覆盖我国各个地区，区域音乐史研究仍有较大进步空间。研究学者可根据所在地区的文化特点、风俗习惯等因素，从音乐、文化两个角度开展区域音乐研究，对新史料进行鉴别、分析与汇总，归纳带有地域特色的中国区域音乐史。

四、结语

综上所述，中国音乐史研究从文献学、民族学和考古学三个角度入手，百年发展历程分为1920～1935 年、1935～1976 年、1976～1989 年、1989～2020 年四个阶段，存在忽略近现代音乐，民间音乐占比少，研究方法单一的问题，建议研究学者注重古今融合转换，遵循雅俗共赏原则，借鉴西方成功经验，创新中国音乐史研究，推动中国音乐史发展。