彩超与X线在乳腺癌诊断与化疗效果评估中的临床价值分析

臧留纪，张红利

（1河南省巩义瑞康医院 医学影像科，河南 巩义 451200；2郑州人民医院 康复医学科，河南 郑州 450053）

乳腺癌是常见的女性恶性肿瘤，多发于39～59岁女性。近年来乳腺癌发病率不断上升，且呈年轻化趋势［1］。由于乳腺癌早期症状不明显，多数患者发现时已进入中晚期。病理活检和影像学检查是目前临床常用的乳腺癌诊断方式，但各种影像学检查诊断准确率存在差异，因此选择合适的检查方式十分重要［2］。本研究对比分析彩超与X线在乳腺癌诊断与化疗效果评估中的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本研究经医院伦理委员批准，选择2019年1月至2020年12月我院经病理检查确诊的60例乳腺癌患者，年龄38～78岁，平均年龄（55.84±6.76）岁；浸润性导管瘤31例，腺癌11例，乳头状导管瘤12例，转移性肉瘤6例。入组患者均行新辅助化疗（吡柔比星70 mg＋环磷酰胺800 mg＋多西他赛120 mg，治疗2～6个疗程），并于化疗前后行彩超和X线摄影检查。

1.2 检查方法化疗前后的彩超和X线检查均由同一组影像科医师进行。①彩超检查：患者仰、侧卧，暴露双侧乳房及腋窝，以乳头为中心进行横向、纵向、斜向等多个切面扫查乳腺、引流淋巴结等区域；记录肿瘤原发灶大小、位置、弹性成像下肿瘤硬度（UE评分）等指标；观察病灶及周围血流信号，进行病灶性质、类型判断。②X线检查：摄影体位采用两侧轴位和斜位，如成像不清则增加侧位照，观察病灶最大径和钙化情况，并进行病灶性质、类型判断。

1.3 诊断标准①彩超诊断：形状不规则，表面凹凸不平，浸润性生长，边界模糊且无包膜；回声不均匀，内部成点状强回声；淋巴结血流紊乱纵横直径比超过0.7。②X线诊断：肿块清晰，外部呈现纤维叶状或刺状，边缘模糊，周围组织分割不清，呈现钙化灶。

1.4 评价指标①对比彩超和X线诊断乳腺癌的符合率、误诊率、漏诊率以及在不同类型乳腺癌中的诊断准确率。②化疗疗效评估：以实体肿瘤反应评价标准［3］为依据，通过化疗后病灶最小径缩小情况评价化疗效果。完全缓解：病变消失；部分缓解：靶病变最大径和减少≥30%；疾病稳定：靶病变最大径和减少<30%或增加<20%，且无新病灶；疾病进展：靶病变最大径和增加≥20%。缓解率=完全缓解率＋部分缓解率，未缓解率=疾病稳定率+疾病进展率。以弹性成像UE评分进行化疗效果评价：4～5分转为1～2分为缓解，无变化为未缓解。

1.5 统计学分析采用SPSS 21.0统计软件处理数据。计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 彩超与X线诊断乳腺癌的效果比较彩超诊断乳腺癌的符合率高于X线，误诊率低于X线（P＜0.05）；彩超与X线诊断乳腺癌的漏诊率比较无统计学差异（P＞0.05）。见表1。

表1 彩超与X线诊断乳腺癌的效果比较［n（%）］

2.2 彩超与X线对不同病理类型乳腺癌的诊断效果比较彩超诊断腺癌和转移性肉瘤的准确率高于X线（P＜0.05）；彩超与X线诊断浸润性导管瘤和乳头状导管瘤的准确率比较无统计学差异（P＞0.05）。见表2。

表2 彩超与X线对不同病理类型乳腺癌的诊断效果比较［n（%）］

2.3 彩超与X线评估乳腺癌化疗效果比较经新辅助化疗后有42例患者病理缓解，缓解率为70.00%；18例未缓解，未缓解率为30.00%。在化疗效果评估中，彩超病灶大小评估准确性为65.00%（39／60），一致性较差；彩超UE评分评估准确性为83.33%（50／60），一致性较好；X线病灶大小评估准确性为51.67%（31／60），一致性差。见表3。

表3 彩超与X线评估乳腺癌化疗效果比较（例）

3 讨论

目前临床常用的乳腺癌诊断方式包括病理活检和影像学检查，虽然病理活检检出率高，但不能准确判定病灶大小、钙化情况等。影像学检查主要包括X线、彩超、MRI等，其中X线操作简便、费用低，但较难分辨密度差异小的乳腺腺体软组织和致密型腺体组织，容易发生误诊和漏诊。研究［4］表明，超声检查可清晰显示乳腺结构、病灶形态和病灶血流，操作简单且无辐射，是致密型乳腺的首选检查方式。

本研究结果显示，彩超诊断乳腺癌的符合率高于X线，误诊率低于X线（P＜0.05）；彩超诊断腺癌和转移性肉瘤的准确率高于X线（P＜0.05）；彩超与X线诊断浸润性导管瘤和乳头状导管瘤的准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05），表明彩超和X线对乳腺癌临床诊断均有一定的价值，且两者在诊断浸润性导管瘤和乳头状导管瘤的效能相似，但彩超诊断乳腺癌的符合率以及在腺癌和转移性肉瘤的诊断准确率均较高，与相关研究［5］结果一致。临床诊断中应优先选择彩超诊断乳腺癌，如彩超无法诊断再联合X线或其他方式进行诊断。此外，本研究结果也显示，在化疗效果评估中，彩超病灶大小评估准确性为65.00%，一致性较差；彩超UE评分评估准确性为83.33%，一致性较好；X线病灶大小评估准确性为51.67%，一致性差，表明彩超评估乳腺癌化疗效果的价值高于X线。阮思妮等［6］的研究结果也显示，彩超评价乳腺癌患者新辅助化疗疗效的敏感度、特异度、准确度分别为85.29%、57.89%、71.00%，表明彩超可有效评估乳腺癌患者化疗效果。彩超显示缓解患者化疗后肿瘤体积显著缩小，边界清晰，形态规则且内部回声清楚，血流丰富率下降等。与X线相比，临床进行乳腺癌化疗效果评估时应优先选择彩超检查。

综上所述，彩超和X线在乳腺癌诊断和化疗效果评估中均有一定的价值，但彩超诊断乳腺癌的价值和彩超UE评分评估化疗效果的价值更高。