脾动脉栓塞术预处理联合腹腔镜脾切除术治疗门静脉高压脾功能亢进患者的疗效评价

谭磊

(河南省安阳市第五人民医院 普外科，河南 安阳 455000)

脾功能亢进发病率高，手术为疾病重要治疗措施，而腹腔镜脾切除术(LS)以安全性高、效果好等优势逐渐成为门静脉高压脾功能亢进患者标准治疗术式[1]。但有研究指出，门静脉高压脾功能亢进患者经腹腔镜脾切术中出血发生率较高，且极易造成手术治疗失败，对临床工作造成了极大困扰[2]。随临床研究深入发现，脾动脉栓塞(SAE) 预处理能对脾功能产生一定保护作用[3]。基于此，本研究选取河南省安阳市第五人民医院68例门静脉高压脾功能亢进患者，分组探讨SAE 预处理联合LS应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年9月至2020年4月收治的68例门静脉高压脾功能亢进患者为研究对象，以随机数表法分为研究组与对照组，各34例。研究组男19例，女15例；年龄21 ～66 岁，平均(43.07±7.01) 岁；脾脏直径14.1 ～27.4 cm，平均(20.75±2.50) cm。对照组男18例，女16例；年龄23 ～64 岁，平均(43.51±6.78)岁；脾脏直径13.8 ～26.9 cm，平均(20.35±2.81) cm。两组临床资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①年龄＜70 岁；②符合门脉高压症诊断标准[4]；③脾功能亢进，白细胞计数(WBC) ＜3×109/L或( 和) 血小板计数(PLT) ＜50×109/L；④无消化道出血史；⑤存在出血倾向；⑥知晓本研究，签署同意书。

排除标准：①合并肺心肾器质性病变，无法完整耐受手术者；②有上腹部手术史者；③存在重度凝血功能异常者；④自愿退出及病死者。

1.2 方法

研究组采取SAE 预处理联合LS 治疗。患者取仰卧位，血管入路选取于右侧腹股沟韧带中点下1.5 cm 股动脉，经利多卡因( 成都倍特药业股份有限公司，国药准字H32023419，浓度：2%) 实施局部浸润麻醉，穿刺右股动脉血管腔，置入血管鞘(5F)，经导丝导引置入血管造影导管至腹腔干造影，查看脾动脉走行，并进一步明确脾周侧支循环及脾动脉直径、异常脾周血管状况；插管至脾动脉分支末梢，逐渐注入30% ～35% 碘化油( 烟台鲁银药业有限公司，国药准字H37022398)，再注入5 ～10 mL 碘海醇溶液(GE Healthcare AS，批准文号H20160028) 栓塞脾动脉末梢与脾脏实质；造影导管回退至脾动脉中段，推入弹簧圈栓塞脾动脉主干；单弯造影导管、血管腔撤出，股动脉穿刺点闭合。观察2 h 无并发症、不良反应发生后实施LS，LS 具体操作：右侧30°头高脚低卧位，全身麻醉，建立气腹，维持压力值12 ～15 mmHg，脐下缘弧形作1 cm 切口，置入Trocar(1 cm) 作观察孔，置入腹腔镜(30° )，左侧腋前线平脐置入1.2 cm Trocar 作主操作孔，左侧腋前线肋缘下、脐与剑突连线中点及剑突下置入3 个0.5 cm Trocar作辅助操作孔，结肠脾曲以无损伤抓钳牵拉，经超声刀离断脾结肠韧带、部分脾膈韧带及脾肾韧带，进入网膜囊，逐步离断脾胃韧带和残余脾膈韧带，脾蒂显露，脾蒂经直线切割闭合器离断，脾脏移至取物袋，经卵圆钳夹碎、取出；再次构建人工气腹，搁置腹腔引流管。

对照组仅采取LS 术式，具体操作流程同研究组。

1.3 观察指标

①比较两组手术情况，包括术中失血量、手术时间、术后进食时间、肠道功能恢复时间、术后下地活动时间、住院时间、中转开腹。②比较两组并发症发生率，包括无症状性门静脉血栓、肺部感染、胸腔积液、腹痛、切口感染、出血、胰漏、肺不张等。

1.4 统计学方法

通过SPSS 22.0 对数据进行分析，计量资料以x±s表示，t检验；计数资料以n(%)表示，χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术情况手术

研究组手术时间、住院时间短于对照组，术中失血量少于对照组，中转开腹率低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组术后进食时间、肠道功能恢复时间、术后下地活动时间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组手术情况比较[± s ，n(%)]

表1 两组手术情况比较[± s ，n(%)]

间/d 术后下地活动时间/d 肠道功能恢复时间/d 6 2.69±0.51 1.71±0.34 组别 例数 手术时间/min 术后进食时住院时间/d 术中失血量/mL 中转开腹研究组 34 144.31±26.56 2.38±0.37.98±1.35 159.37±48.38 0(0.00)对照组 34 190.67±24.91 2.43±0.40 2.75±0.55 1.68±0.33 10.09±1.51 298.66±65.41 6(17.65)t/χ2 7.424 0.542 0.466 0.369 6.074 9.983 4.570 P＜0.001 0.590 0.642 0.713 ＜0.001 ＜0.001 0.033

2.2 两组并发症发生情况比较

两组均无切口感染、出血、胰漏、肺不张等并发症，研究组并发症发生率(8.82%) 低于对照组(14.71%)，但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨 论

门静脉高压危害较大，可引起继发性脾功能亢进，患者多表现为不同程度脾肿大，若血细胞减少可引发感染、出血倾向、贫血等，而经对应治疗后相关症状可得到显著缓解[5]。因此，如何有效处理门静脉高压脾功能亢进成为研究焦点。

既往临床多采取全脾切除术治疗门静脉高压脾功能亢进，可改善脾功能亢进所致全血细胞减少，但出血、爆发性感染等发生率较高，而随着腔镜技术发展完善，LS 逐渐广泛用于门静脉高压脾功能亢进，其可有效减少手术创伤，术后机体功能康复较快[6]。但有研究指出，LS 术式虽能降低门静脉高压脾功能亢进患者感染及术后出血风险，但在合并严重腹水及肝脏衰竭的老年患者中，则会因耐受性问题而影响手术进行，且可能会因脾功能亢进、门静脉系统侧支循环等造成术中大出血，影响手术效果[7]。而SAE 作为血栓介入治疗方式，能通过建立侧支循环影响治疗效果，还可在一定程度上保留脾脏部分功能[8]。本研究结果显示，研究组手术情况优于对照组，表明联合采取SAE 预处理及LS 治疗门静脉高压脾功能亢进，在减少手术创伤、促使患者术后康复等方面具有积极意义。分析其原因在于：经双重脾动脉超选择性栓塞，既可阻断门静脉长期处于高压所致脾周侧支循环血供，并可有效介入栓塞脾实质和脾动脉末梢血管，以此避免LS 治疗过程中误伤脾周、脾门、撕裂脾包膜血管网引发出血，降低术中不可控出血风险。此外，术野显露困难、操作空间有限、术中失血量较多为中转开腹手术的重要因素，而经SAE 预处理，对脾动脉末梢血管及脾实质实施较满意的介入栓塞干预、阻断脾周侧支循环血供，则能有效减小脾脏血流压力，利于医师在LS 中进行有效显露等相关操作，可减少手术用时，降低中转开腹率，保证治疗有效性及安全性。另由本研究结果可知，研究组并发症发生率略低于对照组，但差异无统计学意义，可能与样本量较少具有一定关联性。

综上所述，联合采取SAE 预处理及LS 治疗门静脉高压脾功能亢进效果显著，且安全性高。