休克指数与年龄休克指数对老年创伤患者院内死亡的预测价值

潘 笑，朱 斌，徐湘华

丽水市人民医院，浙江丽水 323000

创伤是急诊科常见的急危重症之一，世界卫生组织报告指出其是导致人类死亡的第五位原因[1-2]。伴随人口老龄化,老年患者发生创伤的比例逐渐增加,已成为影响公众健康的潜在危机[3]。准确的创伤患者病情严重程度及预后评价有助于指导急诊科医生快速高效地采取治疗措施。目前有创伤严重程度(ISS)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分等评估创伤患者的疾病严重程度和预测死亡率，但因算法较为复杂限制了其应用。休克指数(shock index，SI)及年龄休克指数(age shock index，ageSI)具有无创、简单方便、可以反复动态监测的优势，近年来已经广泛运用于急救诊疗与预后评估中[4-5]。虽然SI对评估创伤预后有一定的价值，但因年龄影响血压和心率，故ageSI可能是预测老年创伤患者预后的更合适指标。因此，本研究探讨了SI与ageSI评估老年创伤患者预后的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用回顾性分析方法，选择丽水市人民医院急诊抢救室于2018年4月至2020年4月期间收治的老年创伤患者。入选标准：年龄≥60岁，外伤后24 h内入院。排除标准：由其他医院转入进行初步处理的患者，入院时已死亡或主动放弃治疗，数据丢失的患者。最终纳入802例老年创伤患者，入院后均立即采取抢救措施，包括吸氧、机械通气、心电监护、心肺脑复苏、抗休克、清创、给药、急诊手术等。

1.2 方法

1.2.1收集临床资料

收集患者性别、年龄、致伤原因、受伤部位、进入急诊室时的生命体征、院内结局等。

1.2.2计算SI和ageSI

根据患者入院时的生命体征和年龄计算SI及ageSI。其中，SI=心率/收缩压，ageSI=年龄×SI。

1.3 质量控制

所有参加资料收集的工作人员均经过研究方案、创伤相关知识及数据填写的培训，由丽水市人民医院创伤中心进行质量控制。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 23.0及MedCalc统计软件，计量资料均不符合正态分布以M(Q1，Q3)表示，组间比较采用非参数检验。计数资料以例(%)表示，组间比较采用x2检验。针对院内死亡生成受试者工作特征(ROC)曲线，计算曲线下总面积(AUC)和约登指数，寻找最佳截断点及对应的灵敏度、特异度，分析比较ageSI、SI对老年创伤患者预后的预测价值。使用Logistic 回归分析ageSI和老年创伤患者院内死亡危险因素的相关性。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

根据患者院内结局将患者分为存活组(763 例)和死亡组(39例)。年龄较高患者和多发伤者更容易死亡，差异有统计学意义(P<0.05)。两组间性别、致伤原因方面的差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组SI及ageSI比较

存活组患者的SI、ageSI明显小于死亡组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者SI及ageSI的比较

2.3 ageSI对老年创伤患者预后的预测

针对老年创伤患者院内死亡绘制ROC曲线，计算AUC，寻找最佳截断点，计算出其约登指数、灵敏度及特异度，结果见图1、表3。ageSI的AUC显著大于SI的AUC(Z=2.090，P=0.037)，ageSI对老年创伤患者的预测价值优于SI。

表3 SI和ageSI对老年创伤患者预后的预测价值

图1 ageSI及SI预测老年创伤患者院内死亡的ROC曲线

2.4 老年创伤患者死亡因素的二元Logistic回归分析

以年龄、性别、致伤原因、受伤部位、ageSI等为自变量。其中自变量赋值为：年龄使用年龄值(岁)；性别中男性=1,女性=2；致伤原因做哑变量处理，以交通事故为参照；受伤部位做哑变量处理，以多发伤为参照；将老年创伤患者死亡作为因变量进行二元Logistic回归分析，单变量模型结果提示ageSI、年龄、SI与老年创伤患者死亡相关。多变量模型结果提示SI在年龄因素的校正下与老年创伤患者死亡相关，见表4。

表4 老年创伤患者死亡因素的二元Logistic回归分析

3 讨论

3.1 ageSI较SI具有更高的预测老年创伤患者院内死亡的价值

老年人是特殊创伤人群，因其器官功能下降且常合并慢性疾病，创伤后死亡率高于年轻人[6-8]。同时，创伤患者的救治有时限性要求，时间延误可能会导致患者失去最佳诊疗时机，增加死亡概率[9]。因此，及时分诊危重老年创伤患者对提高救治效果有积极作用。SI可即时反映血流动力学是否稳定，是一种无创、简便、可以反复且动态测量的指标，常用于评估创伤患者的病情[5,10]。虽然SI计算方式简单但其准确性具有争议。本研究对SI与ageSI预测预后的敏感度和特异度进行分析，结果显示最佳截断值下SI的灵敏度为0.795，特异度为0.647，ageSI的灵敏度为0.564，特异度为0.958。本研究结果显示SI经过年龄校正后灵敏度下降而特异度升高，其原因可能是由于本研究选取的是老年患者，从而导致ageSI的基线较高。同时，回顾性分析ageSI对老年创伤患者院内死亡的预测价值发现，院内死亡组老年创伤患者ageSI、SI均显著大于存活组，两者在预测老年创伤患者院内死亡方面均有一定的价值。但ROC曲线显示ageSI以67.26为最佳截断值，预测老年创伤院内死亡的AUC为0.821，显著高于SI，提示ageSI用于老年创伤患者院内死亡中准确度更高，同时保持了简易、快速的特点。年龄是影响老年创伤患者预后的重要因素。研究表明年龄是老年创伤死亡的独立危险因素，年龄越大死亡率越高[11]。本研究结果表明死亡组患者中位年龄较高，二元Logistic回归分析提示年龄是老年创伤患者院内死亡的危险因素。可能是由于老年人年龄越大，生理储备越低，自我调节能力越差，导致机体易损性增加、抗应激能力减退，且大多合并基础疾病，因此年龄越大的患者院内死亡风险越高。ageSI考虑了年龄对患者预后的影响，可以更准确地反映血流动力学。

3.2 本研究局限性

本研究有几个局限性：首先，这是一个回顾性分析和单中心的研究。其次，没有测量受伤发生到死亡的确切时间，且缺乏患者长期预后的数据。SI是预测短期死亡率的有效指标，但对长期死亡率的预测能力存在争议。