评价美罗培南结合利奈唑胺治疗重症肺炎的临床优势

吕 慈，祝 涛，李志争，曹水清 ，林文静，刘 娟

（1.辛集市第一医院，河北 辛集 052300；2.唐山市工人医院，河北 唐山 063000；3.迁西县人民医院，河北 迁西 064300；4.怀来县医院，河北 怀来 075400）

收稿日期：2021-07

作为呼吸内科常见疾病之一的重症肺炎，其以精神萎靡、呼吸困难、意识障碍、惊厥、心率加快为常见临床表现[1]，被革兰阴性杆菌感染为其主要发病机制，此病以"症状多而不典型"著称[2-4]。临床上对重症肺炎患者的治疗常以药物治疗为核心，如美罗培南、利奈唑胺等[5]。但是根据相关数据可了解到：单一药物治疗效果并未达到临床预期效果，鉴此，本文将围绕对重症肺炎患者实施美罗培南与利奈唑胺结合疗法后其产生的临床优势优势展开深入剖析，现将具体的分析报告如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

入选的74 例研究对象均为在我院2020年10月份-2021年4月份期间以重症肺炎疾病就诊的患者，以随机数字表法为参照进行研究组与对照组的划分，各为37 例。研究组年龄范围：18-71 岁，平均为（44.2±0.5）岁；性别占比：男21例，女16 例；对照组年龄范围：18-72 岁，平均为（44.7±0.3）岁；性别占比：男23 例，女14 例；研究组较对照组的基础资料差异无统计学意义，即（P＞0.05），研究组与对照组具有可比性。纳入标准：入选对象均符合重症肺炎疾病诊断标准；排除标准：①入选对象有相关药物过敏史；②未签署知情同意协议书者。本次研究经过医院伦理委员会批准实施。

1.2 方法

在对照组，以美罗培南单药物为其干预方案，药物美罗培南（深圳市海滨制药有限公司，国药准字号：H20010249）进行静脉静滴，取0.5 克的美罗培南，将其溶于500 mL 的0.9%氯化钠注射液或者10%葡萄糖注射液后，再采取静脉静滴的方式输注于患者，间隔时间为8 小时，即给药频率为8 小时/次，持续输注时间为一周。

在观察组，以美罗培南+利奈唑胺两药物联合为其干预方案，具体：①美罗培南具体疗法同上；②利奈唑胺（Fresenius Kabi AB 国药准字号：H20060289）：剂量-300mL/次，用药频率-1 次/天，输注方式-静脉滴注，持续输注时间-一周。

1.3 观察指标及评价标准

①退热、止咳时间指标其评价方法为经过方式不同的干预后，就患者退热、止咳时间而言，向着延长或者缩短的趋向发展。②呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间指标其评价方法为经过方式不同的干预后，就患者呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间时间而言，向着延长或者缩短的趋向发展。③不良反应发生率指标其评价方法为经过方式不同的干预后，就患者不良反应发生率而言，向着升高或者降低的趋向发展。④临床有效率指标其评价方法为经过方式不同的干预后，就患者临床有效率而言，若患者症状被明显改善则为显效、若患者症状部分被改善则为有效、若患者症状未被改善则为无效。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0 统计分析软件。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者干预后退热、止咳时间状况

通过不同的方式干预后，在患者退热、止咳时间方面，研究组优于对照组，就研究组较对照组的差异而言，有统计学意义，即P＜0.05，详细见表1。

表1 两组患者干预后退热、止咳时间状况(±s，h)

表1 两组患者干预后退热、止咳时间状况(±s，h)

组别研究组(n=37)对照组(n=37)P退热时间(h)0.82±0.20 1.30±0.18＜0.05止咳时间(h)7.31±1.57 11.35±2.48＜0.05

2.2 患者干预后呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间状况

通过不同的方式干预后，在患者呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间方面，研究组优于对照组，就研究组较对照组的差异而言，有统计学意义，即P＜0.05，详细见表2。

表2 两组患者干预后呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间状况(±s，h)

表2 两组患者干预后呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间状况(±s，h)

组别研究组(n=37)对照组(n=37)P呼吸困难缓解时间(h)1.32±1.20 2.50±1.18＜0.05肺部啰音吸收时间(h)17.01±2.65 22.35±3.48＜0.05

2.3 患者干预后不良反应发生率状况

通过不同的方式干预后，在患者不良反应发生率方面，不良反应发生率为8.11%(3/37) 的研究组优于不良反应发生率为24.32%(9/37)的对照组，就研究组较对照组的差异而言，有统计学意义，即P＜0.05。

2.4 患者干预后临床有效率状况

通过不同的方式干预后，在患者临床有效率方面，研究组优于对照组，就研究组较对照组的差异而言，有统计学意义，即P＜0.05，详细见表3。

表3 两组患者干预后临床有效率状况[n(%)]

2.5 动脉血气分析指标

两组患者的动脉血气指标在治疗前的PaO2、PaCO2、SaO2、pH 值及治疗后的pH 值相比，差异无显著的统计学意义(P>0.05)，治疗后研究组患者的PaO2和SaO2的值较对照组更高，PaCO2的值较对照组更低，差异有显著的统计学意义（P＜0.05），如表4 所示。

表4 两组患者在治疗前后动脉血气分析指标比较

3 讨论

肺炎在临床上有普通与重症肺炎之分，在临床表现方面，重症肺炎除了具有普通肺炎具有的一般性症状以外[6]，还伴随有一些严重的并发症，在一般性感染性疾病当中，重症肺炎的死亡率相对来讲属于高者。

作为新一代碳青霉烯类抗生素的美罗培南，在对抗革兰阴性杆菌方面，具有较高的灵敏性[7]，在处理耐药产生的致病菌方面，具有较高的清除率；而作为细菌蛋白质合成抑制剂的利奈唑胺，对肽基转移酶活性不具备影响力，但对于mRNA 与核糖体连接发挥着抑制性作用，进而对菌蛋白质的合成产生抑制，在抑菌活性方面效果显著。

通过不同的方式干预后，在患者退热、止咳时间方面，研究组优于对照组，在患者呼吸困难缓解、肺部啰音吸收时间方面，研究组优于对照组，在患者不良反应发生率方面，不良反应发生率为8.11%(3/37) 的研究组优于不良反应发生率为24.32%(9/37)的对照组，在患者临床有效率方面，研究组优于对照组，就研究组较对照组的差异而言，有统计学意义，即P＜0.05。

综上所述，在重症肺炎的临床治疗方面，美罗培南+利奈唑胺两药物联合干预可以使得患者在退热、止咳、肺部啰音吸收、不良反应、呼吸困难缓解等方面被改善，即患者退热、止咳、肺部啰音吸收、呼吸困难缓解时间朝着缩短的趋向发展，患者不良反应发生率朝着下降的趋向发展，患者治疗总有效率朝着升高的趋向发展。成为可供重症肺炎患者治疗方面选择的最佳方案之一。