微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响

刘欢

(罗定市妇幼保健院，广东 罗定 527200)

0 引言

近年来，医院感染的发生率不断提高，住院患者成为医院感染的主要人群，而重症患者发生医院感染的风险性更高。医院感染的发生不仅增加了临床治疗的难度，同时也对患者身体的康复产生了不良影响，甚至会危及患者的生命安全。医院感染的发生与多种因素有关，抗生素滥用、病患年龄、侵入性操作等均增加了医院感染的发生率，在诸多影响因素中，抗生素滥用是主要的影响因素。临床用抗生素药物存在不合理的情况容易导致患者出现不良反应症状，增加了医院感染发生率，对患者的生命健康和生存质量造成了威胁[1-2]。因此，在临床治疗上要保障用药的合理性与安全性。微生物检验是通过收集病患标本并由检验人群分离、培养和鉴定微生物，最终根据药敏试验选择适宜的抗菌药物，可为临床用药的选择提供科学依据，并制定针对性的治疗方案。本次研究共选取80例住院患者，旨在进一步分析和研究微生物检验对于临床用药合理性和医院感染发生率的影响，详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究在2018年12月至2020年12月期间内开展，从该时间段内在我院住院的患者中抽取80例作为本次的主要研究对象。采用数字随机表法将80例患者分为两组，每组40例。观察组：男24例，女16例；年龄24～78岁，平均年龄(45.86±2.33)岁；住院时间4～15d，平均(8.25±1.13)d。对照组：男22例，女18例；年龄25～76岁，平均年龄(45.45±2.37)岁；住院时间5～14d，平均(8.31±1.22)d。通过对比两组的相关资料，P＞0.05，说明两组之间是有可比性的。

1.2 研究方法

对照组未接受微生物检验，而观察组开展微生物检验：收集标本，由检验人员对菌种进行培养、对照和鉴定，而后开展药敏试验。检验结果＞5mm，表示存在广谱β内酰胺酶，根据微生物检验结果对治疗药物和抗感染处理方法进行调整。

1.3 观察指标

统计两组的临床不合理用药情况，主要统计治疗用药、预防用药和无指征用药时的不合理用药情况，计算临床不合理用药率，并将两组的计算结果进行组间比较分析。

对两组的医院感染发生情况进行准确统计和记录，常见的医院感染主要有下呼吸道感染、泌尿系感染、胃肠道感染，将医院感染发生率进行计算，并将两组的医院感染发生率进行组间比较。

统计两组医院感染发生例数后，对发生医院感染的严重程度进行评价，感染严重程度包括轻度、中度、重度三个等级，对各等级的病患例数进行准确记录，计算比较各个等级的医院感染率。

评估两组的患者满意度情况，使用问卷调查的形式予以评价，满意度问卷采取三级评分法，0分表示满意，1分表示基本满意，2分表示不满意，对满意度予以计算，除去不满意，其余均计算为满意的范畴内[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0统计学软件，计量资料比较采用t检验，计数资料用卡方检验，表示方法分别是均数±标准差、例数/百分率，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比观察组与对照组的临床不合理用药情况

经对比两组临床不合理用药情况，观察组的临床不合理用药率明显高于对照组，两组之间的比较，差异有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 临床不合理用药率的组间比较分析[n(%)]

2.2 观察组与对照组的医院感染发生情况对比分析

通过对比两组的医院感染发生率，观察组的医院感染发生率和对照组比较相对较低，两组之间比较，差异有统计学意义，P＜0.05，见表2。

表2 医院感染发生率的组间比较分析[n(%)]

2.3 对比两组发生医院感染病例的感染严重程度

通过对比两组发生医院感染病例的感染严重程度，观察组中的轻度感染率和对照组相比相对较高，但观察组的重度感染率与对照组相比相对较低，而两组的中度感染率比较，无统计学意义，P＞0.05，见表3所示。

表3 医院感染的发生严重程度比较分析[n(%)]

2.4 对比观察组与对照组的患者满意度情况

通过调查评估两组的患者满意度情况，观察组的患者满意度达到了97.50%，其中24例患者的态度是满意，15例患者的态度是基本满意，仅有1例患者不满意。而对照组的患者满意度是85.0%，其中15例患者为满意，19例患者为基本满意，6例患者不满意。通过对比两组的患者满意度，检验值χ2=3.914，统计值P=0.048＜0.05，说明组间对比差异有统计学意义。

3 讨论

随着医疗技术的发展和医药技术的进步，临床用药种类不断增多，而医院内的人员流动量大，患者用药时往往需要联合用药，如果存在滥用药的情况则会增加医院的感染风险，影响治疗工作的安全性和有效性。微生物检验是了解微生物特征的科学方法，可在了解微生物特征的基础上尽快制定处理方案，并立即切断传播途径，从而降低医院感染的发生风险[4-5]。

本次研究结果提示，与未实施微生物检验相比，开展微生物检验的患者临床不合理用药率更低，仅为7.50%，并且医院感染发生率更低，仅为10.0%，医院感染程度更轻，并且患者主观上的满意度更高，体现了微生物检验的重要性。这主要是因为通过实施微生物检验，可以让临床医生明确不同细菌种的相关特征，以便于对医院内已经出现的感染类型进行准确鉴别，并掌握院内感染的发生范围，以制定安全有效的预防和控制策略[6]。同时，开展微生物检验可以明确患者的感染部位和具体的感染程度，这对于日后护理工作的开展有积极意义，从而积极预防医院感染的发生。在日后的工作中，临床医生需要不断学习和掌握医院感染的相关影响因素及防范手段，不断增强临床医生对感染防控相关知识的认知能力和掌握能力，入院后整理患者的既往资料，灵活运用相关软件进行分析，以获取相关资料，降低医院感染的发生风险[7-8]。作为检验人员，要加强与患者的沟通交流，掌握患者的病情和体征，并对病情进行合理鉴别与诊断，以保障微生物检验结果的准确性。

综上，微生物检验的开展不仅可以提高临床用药的合理性，降低医院感染的发生风险，提高了治疗工作的安全性和有效性。同时也获得了患者的认可，患者满意度更高，因此，具备临床应用和推广的价值。