影响老年急性基底动脉闭塞患者机械取栓临床预后的危险因素分析

张阳

[關键词] 老年急性基底动脉闭塞;机械取栓;高危因素;预后

[中图分类号] R743.9          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）15-0054-04

Analysis on the risk factors impacting the clinical prognosis of elderly patients with acute basilar artery occlusion after mechanical embolectomy

ZHANG Yang

Department of Neurosurgery， Tieling Central Hospital in Liaoning Province， Tieling   112001， China

[Abstract] Objective To explore the risk factors impacting the clinical prognosis of elderly patients with acute basilar artery occlusion after mechanical embolectomy. Methods In this research，a total of 62 elderly patients with acute basilar artery occlusion undergoing mechanical embolectomy admitted to our hospital from March 2018 to March 2020 were selected as the clinical research objects. The related data of the two groups were observed， and the impacting factors of prognosis were analyzed through multivariate logistic regression analysis. Meanwhile， the high-risk factors impacting the prognosis and survival of patients with this disease were researched and analyzed. Results Univariate analysis showed that there were no statistically significant differences in the incidence of symptomatic intracranial hemorrhage， thrombus location， time from onset to puncture，smoking history， complications， age and gender between the two groups（P>0.05）. The classifications of collateral circulation and vascular recanalization in patients with good prognosis were significantly superior to those in patients with poor prognosis， with statistically significant differences（P<0.05）. The NIHSS score， thrombus length and operation time of patients in the good prognosis group were significantly lower than those of patients in the poor prognosis group， with statistically significant differences （P<0.05）. The above single factors were included in the Cox proportional hazards model analysis，and it was concluded that collateral circulation classification and NIHSS score after 24 h treatment were high risk factors impacting the prognosis and survival time of patients. Conclusion The main risk factors impacting the clinical prognosis of elderly patients with acute basilar artery occlusion after mechanical embolectomy are collateral circulation classification and NIHSS score after one day of treatment. The monitoring of these two items should be strengthened， so as to ensure the prognosis and quality of life of patients.

[Key words] Acute basilar artery occlusion in the elderly; Mechanical embolectomy; High risk factors; Prognosis

受人口老龄化因素及生活习惯的改变等多因素影响，急性基底动脉闭塞的患病率日益增高[1]。随着临床对该疾病的不断深入研究，对疾病的诱发因素、患病原因、生理病理改变、疾病的转归以及预后等均有一定程度的了解，结合所了解到的内容发现，通过有效、合理、早期的对闭塞动脉进行开通，能够使血管内血供得以再通，使核心梗死区域面积得以有效减少，对濒临死亡的脑细胞进行最大程度的挽救，进而有效提高神经功能[2]。机械取栓是目前临床对该疾病的主要治疗方式，有相关研究表明[3-4]，该方式的治疗效果要优于血栓抽吸术、动脉溶栓及静脉溶栓治疗效果，但对患者进行跟踪随访发现，仍有较大一部分患者预后会发生不良的情况，生活质量及生存时间仍存在较大威胁。现为探讨是何种因素造成了预后不良的发生，选取2018年3月至2020年3月期间在我院接受治疗的62例老年急性基底动脉闭塞作为临床研究对象进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月至2020年3月期间在我院接受机械取栓治疗的62例老年急性基底动脉闭塞患者作为临床研究对象，根据治疗后3个月患者的恢复情况分为预后不良组（n=30）与预后良好组（n=32）两组。

纳入标准[5]：①本研究经医院医学伦理委员会批准，患者家属自愿参与本研究，并积极配合;②患者经影像学检查确诊为该疾病;③NIHSS评分未超过28分，超过8分;④发病至入院时间未超过8 h;⑤年龄在18岁以上。排除标准[6]：①拒绝参加本研究者;②无法配合随访及接受相关检查者;③严重糖尿病（血糖超过22.2 mmol/L或未达到2.7 mmol/L）者;④近期接受大型外科手术治疗者或有消化道/泌尿道出血者或有脑梗塞或心肌梗死者等会导致出血风险增加疾病者;⑤影像学检查提示梗死面积超过2/3者;⑥影像学检查提示蛛网膜下腔出血或颅内出血者。

1.2 观察指标及评价标准

对所有患者的症状性颅内出血情况、侧支循环分级、血流再通分级、血栓位置、血栓长度、入院时、治疗1 d以及治疗1个月美国国立卫生研究院卒中量表（National institutes of health stroke scale，NIHSS）评分、手术时间、发病至穿刺时间等一般资料进行详细记录。其中侧支循环分级分为0～1级、2～4级;血管再通分级分为3级、2b级、2a级、1级、0级;血栓位置分为远端、中端及近端。其中血栓长度及位置是通过数字减影血管造影（DSA）图像测定;血管再通情况是通过改良脑梗死溶栓血流分级系统测定;侧支血流分级是通过神经介入和治疗神经放射学会/介入放射学会制定的标准评估，以2～4级为侧支循环良好。对症状性颅内出血情况、侧支循环分级、血流再通分级、血栓位置、血栓长度、入院时、治疗1 d及治疗1个月采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、手术时间、发病至穿刺时间等一般资料与预后的关系进行单因素及多因素分析[7]。

1.3 统计学处理

对本研究内所涉及数据进行统计分析时均采用SPSS 22.0统计学软件计算，采用χ2检验进行样本率的比较，用（x±s）表示正态计量数据，采用t检验进行组间比较，危险因素分析用Cox比例风险回归模型，首先进行单变量与复发因素的分析，然后对相对危险度较高或较低的因素进行分析，危险因素之间的相互作用采用多变量分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影响预后生存期的单因素分析

经单因素分析得出，两组患者症状性颅内出血发生率、血栓位置、发病至穿刺时间、吸烟史、合并症、年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）;预后良好组患者侧支循环分级、血管再通分级显著优于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.05）;预后良好组患者入院、治疗24 h、治疗1个月后NIHSS评分、血栓长度及手术时间均显著低于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 影响预后生存期的多因素分析

将上述单因素均纳入Cox比例风险模型分析得出，侧支循环分级及治疗24 h NIHSS评分均为对患者预后生存期影响的高危因素。见表2。

3 讨论

在缺血性卒中疾病中，急性基底动脉闭塞的发生率约占1%，虽占比较低，但其发病部位多为丘脑、脑干及小脑等重要部位，如未能及时给予治疗，使闭塞再通，会造成神经功能发生不可逆的损伤，进而造成患者发生残疾，并具有较高的致死率[8-9]。目前，临床对该疾病的主要治疗方式为静脉溶栓及机械取栓两种，其中静脉溶栓属于临床对急性缺血性脑卒中的首选治疗方式，具有易操作、耗费较低、并能够使患者的早期病死率降低、受损程度较低等优势，但该治疗方式对时间窗有较高的限制，一旦患者发病时间超过4.5 h，则治疗效果将大大折扣，不仅再通率较低，再次发生闭塞的概率也显著提高，故对于此类患者不建议采用该方法治疗[10-11]。而机械取栓则在对时间窗的要求上相对较低，该治疗方式属于血管介入治疗的新方法，短期血管再通效果更佳，并能对出血量进行较佳的控制，能有效降低病死率。但經多年临床实践经验发现[12-13]，接受该治疗方式治疗的患者，会出现较大一部分的预后不良情况，现为探讨造成此情况发生的原因，特做此研究。

3.1 老年急性基底动脉闭塞治疗方法进展分析

通过早期再灌注治疗发生闭塞了的血管，能够对缺血性半暗带的缺血状态进行挽救的主要方式，能够对神经元的功能起到有效保护的作用，属于在缺血性卒中疾病中提高治疗效果的关键步骤。经多年来临床上各学者所进行的的大型的随机对照临床研究中得出，在该疾病发生的4.5 h内，如果能通过组织型纤维溶解酶原激活剂完成静脉溶栓的治疗，则能够对纤溶酶诱发纤维蛋白起到激活的作用，进而达到溶解血栓的效果，起到促使血管再通的效果。但由于该治疗方式需严格把控时间窗，故经临床调查发现，因该治疗方式而受益的该疾病患者仅占比5%。且如果患者所闭塞的血管为大血管，且血栓长度较长，则该治疗方式的治疗效果仍较差，并有一定诱发颅内出血发生的风险，仅有1/5的概率会出现血管再通灌注成功，且有16%的患者预后会出现残疾。近年来，随着介入技术的逐渐成熟，支架植入术、球囊扩张术、桥接治疗、机械取栓、动脉溶栓均在临床逐渐实施应用。

機械取栓就属于临床常用的介入治疗方式之一，其治疗原理为支架装置。能够准确的到达血栓位置开始治疗，故具有能够在短时间内对血管进行再通的效果，且对于闭塞血管为大血管的患者也适用，对于时间窗较长的患者也同样适用。根据血栓所处的位置，多将取栓装置分为远端拖拽装置以及近端抽吸装置两种。临床曾有学者做了一项选取了151例该疾病患者通过远端拖拽装置进行治疗的血管再通率的效果研究，得出了再通率达到46%，颅内出血率为7.8%的效果，而接受静脉溶栓治疗的血管再通率仅为18%，两组相比，差异有统计学意义。且3个月内的mRS评分低于2的占比高达35%，疗效显著。本研究通过机械取栓的方式对老年急性基底动脉闭塞患者进行治疗，并对治疗期间的相关资料进行整合分析，对可能对预后造成的危险因素进行分析，进而为临床治疗方案的选择提供依据，并对患者的预后做出保障。

3.2 影响老年急性基底动脉闭塞患者机械取栓临床预后的危险因素

本研究表明，经单因素分析得出，两组患者症状性颅内出血发生率、血栓位置、发病至穿刺时间、吸烟史、合并症、年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）;预后良好组患者侧支循环分级、血管再通分级显著优于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.05）;预后良好组患者入院、治疗24 h、治疗1个月后NIHSS评分、血栓长度以及手术时间均显著低于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.05）;将上述单因素均纳入Cox比例风险模型分析得出，侧支循环分级及治疗24 h NIHSS评分均为对患者预后生存期影响的高危因素。提示侧支循环分级不佳以及治疗24 h NIHSS评分较低的患者预后更差。结合本研究结果可见，为了提高患者的预后，建立良好的侧支循环尤为重要。对其进行分析，考虑到与脑侧支循环的功能有显著关系，其能够通过开启代偿途径与血管进行吻合，进而能够对于发生梗死的部位进行供血，使梗死区域缺血缺氧状态得以改善，进而使缺血半暗带的恢复效果得以提高[14]。新生血管形成侧支代偿、软脑膜或眼动脉侧支通过与颈内外动脉吻合进行代偿、Willis环血流代偿为侧支循环的主要代偿途径。但对于其形成的代偿是否有效则与脑动脉的生理状态及血管闭塞形成的时间有较大的关系。故建立有效的侧支循环能够使核心梗死区域面积得以显著降低，对缺血神经元及半暗带进行挽救，进而使多数的机体功能得以恢复。而治疗24 h NIHSS评分是与患者从患病至就诊时间的耗时有直接关系的，故抢救时间窗越短，其治疗效果越佳。本研究与徐英钦等[15]观点一致，具有较高的可依据性。但由于本研究所选取的患者例数仅为62例，且研究的对象均为老年患者，而经流行病学调查研究发现，该疾病的患病趋势已逐渐年轻化，故不仅研究样本量较小，纳入对象也较局限。故需通过对样本量及研究对象的年龄范围进行进一步扩大使获得的研究结果更为精确，以防因上述两种因素导致选择偏倚[16-18]。且本研究所进行随访的时间较短，仅为术后3个月，故应在后续的研究中通过增加随访时间，探究更多会对预后造成影响的因素。

综上所述，通过对影响老年急性基底动脉闭塞患者机械取栓临床预后的危险因素进行单因素以及多因素分析得出，侧支循环分级以及治疗1 d后的NIHSS评分为主要影响因素，故应在临床治疗中，着重对这两项指标的提高，以改善患者的预后。

[参考文献]

[1] Maer B，Gory B，Taylor G，et al.Mortality and disability according to baseline blood pressure in acute ischemic stroke patients treated by thrombectomy：A collaborative pooled analysis[J].J Am Heart Assoc，2017，6（10）：e006484.

[2] De Brúna，Flynn D，Ternent L，et al.A novel design process for selection of attributes for inclusion in discrete choice experiments：Case study exploring variation in clinical decision-making about thrombolysis in the treatment of acute ischaemic stroke[J].BMC Health Serv Res，2018， 18（1）：483.

[3] 霍晓川，高峰.急性缺血性卒中血管内治疗中国指南2018[J].中国卒中杂志，2018，13（7）：706-729.

[4] Bush CK，Kurimella D，Cross LJ，et al.Endovascular treatment with stent-retriever devices for acute ischemic stroke：A meta-analysis of randomized controlled trials[J].PLoS One，2016，11（1）：e0147 287.

[5] Ilyas A，Chen CJ，Ding DL，et al.Endovascular mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke under general anesthesia versus conscious sedation：A systematic review and meta-analysis[J].World Neurosurg，2018，112：e355-367.

[6] Powers WJ，Rabinstein AA，Ackerson T，et al.2018 guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke：A guideline for healthcare professionals from the American heart association/American stroke association[J].Stroke，2018，49（3）：e46-110.

[7] 喬鑫，张保朝.机械取栓治疗高龄大脑前循环急性大血管闭塞患者的有效性及安全性[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（12）：83-86.

[8] 张萌，崔庆轲，林凯，等.前循环急性大血管闭塞行机械取栓预后不良的因素分析[J].中华医学杂志，2019，99（25）：1976-1980.

[9] 吕华东，马可，蓝瑞芳.经以机械取栓为主的动脉内多模式治疗的大动脉闭塞性脑梗死患者短期预后的影响因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（1）：38-42.

[10] 邹莉，孟祥武.缺血性脑卒中可预防性危险因素的研究进展[J].实用心脑肺血管病杂志，2019，27（11）：98-101， 106.

[11] 泮露萍，金皎蕾，黄睿，等.经颅多普勒在急性脑梗死患者动脉内机械取栓后神经功能预后评估中的应用[J].中华危重病急救医学，2020，32（7）：835-839.

[12] 樊丹丹，屈秋民，高烨.机械取栓治疗急性缺血性脑卒中预后的评估[J].解放军预防医学杂志，2018，36（3）：361-363.

[13] 邓小文，李斌，韩婷，等.不同卒中分型急性基底动脉闭塞机械取栓临床研究[J].介入放射学杂志，2020，29（6）：541-545.

[14] 杨磊，张世阳，张栋梁，等.后循环基底动脉急性闭塞机械再通的疗效分析[J].河北医科大学学报，2017，38（7）：825-828.

[15] 徐英钦，张保朝.机械取栓治疗急性基底动脉闭塞患者预后的影响因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2020， 28（6）：47-51.

[16] 周溱，周元，周江，等.12例急性椎基底动脉闭塞患者的取栓疗效分析[J].中国医师杂志，2019（7）：39.

[17] 申亚峰，薛德友，梁冰，等. 急性基底动脉闭塞超时间窗支架取栓术治疗的疗效分析[J].中国临床神经外科杂志，2019（10）：583-585.

[18] 杜娟，蔡艺灵，崔永强，等.支架机械取栓治疗基底动脉急性闭塞的效果分析[J]. 中国脑血管病杂志，2019（7）：347-352.

（收稿日期：2020-11-18）