腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比研究

张剑锋

【摘要】目的：对腹腔镜与开胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效进行对比研究。方法：将2017年1月至2020年1月在我院接受治疗的192例进展期胃癌患者随机分为两组，对照组96例行开腹胃癌根治术，观察组96例行腹腔镜胃癌根治术，对比两组治疗效果。结果：观察组排气时间及下床时间短于对照组，切口长度短于对照组，出血量少于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.13%，显著低于对照组的20.83%（P<0.05）。观察组手术后CA199、CA125及癌胚抗原水平显著低于对照组（P<0.05）。观察组SF-36評分显著高于对照组（P<0.05）。结论：腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌患者，有着创伤小、出血量少、安全性高等优点，临床应用价值较高。

【关键词】开腹胃癌根治术；腹腔镜胃癌根治术；进展期胃癌；生活质量；治疗效果

中图分类号：R735.2 文献标识码：A 文章标号：2096-5249（2021）02-0045-02

胃癌为临床常见恶性肿瘤，早期缺乏典型性症状，诊断不及时，会耽误最佳治疗时机、影响治疗效果[ 1 ]。临床上目前对于该病多采用根治手术治疗，但是传统的开腹手术切口大，出血量多，患者术后恢复较慢[ 2 ]。近年来，随着微创技术及影像学技术的不断发展，腹腔镜在胃癌根治术中得到越来越广泛的应用，该术式安全性高、患者术后恢复快，其治疗效果得到医务工作者及患者的一致认可[3]。为进一步对腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效进行研究，笔者对2017年1月至2020年1月在我院接受治疗的192例患者进行随机对照研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2017年1月至2020年1月在我院接受治疗的192例进展期胃癌患者随机分为两组，对照组96例患者，其中男51例，女45例；年龄为49～74岁，平均（58.28±3.01）岁；肿瘤部位：胃窦38例，胃体31例，贲门27例；分化程度：高分化28例，中分化45例，低分化23例。观察组96例患者，其中男53例，女43例；年龄为46～75岁，平均（57.47±3.22）岁；肿瘤部位：胃窦40例，胃体28例，贲门28例；分化程度：高分化27例，中分化44例，低分化25例。两组患者基本资料均无明显差异（P>0.05）。

纳入标准：（1）原发性胃癌；（2）癌细胞侵入胃壁浆膜层或肌层；（3）经我院医学伦理委员会批准；（4）知情同意。

排除标准：（1）存在手术禁忌症；（2）癌细胞转移；（3）合并甲状腺功能异常、糖尿病、高血压等；（4）合并免疫系统疾病。

1.2 方法

观察组行腹腔镜胃癌根治术，术前行全身麻醉，常规消毒铺巾，协助患者取平卧位，建立气腹，压力保持在13 mmHg，于脐部下1 cm部位行操作穿刺孔，于锁骨中线、上腹锁骨中线及左右中腹部行穿刺孔，置入手术器械。对胃结肠韧带、大网膜及横肠结进行游离，注意不要损伤血管，并对第6组淋巴结进行清除。将胃十二指肠韧带被膜打开，对动脉充分暴露，结扎血管，然后将第8、5、12组淋巴结清除。游离十二指肠的上部，然后于靠近幽门3 cm处切断。将胃向上牵拉，暴露脾动脉及腹腔动脉，将胃左动脉切断，然后将第7、9、11组淋巴结清除。沿肝下缘对小网膜进行清扫，将第1、3组淋巴结清除。于腹部正中做4 cm～5 cm切口，以塑料薄膜保护好切口，将胃提出，行胃大部或全切除。术后行常规抗感染治疗，并放置引流管。

对照组行开腹胃癌根治术，术前行全身麻醉，于腹部正中行手术切口，由胸骨剑突直至脐下3 cm处，密切观察腹腔情况，对胃部动静脉结扎，并切断肝左右三角韧带，将迷走神经切断，行胃大部或全切，术后行常规抗感染治疗。

1.3 观察指标

（1）对比两组肛门排气时间、下床时间、切口长度及出血量等。（2）对比两组并发症发生率。（3）对比手术前后肿瘤标志物：CA199、CA125及癌胚抗原水平变化。（4）以SF-36量表对患者的生活质量进行评价[4]，该量表共包括社会功能、躯体功能、认知功能、情绪功能及整体健康等5个条目，共计100分，得分越高则生活质量越高。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 临床指标比较

观察组肛门排气时间及下床时间短于对照组，切口长度短于对照组，出血量少于对照组（P<0.05），如表1所示。

2.2 并发症发生率

观察组并发症发生率为3.13%，显著低于对照组的20.83%（P<0.05），如表2所示。

2.3 手术前后肿瘤标志物水平变化

观察组手术后CA199、CA125及癌胚抗原水平显著低于对照组（P<0.05），如表3所示。

2.4 SF-36评分比较

观察组SF-36评分显著高于对照组（P<0.05），如表4所示。

3 讨论

胃癌为临床常见恶性肿瘤，近年来随着人们饮食习惯不断改变，该病发病率不断提高，且呈年轻化发展趋势，严重影响人们的健康[5-6]。临床上目前关于该病的发病原因尚未完全明确，多认为同环境、遗传及生活习惯等密切相关，该病早期缺乏典型症状，确诊时一般为中晚期，延误了最佳治疗时机[7-8]。临床上目前对于进展期胃癌多采用手术治疗，其中传统的开腹手术切口大，出血量多，患者术后恢复较慢，限制了其在临床上的应用[10-12]。

近年来，随着微创技术及影像学技术的不断发展，腹腔镜在胃癌根治术因安全性高、术后并发症较少，在进展期胃癌的治疗中得到广泛应用。本研究对观察组实施腹腔镜胃癌根治术，结果显示， 观察组并发症发生率为3.13%，显著低于对照组的20.83%（P<0.05），证明腹腔镜胃癌根治术治疗安全性更高。除此之外，觀察组SF-36评分显著高于对照组（P<0.05），证明腹腔镜胃癌根治术能够改善患者生活质量。

总之，腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌患者，有着创伤小、出血量少、安全性高、患者恢复快等优点，临床应用价值较高。

参考文献

[1] 韩文健，肖龙敏，吴洪.开腹与腹腔镜胃癌 D2 根治术治疗进展期胃癌的效果及预后对比[J].癌症进展，2019，17（14）：1675-1678.

[2] 帅晓明，高金波，刘兴华，张鹏，白洁，蔡开琳，王国斌，陶凯雄.新辅助化疗联合腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效分析[J].中华消化外科杂志，2016，15（3）：241-246.

[3] 孙小飞，何子锐.腹腔镜与开腹根治术对进展期胃癌患者免疫及应激水平的影响[J].海南医学院学报，2016，22（22）：2721-2723.

[4] 王进超.进展期胃癌患者应用腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗的临床疗效对比[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：310-312.

[5] 魏玉哲，毕然，王泽珅，王宽.腹腔镜下右站位 D2+ 全胃系膜切除远端胃癌根治术的操作技巧[J].腹腔镜外科杂志，2019，24（3）：178-181.

[6] 倪立新，朱泓宇，周健，宋辉，杨军，宋庆杰.完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的近期临床疗效对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2019，24（1）：25-29.

[7] 李敏哲，沈荐，杜燕夫，谢德红，渠浩，张峪东.进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹全胃D2根治术临床疗效的比较[J].中国微创外科杂志，2017，17（7）：589-593.

[8] 张占学，李忠，张海强，邱少凡，王海军，茹丽娜，王占文，李涛.手助腹腔镜与开腹、腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究[J].中华临床医师杂志，2018，12（4）：212.

[9] 林琳，许庆文，徐飞鹏，黄哲，周才进，王玮尉，朱文劲，黄先进，全祯豪.腹腔镜与开腹根治性全胃切除术并D2淋巴清扫治疗中上部进展期胃癌安全性的研究[J].中华实验外科杂志，2016， 33（11）：2566-2568.

[10] 林建贤，黄昌明，郑朝辉，李平，谢建伟，王家镔，陆俊，陈起跃，曹龙龙，林密.腹腔镜与传统开腹远侧胃大部切除术治疗局部进展期胃癌的疗效对比研究[J].中华外科杂志，2016，54（10）： 755-760.

[11] Fuchs CS，Muro K，Tomasek J，et al.Prognostic factor analysis of overall survival in gastric cancer from two phase Ⅲstudies of second- line ramucirumab（REGARD and RAINBOW）using pooled patient data[J]. J Gastric Cancer， 2017，17（2）：132-144.

[12] 刘宝剑，贾光伟.腹腔镜辅助和开腹D2根治术治疗进展期远端胃癌的临床分析[J].实用癌症杂志，2018，33（6）：968-970.