ST量表和MPUR量表对ICU病人发生压力性损伤的预测价值

郭 伟，徐 静

徐州市中心医院，江苏 221000

压力性损伤是指病人接受治疗中，骨隆突处、医疗器械下皮肤和(或)软组织出现的获得性局部损伤，临床主要表现为皮肤受损或开放性溃疡[1]。压力性损伤的发生多因强烈、长期存在的压力，或者压力联合剪切力导致，其主要原因在于皮肤或软组织对压力和剪切力的耐受性受微环境、营养、灌注以及并发症等多种情况的影响[2]。据相关文献显示，重症监护室（ICU）是压力性损伤发生率较高的科室之一，尤其对于医疗器械应用较多的病人而言，由于氧合功能受损、机体供氧不足等因素，是压力性损伤的高危人群[3]。然而，目前关于ICU病人压力性损伤的研究却相对缺乏。压力性损伤常以并发症的形式出现，且一些相关因素或混杂因素也与压力性损伤有关，故ICU病人压力性损伤危险因素仍有待阐明[4]。美国护士协会官网发布的Scott压力性损伤测评量表(Scott Triggers Tool，ST)和Munro压力性损伤评估量表(Munro Pressure Ulcer Risk，MPUR)是临床护理中压力性损伤预测评估的主要工具，但ST评分、MPUR评分在ICU病人压力性损伤中的预测价值仍有待分析[5]。故本研究以徐州中心医院收治的ICU病人为研究对象，探讨ICU病人压力性损伤的危险因素，并分析ST评分、MPUR评分在ICU病人压力性损伤中的预测价值，以期为ICU临床护理工作提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 收集2019年7月—12月徐州中心医院ICU病人为研究对象。纳入标准：①既往无ICU住院史；②ICU入住时间≥24 h；③术前无压力性损伤；④家属知情同意参与研究，且签署知情同意书。排除标准：①合并皮肤病，如系统性红斑狼疮、银屑病以及烧伤等皮肤损伤疾病者；②因病情进展而死亡病例。本研究经医院伦理委员会审核通过。

1.2 方法

1.2.1 压力性损伤判定及分期 压力性损伤诊断参照2016年美国国家压力性损伤专家组相关标准[6]：骨隆突处或医疗器械下的皮肤和(或)软组织的局部损伤，住院表现为皮肤损伤或开放性溃疡，可伴有疼痛症状。Ⅰ期损伤：皮肤呈现压之不褪色的局限性红斑，但皮肤完整无破口；Ⅱ期损伤：表皮和(或)真皮缺失，表现为粉红色擦伤、充血性水疱，表浅溃疡等；Ⅲ期损伤：全层皮肤损伤伤口，可见皮下组织溃疡，但骨、肌腱、肌肉等组织未暴露；Ⅳ期损伤：全层皮肤损伤，且伴骨、肌腱、肌肉外露。

1.2.2 压力性损伤预测工具 ①MPUR量表：该量表根据世界卫生组织（WHO）推荐的中国标准修订后共包括15个条目，每个条目根据轻重程度按1分、2分、3分评分，≤15分为低压力性损伤风险，16～29分为中压力性损伤风险，≥30分为高压力性损伤风险。该量表具有良好的信效度[7]。②ST量表：该量表最初是由美国Scott教授建立的压力性损伤预测模型，主要应用于手术病人压力性损伤风险评估，包括移动力、活动力、感知觉、湿度、营养状况、摩擦力和剪切力、组织灌注和氧合作用等7个风险评估项目，每个项目均计0分或1分，以≤2分为低压力性损伤风险，3～5分为中压力性损伤风险，≥6分为高压力性损伤风险[8]。

1.2.3 资料收集方法 对纳入的ICU病人进行评估，同时借助医院的电子信息系统对以下资料进行数据采集。①临床特征：包括人口学资料、病情相关资料、治疗相关资料等。人口学资料包括年龄、性别、体质指数等；病情相关资料包括肺部感染情况、低白蛋白血症、体位受限、氧合指数、急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）、ST评分情况、MPUR评分等；治疗相关资料包括手术情况、ICU住院时间、呼吸机使用时间、机械通气、营养支持、镇静药物应用、血管活性药物等。②压力性损伤发生情况：统计压力性损伤发生例数、发生处数和发生部位。

1.2.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行统计分析。符合正态分布的定量资料用均数±标准差（±s）描述，组间比较采用t检验；定性资料采用频数、百分比描述，组间比较采用χ2检验。ICU病人压力性损伤危险因素分析采用Logistic回归分析，ST评分、MPUR评分对ICU病人压力性损伤的预测价值采用受试者工作特征曲线（ROC）分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ICU病人压力性损伤发生情况 最终共纳入317例病人，其中男164例，女153例；年龄18～70（46.24±2.38）岁；体质指数23～31（25.73±2.11）kg/m2。317例ICU病人中，共41例(共63处)出现压力性损伤，发生率为12.93%。63处压力性损伤中，骨隆突处相关性压力性损伤25处(39.68%)，医疗设备相关性压力性损伤38处(60.32%)；Ⅰ期损伤38处(60.32%)，Ⅱ期损伤19处(30.16%)，Ⅲ期损伤6处(9.52%)，无Ⅳ期损伤病例。63处压力性损伤部位分布显示，头面部占比最高，共26处(41.27%)，其次是躯干部位(18处，28.57%)、下肢部位(10处，15.87%)，上肢部位占比最低，共9处(14.29%)。具体见表1。

表1 压力性损伤分布情况（n=63） 单位：处（%）

2.2 影响压力性损伤相关因素的单因素分析 两组病人在是否手术、ICU住院时间、呼吸机使用时间、氧合指数、是否机械通气、APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分方面比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床资料比较

2.3 影响ICU病人压力性损伤发生的多因素分析以ICU病人是否发生压力性损伤(未发生赋值0，发生赋值1)为因变量，以是否手术(“否”赋值0，“是”赋值1)、ICU住院时间(实际值输入)、呼吸机使用时间(实际值输入)、氧合指数(实际值输入)、是否机械通气(“否”赋值0，“是”赋值1)、APACHEⅡ评分(实际值输入)、ST评分(实际值输入)、MPUR评分(实际值输入)为自变量，进行多因素非条件Logistic回归分析，结果显示，ICU住院时间(OR=1.679，P=0.015)、呼吸机使用时间(OR=2.100，P=0.006)、氧合指数(OR=1.998，P=0.016)、APACHEⅡ评 分(OR=2.044，P=0.016)、ST评分(OR=1.399，P=0.004)、MPUR评分(OR=2.038，P=0.003)均是ICU病人压力性损伤发生的危险因素。见表3。

表3 影响ICU病人压力性损伤的多因素分析

2.4 ST评分、MPUR评分对ICU病人压力性损伤的预测价值 ROC曲线显示，以ST评分、MPUR评分预测ICU病人压力性损伤时，其ROC曲线均位于参考线之上，ST评分和MPUR评分预测ICU病人压力性损伤的ROC曲线下面积分别为0.852，0.837，ST评分和MPUR评分预测ICU病人压力性损伤敏感度分别为84.18%、83.19%，特异度分别为82.09%、80.77%。ST评分与MPUR评分预测ICU病人压力性损伤的效能比较，差异无统计学意义(Z=1.064，P=0.384)。见图1。

图1 ST评分、MPUR评分预测压力性损伤的ROC曲线

3 讨论

3.1 ICU病人压力性损伤的发生情况 压力性损伤是指身体各部位因血液循环障碍而导致的局部皮下及组织缺血坏死、破溃的疾病，是ICU临床护理工作中需要重视的问题。国内外流行病学统计数据显示，国外ICU成人病人的压力性损伤发生率为14%～19%[9⁃10]，而国内ICU成人病人的压力性损伤发生概率相对较高，为16%～25%[11⁃12]。本次ICU病人压力性损伤调查显示，317例ICU病人的压力性损伤发生率为12.93%，与婴幼儿压力性损伤发生率[13]相比较低，可能原因为未成年人尤其是婴幼儿监护过程中皮肤易破损且医疗器械使用频繁，故可能有较高概率发生压力性损伤。本研究中,Ⅰ期损伤占比最高(60.32%)，提示ICU病人压力性损伤以Ⅰ期损伤为主；研究还显示，医疗设备相关性的压力性损伤发生率较高(占60.32%)，高于国外研究水平[14]，这可能与我国ICU病人医疗设备应用率相对较高有关。此外，本研究还显示，分布部位中头面部压力性损伤占比最高(41.27%)，可能原因为ICU病人感知觉以及语言表达不足，较长时间采取仰卧位导致头枕承受压力。

3.2 ICU病人压力性损伤的危险因素分析 研究显示，317例ICU病人压力性损伤的危险因素主要包括治疗相关因素和病情相关因素，其中治疗相关因素主要包括ICU住院时间、呼吸机使用时间，病情相关因素主要包括氧合指数、APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分等。多因素分析显示,呼吸机使用时间相对较长是ICU病人压力性损伤发生的危险因素，与Elizabeth等[15]的研究结果一致，可能与长期机械通气导致病人卧床增加、活动减少有关。同时，ICU住院时间也是ICU病人压力性损伤发生的危险因素，这可能与ICU住院时间较长，增加了局部受压及剪切力有关[16]。因此，对于长期机械通气和ICU住院时间较长病人，应当鼓励病人床上活动，增加体位变化，做好局部皮肤护理，减少受压。积极、早期的康复锻炼对ICU病人的压力性损伤有良好的预防效果，可以早期予以昏迷病人四肢被动活动，鼓励清醒病人实行主动活动[17]。APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分不仅是反映ICU病人整体病情的工具，在ICU病人压力性损伤的临床预测中也有参考价值[18]。本研究结果显示，APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分均是ICU病人压力性损伤发生的危险因素，提示对ICU病人进行APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分有利于对压力性损伤高危人群进行识别，尤其对于处于高热、水肿状态的ICU病人，予以及时APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分，以利于压力性损伤的临床预防。氧合指数是机体供氧情况的直接反映，ICU病人发生压力性损伤时，通常氧分压（PaO2）和氧合指数较低，表明机体氧合功能受损，供氧情况较差，这可进一步导致局部皮肤及组织供氧受损，更易诱发压力性损伤[19]。因此，在ICU病人压力性损伤预防中，纠正低氧血症，改善氧合状态，并促进呼吸功能恢复，均是较为重要的措施。

3.3 ST评分、MPUR评分对ICU病人压力性损伤的预测价值 ROC曲线下面积越大，表明诊断价值越高。本研究中，ST评分和MPUR评分预测ICU病人压力性损伤的ROC曲线下面积相近，分别为0.852，0.837。ST评分的曲线下面积稍高于MPUR评分，但预测效能差异无统计学意义，提示两种评估工具总体预测能力相近。从量表使用的便捷程度考虑，MPUR量表共15个条目，内容较为烦琐，如“低血压”条目需要计算血压波动情况，增加了护士工作量，且包含了部分主观指标，如潮湿、移动能力等，而ST量表仅包括7个条目，使用更加简便[20]。另外，评价预测能力的指标还包括灵敏度和特异度，本研究结果显示，ST评分和MPUR评分预测ICU病人压力性损伤的灵敏性和特异度均较为相近，但灵敏度和特异度均稍高于MPUR评分。

4 小结

ICU病人是发生压力性损伤的高危人群，ICU住院时间、呼吸机使用时间、氧合指数、APACHEⅡ评分、ST评分、MPUR评分均是ICU病人发生压力性损伤的危险因素。ST评分、MPUR评分均可用于预测ICU病人压力性损伤，但ST量表评分有更加简便的优势。