城乡教师信息素养差异对线上学习效果的影响

曾楚仪

内容摘要：随着“互联网+”时代的到来，线上教学逐渐繁荣，重塑教育系统也成为目前网课流行趋势下的一大挑战，而教师的信息素养建设则是重要途径。本研究以广东地区为代表，采用调查问卷和访谈等形式报告了城乡小学教师信息素养的现状，对学生的线上学习效果进行调查，认为两者之间有必然的联系。提出教师的信息素养是导致城乡学生线上学习效果差异的原因之一，并且给出理论解释。最后，本研究还分别针对学校层面与教师层面提供了逐步提高信息素养、优化线上教学、帮助农村学校和学生提高学习效果的建议，以期为未来相关政策实施提供参考。

关键词：城乡差异 信息素养 线上教学效果 小学教学

2020年新冠疫情爆发后，我国多个地区的学生都受到了不同程度的影响。为使得中小学教育事业有序推进，教育部推出了“停课不停学”的教育方针，[1]推动各级各类学校开展有序的线上教学活动。按照教育部新闻发布会的介绍，我国中小学在2020年2月中旬已经逐步开始了线上授课，参与线上学习的学生总数超过两亿。据统计，截至2020年5月11日，国家中小学网络云平台浏览量超过20亿。史无前例的大规模网课教学也给教育带来了一系列的挑战。

线上教学固然是防止教育中断的很好方式，但在线上学习的过程中，教师们的信息素养差异会对学生的学习效果产生的影响及产生影响的程度是多少的问题尚缺乏系统和深入的研究。因此，本研究将立足于考察广东地区疫情期间城乡小学教师信息素养和学生的网课学习效果的情况研究，致力于反映在该地区内城市与乡村之间教师的信息素养差异、学生学习效果的差异以及两者之间是否存在必然的联系，并分析造成如此结果可能的成因。在此研究基础上讨论提出在重大公共卫生事件中合理看待教育差异、如何提高教师教学效果和学生学习效果的一些对策和建议。

一.文献回顾与研究现状分析

（一）关于信息素养的研究

“信息素养（Information Literacy）”的概念源于美国信息产业协会主席保罗·泽考斯于1974年在美国提出，认为其本质为在全球信息化的趋势下需要人们具备的一种基本能力。[2]后来于被1989年美国图书协会（American Library Association， ALA）简单地定义用于图书检索方面，包括：文化素养、信息意识和信息技能三个层面。具体为考察能够判断需要信息的时间的能力，获取信息的能力和如何去评价和有效利用所需的信息的能力。[3]

（二）关于网课学习效果的研究

已有研究一致认为，在网课学习过程中，授课方式的转变和学习效果有紧密联系。

例如梁林梅（2020）等人基于学习视角分析新冠肺炎疫情期间中小学居家在线学习的情况，分析造成现实中线上教学问题和困境的主要原因，提出新冠疫情之下中小学“停课不停学”的学习本质与特点，认为可以从资源的自主学习策略、学生主动参与的策略和基于智能化学习技术的个性化作业推送策略改进线上教学。并结合实际教学构建“后疫情时代”智能学习环境下的“学习—教学—评估”一体化中小学在线教学应用体系以提高线上学习效果。[4]曹莉（2020）认为教师运用现代化网络设备的能力不足为导致网课学习效果不佳的原因之一。[5]因为部分教师习惯于面授的上课方式，信息素养不足导致教师无法熟练使用教学软件，无法与学生线上有效沟通，从而导致信息滞后，进一步使得教学效果不佳。

（三）已有研究评价

以上学者从各方面因素和学习效果之间的关系来观察，探究导致教师教学效果和学生学习效果不同的原因有哪些，讨论这些差异对教师教学效果和学生学习效果又有哪方面的影响。但是针对广东地区的小学生线上学习情况，还是较为缺少教师的信息素养对学生学习效果的深入研究。这意味着我们需要进一步研究广东地区城乡之间学生的学习效果和教师信息素养的差异和网课的教学效果。

二.研究设计

研究的自变量为教师信息素养，因变量为教师教学效果和学生学习效果。在此基础上探讨城乡教师在信息素养方面的差异，以及城乡之间的教学效果的差异。两者之间是否有必然的联系。

本研究采用混合研究方法，包括问卷调查和访谈两种方式。

问卷调查针对学生和老师，以线上填答和线下派发的方式①相结合，意在了解广东地区城乡教师的信息素养差异和城乡小学生疫情期间网课学习上存在的效果差异。教师问卷主要包括基本信息、教学条件、教学体验和满意度、教学过程及投入、教学效果评价等。并且着重对教师信息素养程度绘制量表，探究城乡之间教师信息素养的不同点或相同点。素养部分的问题目的在于考察教师的信息素养的水平，以及将城乡之间教师的信息素养做出对比以便于后续的探讨。

本研究以教师问卷分析为主，将教师的信息素养能力定为主要研究对象，对所得到的教学效果进行进一步分析;学生问卷为辅，认为小学生的认知尚不成熟，无法准确地判断教师教学效果和自己的学习效果如何，所以学生问卷只用于从另一视角看待所讨论的问题，以及是否有其它方面成为影响学生网课学习体验的重要因素的挖掘，以便于日后的网课学习效果因素的探讨。本研究设计问卷调查的核心要素主要有教师教学条件、教师教学体验和教学满意度、教师教学过程及投入、教师教学效果评价、学生学习条件、学生学习过程及方式、学生学习体验、学生学习满意度、学生学习效果评价。[6]

共收集教师调查问卷308份，学生调查问卷供1002份。其中，调查問卷中农村教师占教师问卷调查样本总数的52.78%，城市教师占教师问卷调查样本总数的47.22%。农村学生占学生调查问卷的57.2%，城市学生占学生调查问卷的42.6%。

访谈的问题围绕教师疫情期间在线教学的情况、体验以及教师教学时发生的趣事，意在了解教师如何看待信息素养、教师的心理情况如何、在教学方面学生在线学习的效果如何。每次访谈时长短则15分钟，长则一小时，涉及广东地区的小学教师共23名，包括16名城市教师及7名农村教师。由于疫情和条件限制，访谈主要以线上的方式展开，一对一的形式进行。

三.实证分析

（一）城乡教师信息素养差异分析

首先，在教学设备这一方面并未见城乡之间有较大的差异，但是总体来说城市教师的设备条件会更好一些。尤其是在学校设备保障方面，城市学校给予教师的在线教学管理制度保障和办公学校的在线教学设备优于农村学校。

其次，调查结果中显示城市教师相较于农村教师认为自己的信息技术教学能力主要来自提前自学和网络课堂实践，间接地说明城市教师在信息素养方面所拥有的信息技术设备的操控能力更强，从网络中得到信息的可能性更大。此外，只有46.05%的农村教师认为可以从职后的相关培训得到信息技术能力的提升，而有63.24%的城市教师这样认为。表明城市相关部门在教师信息技术培训方面优于农村。

另外，从获得在线教学知识的途径来看，城市教师与农村教师涉猎的途径种类差别不是很大，主要是农村教师更偏向于直接采用教材附带的文本资源，城市教师使用学校优质资源和网络资源更多。说明城市的学校资源更加丰富且教师可以使用的资源相较于农村教师更加广泛。

（二）学生学习效果与教师教学情况分析

从学生角度来看，城市学生普遍认为自己的网课学习效果更好，具体表现在上课记笔记情况、网课环境是否安静、复习情况、成绩情况、学习兴趣。相比于农村学生，更多城市学生认为自己上网课认真。但是在做家务方面，调查显示更多城市学生认为做家务占用了许多学习时间，学习时间不够。但是考虑到小学生的认知水平有限，在考察学习效果方面还需结合教师所描述的教学效果相结合，客觀地反映学生的学习效果。

教师层面教学情况调查结果显示，城市教师认为线上教学方式更加适合学生的比例比农村教师要高，进而城市学生在线上学习时完成作业的情况优于农村学生。从教师考核方面来看，认为网课教学能准确考核、评价学生的学业表现的比例更低。在成绩方面，农村教师和城市教师大部分均认为学生的成绩在施行网课教学之后有一定程度的退步，且城市教师更甚。

四.研究结论

（一）城市教师信息素养明显优于农村教师信息素养

城乡教师的信息素养差异主要体现在城乡教师不同的获取和处理能力和利用网络资源开展授课的能力②。调查数据显示，城乡教师的学历水平多集中于本科，而城市地区小学教师中具有研究生及以上学历的占比远远高于农村地区，城市教师信息能力远优于农村教师。访谈中一位任教于农村地区的教师表示，线上课初期有一定焦虑，对设备的操作不够熟悉也不太适应这种教学模式，担心学生不能掌握知识点。与此相反，城市里大部分教师对信息技术掌握较好，善于利用网络查找到优质的课程资源，在网课的设计中颇有新意，能很好地抓住学生的注意力，提高学生的学习兴趣，保证网课期间教育工作能正常有序、有效地开展。

（二）城乡教师教学效果和学生学习效果受教师信息素养影响较大

城乡小学生学习的效果明显受到课程的形式和课程资源状况影响，但较之于农村教师，城市教师更有能力利用网络资源组织授课，也进一步说明城乡教师的信息素养差异是作为教师教学效果差异的源头。例如，在城市中，直播课的形式更受学生们欢迎，直播课的及时性、互动性更符合学生小学学习阶段中集中注意力集中时间短、易受干扰、期待与他人交流的特点。但是在农村，大部分学校采用录播的形式进行线上教学，录播的课程主要来自网络，而不是教师本身授课的录制视频，原因是采用录播形式操作简便，只需要把视频连接传到微信平台供学生观看即可。更有少数农村学校不进行网课教学，因为教师不知道线上教学平台的教学方式，也不清楚如何进行线上教学。访谈中一位广州地区六年级学生的教师表示：“我们采用录播课和直播课交替进行的模式进行线上教学，录播课后有答疑环节，但是明显感受到学生们的录播课课后的积极性不如直播课高。”反而，在直播课里，教师能够随时提问，实现与学生的及时交流，对比录播课单一的教师讲授、学生听讲，生动有趣、能实现相互对话的直播课更受学生们欢迎。所以，城市教师采用的直播课教学效果优于农村教师采用的录播课教学效果。

教师提供的课程资源和教学技术也是学生学习效果的影响因素之一，这同样取决于教师信息素养的水平。课程资源的多元化、多媒体展示的生动性更容易激发起小学生的学习兴趣和主动性，进而影响学习效果。大多数教师主要采取了从网络中寻找资源的方式来补充教学资源，此外教材自带、学校资源、自己制作这几种也是教师实现教学资源多样化的主要手段。调查研究显示，农村教师的教学资源较为单一，主要来源于纸质教材，甚至有些较偏远区域的教师未开展任何形式的教学。在访谈中位于广东梅州的一位农村教师表示，在疫情期间学校并没有安排任何学习任务，大部分教师也没有主动给学生布置学习任务。“没听说过你们说的网课教学平台，我们平时就让学生在家中看课外书。但其实他们有没有看我们也不知道。反而是我们还挺忙的，学校经常发关于疫情上报的问卷下来叫我们填写”该农村教师这样说道。反之，城市教师会使用相关教育资源网站下载有用的教学资源供教学使用。这无形之中从教师的信息素养差异反映了城乡学生学习效果的差异。

五.相关建议

基于上述发现，本研究分别针对学校层面、教师层面提出如下对策提议。

对学校而言，第一，优化网络教学资源，积极融入互联网教育，共同打造教育资源库，共享资源及经验。第二，定期组织开展相关培训，指导教师与学生如何使用网课平台，如何解决线上教学中可能遇到的问题，增强师生的网课教学操作能力及应对能力。第三，建立完善的教师网络教学效果评价机制，帮助教师改善教学设计[7]、促进教学反思，增强网络教学能力，提高教师信息素养。

对于教师本身而言，第一，加强教师对信息素养提升的需求[8]，让教师感受到互联网对于教学的重要性。第二，引导教师运用互联网资源开发因地制宜的校本课程，运用地理优势创建合适的教学网络环境。第三，要重视学生的线上学习并提高学生的参与度，正确意识到学习的重要性，积极和学校反馈学生学习情况和在教学过程中遇到的问题、积极与家长沟通。第四，要重视通过各种渠道提升自身的信息素养，提高网课教学的质量。

参考文献

[1]教育部.部署深入做好中小学“停课不停学”工作[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202003/ t20200306_428342.html，2020-03-06.

[2]Zurkowski， P.G. The Information Service Environment Relationships and Priorities. Related Paper No.5[R].Washington， DC： National Commission on Libraries and Information Science，1974.

[3]American Library Association. Presidential Committee on Information Literacy： Final Report[EB/OL].http：//www.ala.org/acrl/publications/whitepapers/presidential/，1989-01-10.

[4] 梁林梅，蔡建東等.疫情之下的中小学在线教学：现实、改进策略与未来重构——基于学习视角的分析[J].电化教育研究，2020，（5）：5-11.

[5]曹莉.“停课不停学”背景下网课教学的实践与思考[J].基础教育研究，2020，（14）：9-10.

[6]黄荣怀，张慕华等.超大规模互联网教育组织的核心要素研究——在线教育有效支撑“停课不停学”案例分析[J].电化教育研究，2020，（3）：20-28.

[7] 余胜泉，王慧敏.如何在疫情等极端环境下更好地组织在线学习[J].中国电化教育，2020，（05）：6-14+33.

[8] 万昆，郑旭东等.规模化在线学习准备好了吗？——后疫情时期的在线学习与智能技术应用思考[J].远程教育杂志，2020，（3）：105-112.

注 释

①线上问卷主要通过问卷星平台展开，线下问卷主要邮寄到广州、惠州等地区的学校进行填写。

②形式上更灵活，多样，亦能开展及时有效反馈。

（作者单位：广州大学数学与信息科学学院）