高校体育俱乐部制教学改革策略研究

刘迪

摘要：从体育俱乐部制教学改革方法的角度，运用态势分析方法（SWOT）对改革中存在的主要影响因素进行定性和定量分析。通过对高校体育俱乐部制改革评估方法的研究，探索各影响因素之间的关系;通过策略方法的研究，探索学校体育俱乐部改革的一般类型;通过改革效果检验方法的研究，探索科学的评价体系。构建“现状—对策—反馈”三位一体的系统性研究方法，为高校探索和完善自身的改革提供系统性的研究方法，最终为高校俱乐部制教学改革提供科学依据。

关键词：高校;体育俱乐部制;教学改革;策略;SWOT分析

体育俱乐部制教学是指：根据高校人才培养的目标， 结合大学生对体育的需求， 以培养和建立学生终身体育意识，掌握1-2项长期从事锻炼身体的技能和方法，充分发挥个人的体育才能、兴趣和爱好，为终身健康奠定基础的一种以俱乐部形式组织进行的体育课教学[1]。

2019年国务院办公厅颁布的《体育强国建设纲要》中明确提出构建青少年体育社会组织管理和支持体系，促进青少年体育俱乐部发展，使青少年掌握2项以上运动技能[2]。2018年安徽省教育厅颁布了《安徽省教育厅关于在全省高校推行公共体育艺术教育俱乐部制教学改革的意见》，要求各高校推动体育教学改革，进一步实现体育俱乐部制教学，要求各高校借鉴合肥学院改革的经验，结合自身现有条件，探索符合自身的俱乐部教学模式[3]。

已有研究发现体育俱乐部制教学不仅可以缓解教师在教学实践层面的课堂教学压力， 还可以调动工作积极性，而且对学生的健身效果明显优于传统体育课堂[4]。有调查发现，体育俱乐部制教学有利于学生良好个性和终身体育习惯的培养，同时也得到了广大师生的赞同，在高校实施体育俱乐部教学制教学具有可行性和必要性[5]。国外一些研究也认为高校体育俱乐部制教学意义重大，Makarov等人发现学校体育俱乐部为来自不同国家不同地区的人们提供了更好的交流机会，更能促进文化的交流[6]。

1研究方法

1.1态势分析方法（SWOT）

SWOT分析法的界定：即态势分析法，是将与研究对象密切相关的各种主要内部优势（strengths）、劣势（weaknesses）和外部的机会（opportunities）和风险（threats）等，通过调查列举出来，并依照矩阵形式排列，然后用系统分析的思想，把各种因素相互匹配起来加以分析，从中得出一系列相应的结论，而结论通常帶有一定的决策性[7]。运用SWOT分析理论把调查获得的影响高校体育俱乐部制教学改革的因素进行四分类，分别为优势因素、劣势因素、机会因素和风险因素。

1.2专家访谈法

对高校体育基本现状进行调查。主要调查高校体育的基本信息，包括学校体育场地设施配备，师资力量配备，学生人员组成等基本信息。通过专家访谈，了解俱乐部制改革软实力（领导改革的主观能动性、俱乐部组织管理制度、体育师资配备、课程设置、）和硬实力（体育器材状况、场地场馆使用情况），了解高校俱乐部制教学开展的现状、遇到的问题和解决问题的方法。

1.3数理统计法

依据SWOT分析理论对数据进行归纳分析，把影响高校体育俱乐部制教学改革的因素归纳分类为优势因素、劣势因素、机会因素和风险因素，运用SPSS19.0对专家评估的数据进行量化处理，检验一致性，最终确定一般一般改革评估指标。

2结果与分析

2.1改革影响因素的确定

优势与劣势的界定：优势是指高校现有的实力，无论是师资还是场馆资源，但未充分利用，意味着高校体育俱乐部改革存在着巨大的潜力。劣势是指高校体育现状各种资源的短缺，主要体现在师资配备和场地场馆以及器材设施等，严重的劣势会带来学校改革策略的被动。优势因素主要指雄厚的师资力量、丰富多样的体育场地场馆、体育专项资金宽裕;劣势因素主要指学校体育专项教师较少，场地场馆有限，学校体育改革被动实施，缺乏政策支持。

机会与风险界定：机会是指有利于推动学校改革发展的趋势，无论是政策导向还是地域经济发展现状。风险是指在实施改革过程中学校政策倾向、资金投入、俱乐部组织管理等因素阻碍学校体育改革发展的趋势。机会因素属于外部条件，风险因素属于学校内部条件。机会因素主要指所在城市的有一点的政策导向和扶持力度大，所在城市群众体育发展较好、所在地区有多所高校;风险因素主要指学校领导改革的主观意识被动，学校没有针对俱乐部制改革的管理办法，没有体育俱乐部制改革的专项资金，因而俱乐部改革无法完全实施，体育俱乐部制改革的效果不如常规体育课教学效果。

<1>.策略模型变量体系的界定

结果变量：策略模型

次级自变量：因素评估强度，因素评估重要性，因素评估概率。

初级自变量：四大因素主要的影响因子。

<2>.专家评估

专家评估是学校体育俱乐部制教学改革方向的关键，专家主要对次级自变量进行评估，判断个影响因素的强度、重要性和发生的概率。各因素的强度和重要性取值范围为[0 ， 5 ]，0表示因素不存在或对改革没有影响。估计强度值越大，说明优势因素在学校评估中较为突出或是劣势因素较为明显，如优势因素中师资力量，如果评估强度越大，说明学校师资越强，反之表示师资力量薄弱，估计重要性值越大，说明因素在改革中占有的地位越重要;估计强度越大，说明机会因素和风险因素对改革影响较为明显，如政府政策，如果评估强度较大说明地区政府对高校体育教学改革给予了较强的政策扶持，反之可认为政策支持力度不够，估计概率值越大，说明发生的可能性就越大，反之亦然。

<3>.各因素力度的计算

各因素实际的发生作用大小和发生概率的高低决定了高校体育改革的方向，把因素可能作用的大小称为力度[1]。因素力度是通过专家评估计算而来（各专家权重相同），测评各专家评估的单因素强度、重要性或概率。则

公式①：优势或劣势力度 = 因素评估强度*因素评估重要性

机会或风险力度 = 因素评估强度*因素评估概率

公式②：因素力度=∑因素X/n， 其中X表示四大因素中的任何一个，n表示X中所有单因素个数

公式③：总因素力度=∑因素Y/m， 其中X表示四大因素中的任何一个，m表示专家人数

2.2构建策略平面坐标系

以四大影响因素为变量，构成平面坐标系，其中优势力度S为横轴正方向，劣势力度W为横轴负方向，机会力度O为纵轴正方向，风险力度T为纵轴负方向。首先运用公式①计算四大影响因素中各子影响因素的力度值，再运用公式②计算各专家对四大影响因素评估的平均力度值，最后运用公式③计算所有专家对同一所学校同一因素评估的力度值。并在坐标轴上找到他们对应的点，依次连接即得到策略四边形S1W1O1。

2.3策略模型的确定

改革策略的四边形是四大因素综合评估作用的结果，是学校进行体育俱乐部制教学改革策略类型选择的依据，此策略四边形重心就代表学校的改革策略方向，重心位置代表了改革的策略强度（表1）。

说明：开拓型是优势和机会共存区域，争取型是实力弱、机会大的区域，保守型是劣势与风险都很大的区域，抗争型是优势与风险都大的区域。处于实力型区域的学校应采取积极的体育俱乐部教学改革方式，处于机会型区域的学校应利用机会，为教学改革提供有利条件，处于进取型的学校应采取积极爭取的体育俱乐部教学改革方式，处于调整型区域的学校应积极调整学校体育现状条件，为体育俱乐部教学改革提供一定的基础，处于退却型区域和回避型区域的学校应采取保守的体育俱乐部教学改革方式，不可冒进。

2.4体育俱乐部制改革类型的对策方法

2.4.1基于改革策略区域的策略类型

依据SWOT理论，对影响学校体育俱乐部制教学改革因素进行归纳分析，对四大影响因素进行矩阵排列，可得出六类改革类型，分别为优势因素和机会因素都较强的实力型，实力因素稍弱机会因素较大的机会型;机会因素较强同时存在一定劣势因素或实力因素较强但存在一定风险因素的进取型;劣势因素较大同时存在一定机会因素或有一定的实力因素同时存在较大风险的调整型;劣势因素较大同时还存在一定的风险因素的退却型;风险因素较大同时存在一定劣势因素的回避型。

2.4.2基于改革策略区域的策略方案

目前国内外可行的俱乐部制教学策略方案主要包括三类，一是仅仅通过学校自身的师资力量、场地场馆资源和其他自身的教学资源建设的最大程度满足学生需求的体育俱乐部制教学方案（校本俱乐部制），这种方案最大化的利用了学校内部资源，使体育俱乐部的开展成为可能，如果学校教育资源丰富，体育俱乐部制教学的改革对社会组织的依赖性就会降到最低，但如果学校的资源有限，这种俱乐部的开展就会存在一定的局限性，无论是师资还是场地可能都无法满足学生的需求。二是高校依据自身现有的体育教育资源同时结合社会各种体育俱乐部资源，通过有偿的合作，建设可以弥补学校现有体育资源短缺的体育俱乐部制教学方案（校企俱乐部制），如可以租借社会其他组织的体育场地场馆进行教学，可聘请其他社会专业人士进行俱乐部制教学，这种方案最大化的利用了社会资源和学校资源，基本上能满足学生体育的需求，使学校能够全面的开展体育俱乐部制教学成为可能，但是需要一定的经济支持。三是高校之间相互合作共同建设，使学校之间实现资源共享，从另外一方面拓展学校体育教学资源的体育俱乐部制教学方案（“高参高”俱乐部制），这种方案最大化的利用了各高校的体育资源，可促进各高校之间的交流，但需要各高校之间相互协调，有效组织和管理。

<1>.实力型对策方案

被评估为实力型的高校一般认为优势因素和机会因素都较强，主要指师资力量较强，场地资源丰富，学校对体育较为重视，校园体育氛围浓厚，政策扶持力度大，所在城市经济发达，群众体育意识较强，社会体育组织多样且丰富，有利于开展各项体育比赛。这类学校可采取校本俱乐部制方案、校企俱乐部制方案、“高参高”俱乐部制方案或各类俱乐部相结合的形式。

<2>.机会型对策方案

被评估为机会型的高校一般认为机会因素大于优势因素，主要指政策扶持力度大，所在地区经济发达，所在城市高校较多，学校领导对体育改革的主观能动性较强，同时学校存在一定的实力。这类学校可采取校本俱乐部制方案、校企俱乐部制方案、“高参高”俱乐部制方案或各类俱乐部相结合的形式。

<3>.进取型对策方案

被评估为进取型的高校一般认为存在一定的机会因素但学校实力不足或者是学校有一定的实力但是存在改革的风险因素，这类学校可采取校本俱乐部制与校企俱乐部制相结合的方案或校本俱乐部制与“高参高”俱乐部制方案相结合的形式。

<4>.调整型对策方案

被评估为调整型的高校一般认为存在一定的机会因素但劣势因素明显或存在一定优势因素但风险因素明显，这类学校可采取校本俱乐部制与校企俱乐部制相结合的方案或校本俱乐部制与“高参高”俱乐部制方案相结合的形式。

<5>.退却型对策方案

被评估为退却型 的高校一般认为劣势因素明显同时也存在着为改革的风险因素，这类学校可采取校本俱乐部制，依据本校现有的条件，对体育俱乐部制教学改革逐渐摸索，各个专项俱乐部逐步推进，要保证教学稳步前进。

<6>.回避型对策方案

被评估为回避型的高校一般认为风险因素明显同时存在劣势因素，这类学校可采取校本俱乐部制，依据现有条件，针对广大学生开展个别有特色的体育俱乐部，满足部分同学的体育需求。

2.5体育俱乐部制改革效果的评价反馈

对于俱乐部制教学改革的效果检验，一般我们采取横向比较和纵向比较两种方法，以体质健康测试成绩为评价标准，进行对比分析，从而判断体育俱乐部制教学改革效果，依据检验结果对体育俱乐部制教学方案进行反馈，探索符合学校自身的俱乐部制教学形式。

横向比较即采用独立样本T检验，指在实施俱乐部制教学改革后，各年级的体质健康测试成绩与没实施改革之前的同一年级学生的体质健康测试成绩对比，比较各单项成绩是否存在差异，总成绩是否存在差异，横向比较法认为同一级学生身体素质基本条件相同，从而排除因为年级差异带来的成绩变化，判断同一水平的学生是否会因为俱乐部制教学改革带来体质健康测试成绩的变化。

纵向比较即采用配对样本T检验，指对同一样本的学生进行体育俱乐部制教学，比较实施俱乐部制教学前后每学年体质健康测试成绩的变化，纵向比较认为学生不会因短时间（一学年）带来身体不同的变化，排除因个体身体素质的不同带来的成绩差异，判断同一样本是否会因为俱乐部制教学导致的体质健康测试成绩的变化。

3.结论

1.学校体育俱乐部制教学改革评估是学校制定改革策略的出发点，运用“现状—对策—反馈”三位一体的系统性研究方法，能够准确的定位学校的体育教学改革。

2.通过SWOT分析法建立策略选择模型，可使学校清晰准确的找到俱乐部制教学改革的策略方向，SWOT模型应用成功的关键在于专家的评估，对学校体育现状科学全面的评估是准确建立策略选择模型的保证。

3.不同的策略方案对应不同的俱乐部制教学改革类型，各高校在实施改革时应根据对自身条件的评估，灵活运用各种俱乐部制教学方案。

4.运用T检验，可以科学的判断俱乐部制教学的效果，从而探索符合本校实情的俱乐部制教学形式。

4.小结

无论是从全国高校层面还是从国家层面，体育俱乐部制教学改革势在必行，但大部分高校在进行体育俱乐部制教学改革时仅仅模仿改革较为成功的学校，缺乏立足校情的自我科学评估。本研究以SWOT分析法为理论依据，结合高校体育俱乐部改革中存在的现实因素，为各高校开展体育俱乐部制教学改革提供科学的评估办法。此外，本研究拟建立效果反馈机制，通过对体质健康测试成绩进行样本T检验，从而构建“现状—对策—反馈”三位一体的系统性研究方法，使俱乐部制教学改革更具有科学依据，从而推动俱乐部制教学改革进程，探索各高校俱乐部制改革方向，制定俱乐部制教学改革策略方案。

参考文献：

[1] 程杰.对高校体育课采用俱乐部形式教学的实验研究[J].北京体育大学学报，1999（04）：100-101

[2] 中国中央、国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》[EB/OL]http：//www.gov.cn.html，2016-10-25/2020-6-30

[3] 《安徽省教育厅关于在全省高校推行公共体育艺术教育俱乐部制教学改革的意见》[EB/OL]http：//jyt.ah.gov.cn.html，2018-06-13

[4] 张波，崔树林，李永华.大学体育俱乐部课程化管理的育人价值[J].体育学刊，2018，25（02）：81-84

[5] 何斌，左新荣，席玉宝.高校普及育俱乐部教学模式的可行性研究[J].沈阳体育学院学报，2004（04）：466-468.

[6] Golle，k.Granacher， u，Hoffmann， Metal.BMC Public Health （2014） 14：499

[7] 丁秋华.公共图书馆参与企业信息服务的SWOT分析及策略研究[J].科技传播，2019，11（04）：179-180.

[8] 王秉安，甘健胜.SWOT营销战略分析模型[J].系统工程理论与实践，1995（12）：34-40+45.

[9] 王寅初，于清文.经济数学模型技术[M].上海：上海交通大学出版社1987.28-30

作者简介：劉迪，1990年2月15日，男，汉族，山东济南，山东省滨州市滨州学院，助教，硕士研究生，足球教学训练理论与方法。