从工具理性僭越到价值理性回归：“微时代”大学生思想政治教育的困境与出路

高盼

[摘           要]  工具理性与价值理性是理性的两种形态，两者功能互补，辩证统一。随着资本主义的扩张，工具理性凌驾于价值理性之上，两者逐步分离。在移动互联网技术日新月异的“微时代”，大学生思想政治教育面临着工具理性僭越带来的消极后果，主流价值被遮蔽、主体间性被遮蔽、受教育者思维批判力被遮蔽。因而迫切需要价值理性回归，但价值理性回归实质上是基于工具理性基础上的回归。通过加强主流价值引领、凝聚主体性合力、扬弃资本逻辑，推动两者深度融合、协同发展，切实保障立德树人目标的实现。

[关    键   词]  工具理性;价值理性;思想政治教育;微时代

[中图分类号]  G711                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2021）27-0001-03

随着微信、微博、微视频、移动客户端（三微一端）的广泛普及与无线网络的全面覆盖，人人都是自媒体、人人都是麦克风，万物皆媒、万人皆媒的“微时代”已经到来。习近平总书记深刻指出：“现在，媒体格局、舆论生态、受众对象、传播技术都在发生深刻变化，特别是互联网领域正在催发一场前所未有的变革。”[1]“微时代”的急剧变革给大学生思想政治教育带来严峻的挑战，工具理性膨胀所带来的消极影响愈加凸显，价值理性逐渐被遮蔽。大学生淹没在浩瀚复杂的信息中，腐朽落后的意识形态、非主流文化乘虚而入，侵蚀大学生的思想，消解主流意识形态的价值引领作用。工具理性和价值理性是人类理性的两种基本形态，两者的内涵是什么？工具理性膨胀与僭越给“微时代”高校思想政治教育带来哪些困境？如何超越困境，促进工具理性与价值理性有机统一，增强思想政治教育的实效性？本文将围绕以上问题展开探讨。

一、工具理性与价值理性：内涵意蕴

理性体现了人类的一种创造性和自觉性，工具理性和价值理性是人类理性呈现的两种样态。随着人类社会的发展，尤其在资本主义扩张以来，工具理性凌驾于价值理性之上，使得两者走向分离。事实上，工具理性与价值理性是辩证的统一，两者相互依赖、功能互补。

（一）工具理性与价值理性：理性的两种形态

理性属于人类独有的品质，探索与反思理性也是人类特有的认知活动。人类对理性的研究最早可追溯至古希腊时期的“努斯”和“逻各斯”，阿拉克萨戈拉认为“种子”是宇宙万物的本源，但“种子”本身是不变的，无限的“努斯”是支配一切事物的推动力量。斯多亚学派提出“逻格斯”作为一种规则和理性，是世间万物变化的准则与尺度。柏拉图和亚里士多德认为“努斯”是构成世间万物的一种纯粹的精神实体，“逻格斯”是混乱宇宙中内含的一种理性秩序，黑格尔把两者主要解释为理性。工具理性和价值理性概念源于马克斯·韦伯的合理性（rationality）范畴，前者指向“实然”状态的既存事实，回答“是什么”的问题，通过实践途径确认工具的有用性，追求事物的最大效用性和功利性的理性形式;后者指向“应然”状态的价值旨归，回答“应当如何”的问题，致力于为主体设定一套行动的目标、原则、理想、信仰等，为主体实践提供终极关怀的理性形式。

（二）工具理性与价值理性：辩证的统一

工具理性与价值理性是理性在发展过程中分化的结果。事实上，早期的工具亦有价值属性，价值也体现效用性特征。一方面工具本身从设计到应用都负载价值，它是价值理性的基础。“（1）科学期望获得‘有价值的结果，即逻辑上和事实上被评价为正确的结果;（2）科学期望获得‘有价值的结果，即科学兴趣意义上重要的结果。此外，材料的选择已经包含着一种‘评价”。[2]另一方面价值理性比工具理性更为根本、更为深沉，对后者具有向导和统摄作用。也就是说，工具理性归根结底是为价值理性服务的。工具理性吞噬价值理性，社会将很难健康、有序、和谐的发展。就个体而言，若没有终极价值的引领，很容易迷失方向，感觉人生没有意义。相反，只讲价值理性，而排斥工具理性，价值理性的实现将失去存在的根基。马克思曾下过一个断语：“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的人的心理学。”[3]工具理性与价值理性相互依赖、功能互补，两者是辩证的统一。

二、“微时代”大学生思想政治教育的困境：工具理性僭越

微博、微信、抖音、快手等自媒体是“微时代”的重要表征。自媒体的普及与推广为大学生充分展示个性、积极主动的参与社交和学习提供了便捷。同时为最大限度地改造传统灌输式、说教式的思想政治教育教学模式，重塑教育主客体提供了契机。然而，过分夸大自媒体的作用，强化工具理性，将强调信仰、理想、信念的思想政治教育打上工具化的烙印，导致思想政治教育的实效性大大降低。

（一）主流价值被遮蔽

“微时代”移动互联网技术的迅猛发展动摇了高校思想政治教育的根基，思想政治教育的价值意义被遮蔽。海德格尔曾深刻指出：“各门学科千差万别。它们讨论对象的方式根本不同。这许多支离破碎的学科，在今天只是被各大学科系的技术组织维系在一起，并且是靠各学科的实际应用目的而保持其意义。反之，各门科学的根株再其本质深处则已经死亡了。”[4]大卫·哈维曾提出“时空压缩”范畴，乌尔里希·贝克把中国改革开放后的增长比喻成“压缩饼干”，即在众多领域发展快、空间不足导致相关政策制定严重滞后。在思想政治教育方面，信息技术与思想政治教育融合的研究起步早，研究成果丰硕，但很多研究并没有聚焦两者的深度融合，移动互联网技术日新月异的同时，并没有及时回应大学生精神家园的荒芜、价值如何重建与修复等问题，这就造成主流价值式微，非主流价值乘虚而入，蚕食与挤压主流价值的空间。比如一些西方意识形态打著民主、自由的“普世价值”旗帜，柔性渗透，冲击着大学生的思想政治教育。尤其在“微时代”智能算法技术的助推下，根据大学生喜好“精准推送”信息，“导致流动多变、纷繁复杂的各类社会思潮和多元文化充斥于网络空间，有的无筋骨、缺道德，有的是非不分、善恶不辨、以丑为美，有的媚俗低级、粗制滥造。”[5]