韩国创业教育体系建设：诉求、实践与启示

李凤林

摘   要：构建创业教育体系是创业教育发展的逻辑必然和历史规律，是经济转型、产业变革和未来发展的必然要求。韩国创业教育体系包括创业精神培育体系、创业教育政策支持体系、创业学科发展体系、创业教育课程体系、创业实践转化支持体系。韩国创业教育体系建设表明，聚焦创业精神培育，激发创业内生动力;优化创业教育环节，强化创业政策支持;加强创业学科建设，提升创业教育水平;强化创业教师队伍，重视创业孵化转化是构建创业教育体系的重要着力点。

关键词：韩国 创业教育 体系 实践

20世纪60—80年代，随着与中小企业相关的工商业部、工业厅等政府部门的设立和中小企业创业支援法等相关法律的制定，创业及企业家精神（entrepreneurship）在韩国受到广泛关注。韩国的创业教育已经从设置单门课程迈入了创业教育体系建设的新阶段。创业教育体系化有两方面的内涵：一是指社会各界参与到创业教育;二是指“创业”作为专业有了完整的学位教育。[1]

一、韩国创业教育体系建设的时代诉求

（一）构建创业教育体系是经济转型升级的迫切要求

实践证明，全球创业教育的兴起与世界经济的转型密切相关，而创业教育的发展又成为大学知识转化、财富创造、产业升级和经济发展的内在驱动力[2]。未来学家约翰·奈斯比特（John Naisbitt）认为，创业是美国持续繁荣的基础[3]。全球著名管理学家彼得·F. 德鲁克（Peter F. Drucker）认为，创业是一国经济发展的主要动力之一，并提出了创业型经济（Entrepreneurial Economy）的概念[4]。理论家与决策者普遍认为，创新创业与经济增长存在密切关系，创新创业素质可以通过教育尤其是创新创业教育来提升[5]。全球范围内，创业企业的重要性日益突出，以技术为基础的创业企业正在创造良好就业机会。出于创业企业对经济增长、收入分配和促进就业方面的显著优势，各国不断提高对创业企业的重视。

金融危机之后韩国经济进入低增长时代，经济潜在增长率从2000年初的5.0%持续减少到2016年的2.8%，主导产业制造业的销售利润率和营业利润率持续减少，增长乏力，大企业创造的就业机会逐渐减少，青年就业成为严重的社会问题。2008年韩国青年的失业率为7%，2017年增长到9.9%。为应对经济转型升级，缓解青年就业难题，构建创业教育体系成为韩国改革发展的重要战略。

（二）构建创业教育体系是顺应新一轮科技产业革命的现实需求

伴随着产业结构变革和调整的是劳动力需求和工作岗位的减少，以技术为基础的创业企业在迅速应对全球科技融合、产业结构调整方面具有显著的优势。技术基础型创业企业不仅具有不断进行技术融合、产业结构调整的灵活性，还能持续创造就业岗位并促进经济发展，特别是以高新技术为基础的实验室技术创业可创造出较高的经济辐射效应。

韩国创业企业对经济发展的重要作用同样突出。据2017年韩国开发院的统计数据，韩国创业企业创造就业的贡献度比现有企业更高，2012—2014年平均增加的就业人数（26.8万人）中的89.1%的人就业于在1年内的创业企业，17.9%的人就业于1～5年的创业企业[6]。韩国不断构建创业教育体系，对技术基础型创业和高校实验室创业给予大力支持，有利于应对第四次产业革命和科技革命的新变革。

（三）构建创业教育体系是应对未来社会变革的应然选择

实践证明，创业教育能提高挑战精神、进取心、创新性等创新思维的开发能力，有利于提高个人创业和就业能力。亚利桑那大学对2013年的毕业生进行追踪调查，发现受过创业教育的毕业生比未接受创业教育的学生进行创业的多3倍左右，接受创业教育的毕业生比未接受创业教育的毕业生年收入多27%，总资产多6倍，很多接受过创业教育的学生就业后能更好适应社会，资产储存也较多。对来自欧洲的9所大学的2582名毕业生的调查，结果显示，受过企业家精神培训的学生比未受过企业家精神培训的学生就业率更高，且对其进行挑战性创业产生了积极影响。老龄化也对社会发展提出了新挑战。根据2017年韩国劳动信息院的统计，韩国的退休年龄逐步提前，2016年标准为男性51.6岁，女性47岁，而韩国退休人员进行的创业主要以开设旅馆和餐饮店为主，这类创业在5年后的生存率在行业中最低，仅为17.7%[7]。接受系统的创业教育不仅有利于创业成功，更是应对未来社会变革的应然选择。

二、韓国创业教育体系化实践

近年来，韩国国内就业形势严峻，特别是青年失业率持续走高。2017年韩国国内失业率达到近14%，青年的失业率从2008年的7%增长到2017年9.9%[8]，青年企业家和创业指数处于较低水平，就业问题已经成为严重的社会问题。韩国政府为了寻找解决对策，创造新的未来成长动力，恢复经济发展活力，将激活创业定为国政运营的核心议题，并将创业振兴和创业生态系统化作为核心战略目标。为了营造高校创业教育体系，韩国政府在高校推广创业“亲和型”学士制度，为大学生创业营造良好的环境，在支援创业社团的同时，鼓励大学为改善地方大学的条件和创业认识做出各种努力。从2018年韩国高校师生创业情况统计中（见表1），可以看到韩国高校师生创业人数、创业企业均保持持续增长趋势[9]。为了营造更好的创业环境、激发国民的创业热情，韩国致力于构建创业教育体系。

（一）构建以企业家精神为主导的创业精神培育体系

成功创业所必需的基本要素就是创业家的特性、企业家精神和创业环境。在急剧变化的企业经营环境下，为了确保持续的竞争优势，企业家精神逐渐成为企业的核心成功因素，而企业家精神可以通过创业教育的训练培养。2014年，金英中等的研究表明，学生的行动特性——企业家精神作为创业意图的先行因素起着重要的作用，可以说潜在创业者——大学生的企业家精神的教育是必需的[10]。韩国高度重视企业家精神的培育工作，在整个社会营造支持创业的社会文化，并致力于不断改善学生家长、教师、学生、企业经营者等各类人员对创业教育的认识。

目前，韩国已经形成了包括中小学生、大学生、预备创业人员及社会人员的以企业家精神为主导的创业精神培育体系，尤其近年来开始通过各种项目注重对中小学生的创业精神培育（见表2），影响较大的包括韩国教育部运营的培养青少年企业家精神及创意的线上、线下融合创业体验教育项目——青少年创业体验项目（Youtube Entrepreneurship Experience Program，YEEP）[11]。该项目以通过创意性发展培养未来人才为目的，旨在培养“学生主导性创业体验以及学生对创业、企业、市场的理解，并重点培养学生积极进取的意识和挑战精神、解决问题能力、创新意识、团队合作能力等未来核心力量”;中小风险企业部从2002年开始支援“青少年Biz-cool支援事业”。“Biz-cool”代表商务（business）和学校（school），是为学校学习商务而提供支援的项目。这类项目以培养学生的企业家精神为主导，是韩国创业教育体系中的关键部分，对韩国创业教育的发展具有重要意义。

（二）持续加大力度构建创业教育政策支持体系

2017—2018年全球创业观察报告显示，韩国政府在创业方面的政策支持力度在整个亚洲和大洋洲54个经济体中位列第4位，在主要发达经济体中排名第1位，其中有很多政策着眼于促进高校创业教育发展。事实上，为构建高效运行的创业教育体系，韩国政府持续加大力度对其进行政策支持。20世纪80年代以来，韩国政府陆续出台一系列创业教育支持政策，20世纪90年代重点支持高校开展青年创业教育，随后逐步扩大创业教育政策的支持范围、对象和力度。近十年韩国高校教育支持政策呈现出数量增加、内容丰富、周期延长等显著特点（见表3）。2017年12月，韩国政府把中小企业厅升级为中小风险企业部，并专门实施了系统化的创业支援;2018年韩国中小风险企业部将技术创业支持预算在2017年的基础上增加了13.8%，达到6993亿韩元;2019年为支持创业新设了“创客空间”（Maker Space）支持项目，集中支持制造业创业并不断扩大对技术创业者的支持。近年来，韩国政府在创业教育及创业政策、项目、资金上的支持力度不断加大。2016年创业支持项目预算为5764亿韩元，2017年增长到6589亿韩元，2018年为7796亿韩元，2019年为11181亿韩元。[12]

同时，为支持高校學生创业和教师创业，韩国教育部致力于构建创业“亲和型”学士制度（见表4）和创业“亲和型”人事制度，为师生创业提供制度支持。学生创业“亲和型”学士制度包括创业休学制度、创业代替学分制度、创业奖学金制度、创业特长生选拔制度和创业学分交流制度。教师创业“亲和型”人事制度包括创业休职兼职制度、将创业融入教师评价制度、创业重点教师制度、创业研究年制度等一系列支持教师创业的制度体系。据统计，截至2017年，共有167所大学实行了教师创业休职兼职制度，140所大学将教师创业成效纳入教师绩效考核评价标准。[13]

（三）完善从本科教育到研究生教育的创业学科体系

韩国在注重创业教育政策支持体系建设的同时不断完善从本科教育到研究生教育的创业学科体系。韩国的创业教育始于1983年亚洲大学龙世中教授以经营学系四年级学生为对象开设的名为“中小企业论”的创业讲座。之后创业教育逐渐扩大，1992年在28所大学开设了创业课程。20世纪90年代初设立了专门的创业教育学院，1995年崇实大学在国内首次开设中小企业专业，进行本科层次的创业相关专业教育。2004年，在中小企业厅的支援下，中央大学、湖西大学、旱田大学、晋州产业大学、艺苑艺术大学成立了创业研究生院。2010年淑明女子大学开设了创业相关专业，2012年湖西大学设立创业学部。同年，韩国教育科学技术部在全国61所大学设立了创业教育中心。2017年韩国开设创业学科或创业相关专业的学校有71所（17.0%），比2016年增加了9.2%[14]。统计数据显示，2016年与创业相关的专业有62个，辅修专业学生人数为502人，双专业学生人数为724人[15]。韩国创业专业及学生人数不断增加。目前，开设了从本科到研究生教育的创业学项目的韩国大学有5所，开设了技术融合型创业本科项目的高等学校有23所，常年开设创业教育相关栏目的学术期刊有100多种，这些成果促进了韩国创业教育学科体系的构建（见表5）。

（四）构建三螺旋为主体的创业教育课程体系

韩国创业教育课程体系由针对学生的正规教育课程和非正规课程体系，以及针对教师和其他创业人员的创业课程体系三大部分构成，相互补充、互为支撑，构成一个三螺旋为主体的完整的创业教育课程体系（见表6）。专科生、本科生、研究生的创业教育分为正规课程和非正规课程。正规课程（见表7）从创业现状入手，提供有针对性的专门创业课程并提供创业讲座课程实例，非正规课程（见表8）包括创业社团、创业竞赛、创业夏令营、创业讲座等多种形式。2017年实行创业讲座的学校有313所（占韩国高校总数的74.9%），总讲座数为11828场，听课人数是410033人次[16]。创业讲座课程分为实践型创业讲座和理论型创业讲座，以及与社会经济发展相关的讲座。另外，韩国创业教育课程体系还包括针对教师的创业教育，以培养创业教育专家为主。

（五）构建促进创业实践转化的完整创业支持体系

韩国构建创业教育支持体系主要包括涵盖不同创业支援对象的创业项目。以2019年为例（见表9），中企部、专利厅、教育部、科学技术信息通信部、文体部、农业食品部等各部门实施的对青少年、大学生、预备创业人员进行创业支持的项目。同时，韩国企业与社会组织积极参与构建创业教育体系，其创业支持包括资金、场地、设备、创业实习、创业教育等具体内容。

韩国大学内有创业教育中心、创业保育中心、创业领导学院、创业支持小组、创业中心等多种创业教育及创业支援组织。韩国从2011年开始以产学合作先导大学培养事业选定高校为中心，设立创业教育中心。创业教育中心主要支持综合大学中的创业教育与相关部门和大学中的创业企业合作;大学内的另一个创业教育专门组织——创业保育中心，在一定时期内让有创业意愿和技术但创业条件薄弱、创业孵化困难的预备创业者入驻校园，提供技术开发所需的通用机器设备及工作场所，提供技术、经营地点、资金支援等创业所需的综合支援。

目前，韩国通过创业先导大学培养事业，将大学创业支援事业的推进方式从分散型支援转变为集中型培养，培养预备技术创业者，对创业项目进行一揽子支援。韩国各高校通过在大学内设立创业支援团等组织谋求加强现有的“创业教育及支援组织”之间的联系性，提高创业支持效率。如韩国产业技术大学曾分别运营创业教育中心、创业支援团、创业保育中心，但从2013年开始，逐渐演变为运营“创业讲座—创业竞赛—创业社团—创业孵化”的完整过程的4UP创业支持项目。

近年来韩国政府及韩国高校持续扩大对创业空间、创业资金的支持力度（见表10）。2016—2019年，创业支援事业的项目数每年约60多个，但预算每年都在增加，与2016年5764亿韩元的预算相比，2019年的预算是1兆1181亿韩元，是前者的1.9倍[17]。在韩国政府的大力支持下，韩国高等学校主动变革，把创业教育作为重要战略，积极推进创业课程的完善和变革，加上韩国企业与社会组织对创业教育的广泛参与，逐渐构建了促进创业实践转化的完整创业支持体系。

总之，韩国构建创业教育体系的实践包括以企业家精神为主导的创业精神培育体系、持续加大力度构建创业教育政策支持体系、不断完善从学士学位到研究生学位的创业学科体系、构建三螺旋为主体的创业教育课程体系、构建促进创业实践转化的完整创业支持体系。这些体系涵盖了从创业精神培育、激发创业意识到创业人才培养、创业学术发展、创业教育实施以及创业实践转化的完整过程，体现了韩国创业教育进入了创业教育体系化发展的新阶段。但韩国创业教育体系中还存在着理论教育与实践教育所占比重差距较大、教师创业激发不够等现实问题，结合目前我国创业教育中的现实困境，研究韩国创业教育体系对促进和审视我国创业教育发展具有一定的借鉴。

三、韩国创业教育体系化建设对我国的启示

我国创业教育已经度过了政策与各项制度建设的初期，进入到结合各高校实际情况设计创业教育体系的形成期[18]。中韩两国文化同源、位置相近，韩国的创业教育体系对于我国构建新时代创业教育体系具有一定借鉴意义。

我国当下大学生创业教育的突出问题表现在：缺失明确的创业教育理念;缺乏系统的创业教育管理体制;创业教育教学体系有待完善;创业教育保障明显不足[19]。结合我国创业教育中的现实困境和韩国创业教育体系构建的有益经验，我国可从以下方面着手构建新时代创业教育体系。

（一）聚焦創业精神培育，激发创业原始动力

从总体上看，我国创业教育缺乏系统性、连续性，创业意识和创业技能的培育缺乏土壤，鼓励创业的文化氛围严重不足，崇尚创业、扶持创业的社会文化基础薄弱[20]。虽然我国的大学生创业教育提出以培养大学生创新精神和提高大学生创业能力为重点开展，但在实施过程中更多的是一种基于创业家养成的狭义技能和知识的教育[21]。创业精神和创业文化是创业教育体系构建的决定性隐形力量，创业文化的形成基于全社会的共识，表现在学生有兴趣参与创业课程及创业实践、教师能将创业教学与科研同等对待、政府赋予创业合法地位并提供政策指导、社会组织给予支持。[22]

我们需要营造良好的创业文化，对创业教育给予理性看待、充分支持、重点倾斜，进而构建基于各利益相关方共识的合作机制[23]。当前，创新创业教育效果不佳是高校的普遍现象，其重要原因是：对创新创业教育重要性认识不足;大学生自身及家庭的认知存在偏差;各项政策措施还需不断完善以及当前的教育模式在很大程度上忽视了大学生的接受问题[24]。从根本上讲，就是缺乏创业精神和创业文化的培育，没有真正激发师生进行创业的内生动力。

（二）优化创业教育环节，强化创业政策支持

我国绝大多数高校的创业教育仅是“就业与创业指导”课程的一个组成部分，教师授课时对创业教育往往一带而过，不做重点要求，甚至学生要求老师只讲如何就业而不讲创业的内容[25]。社会上认为创业教育只是学校的事情，造成了一种创业教育体系建设的“无形割裂”。韩国政府的一系列创新创业教育政策创造了有利于中小型企业创新创业的社会生态体系，一系列高校创业教育支持政策激发了大学创业教育的积极性和活力，加上韩国高等学校谋求自身发展而不断对创业教进行升级和完善、社会组织及相关行业对创业的大力支持促进了韩国创业教育体系的形成和发展。尤其值得我们借鉴和思考的是我国创业教育中各个环节的孤立、片面发展，需要我们加强政策支持，使各利益相关者承担好各自角色，才能提高创业教育的实效。

（三）加强创业学科建设，提升创业教育水平

在创新创业驱动的新时代，我国要实现创业教育从单门课程设置转向体系化专业教育的跃升，培养一大批致力于创新创业的时代人才，助力中国的强劲发展[26]。我国高校虽然有越来越多的教师投身创业教育，但由于创业学科尚未全面地纳入国家学科建设体系，各高校往往依托其他学科的师资和教学条件来展开创业教育，所形成的创业教育模式受到传统教学模式刚性的影响较大，导致创业教育模式缺乏独立性、针对性和系统性[27]。同时，大多数高校缺乏系统完善的创业教育课程体系，除提供少量的“创业基础”课程外，很多学校仍将创业教育划入“职业规划”“就业指导”范畴，没有形成独立的创业课程和系统的创业课程群[28]。因此，完善创业教育教学体系，强化创业学科建设，提升创业教育水平是我国构建创业教育体系面临的重要课题。

（四）强化创业教师队伍，重视创业孵化转化

我国高校的创业教师人员构成较为复杂，水平参差不齐，很多是从学校毕业后直接到高校从事教育教学工作，许多教师在接受相关知识培训后就为学生授课，讲授的内容多为理论讲解。一些高校虽然聘请了企业家或创业人士开设创业讲座，但由于缺乏系统性，教学效果很难得到保证。

在创业教师队伍建设方面，韩国一方面注重创业教师专业化建设及实施教师创业教育专门培训，另一方面致力于建设优质创业师资队伍以及构建创业“亲和型”人事制度支持鼓励高校教师创业。韩国尤其注重对创业教师的培养，除了积极构建强大的创业专职教师队伍外，还聘请企业家、资深创业者、企业高管等组成创业指导团队，邀请创业成功人士、企业管理者、风险投资家等开展创业特别讲座，保证创业教育师资力量。另外，韩国为了鼓励和支持教师创业以及投身创业教育实践，制定和实施了包括教师创业休职兼职制度、将创业融入教师评价制度、创业重点教授制度以及创业研究年制度等一系列创业“亲和型”人事制度。

参考文献：

[1][25][26]夏仕武，毛亚庆.美国创业教育体系化建设：历程及启示[J].江苏高教，2020（8）：69-75.

[2]黄扬杰，吕一军.高校创业教育的问题与对策[J].教育研究，2018，39（8）：81-87.

[3][美]约翰·奈斯比特.大趋势[M].梅艳，姚综，译.北京：中国社会科学出版社，1984：147-152.

[4]PETER F D. Innovation and entrepreneurship[M].New York： Harper Business，1985： 1.

[5]汪怀君.美国研究型大学的创新创业教育生态系统及其启示[J].黑龙江高教研究，2020，38（6）：73-79.

[6][7][8][13][14][15][16][17]■ ■[EB/OL].（2019-10-14）[2020-09-20].https：//www.moe.go.kr/boardCnts/view.do？boardID=337&lev=0&statusYN=W&s=moe&m=0303&opType=N&boardSeq=78700.

[9]■[EB/OL].（2019-06-28）[2020-09-13].https：//www.moe.go.kr/boardCnts/view.do？boardID=294&lev=0& statusYN=W&s=moe&m=0204&opType=N&boardSeq=77892

[10][11]■■[EB/OL].（2019-06-18）[2020-09-22].https：//www.kedi.re.kr/khome/main/research/listPubForm.do.

[12]■[EB/OL].（2013-09-06）[2020-09-22].https：//www.moe.go.kr/boardCnts/view.do？m=0201&s=moe&page=64&boardID=339&boardSeq=50284&lev=0&opType=N.

[18]黃兆信，曾尔雷，施永川，等.以岗位创业为导向：高校创业教育转型发展的战略选择[J].教育研究，2012，33（12）：46-52.

[19]谢芳，伍丽.大学创业教育的再思考[J].江苏高教，2020（4）：91-95.

[20]赵志军.关于推进创业教育的若干思考[J].教育研究，2006（4）：71-75.

[21]朱春楠.韩国高校创业教育动因及特色分析[J].外国教育研究，2012，39（8）：23-29.

[22][23]胡天助.瑞典隆德大学创业教育生态系统构建及其启示[J].中国高教研究，2018（8）：87-93.

[24]高卫国.高校创新创业教育接受路径研究[J].江苏高教，2020（3）：92-95.

[27][28]李伟铭，黎春燕，杜晓华.我国高校创业教育十年：演进、问题与体系建设[J].教育研究，2013，34（6）：42-51.

编辑 王亭亭   校对 朱婷婷