高职院校“课程思政”建设的探索与实践研究

黎娜

摘 要：当前高职院校“课程思政”建设薄弱点在于思政课程与专业课程整体推进程度不均衡，课程思政建设主体不明确，教师队伍的思政能力不均衡，专业课程中思政元素挖掘不够等。高职院校课程思政建设的关键要素体现在顶层设计、教师队伍、教学内容和制度建设。建议课程思政建设从构建协同育人机制、加大对专业课程教师实践课程思政的支持力度、建立专业课程思政建设质量评价体系等方面推动落实。

关键词：课程思政; 专业课程; 思政元素

中图分类号：G711        文献标识码：A          文章编号：1006-3315（2021）10-154-002

全国高校思想政治工作会议2016年12月7日至8日在北京召开。中共中央总书记习近平出席会议并发表重要讲话。他强调，高校思想政治工作关系高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题。要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。这一重要讲话让高校思想政治工作提质升级的目标更加明确。由思政课程向课程思政的升级，尤其注重思想政治教育对专业课程、通识课程中课堂教学的全覆盖。

一、课程思政的内涵

通过梳理现有的研究文献，课程思政是落实全程育人、全方位育人的一种育人理念。具体来讲就是通过发挥所有课程的思想政治教育功能，汇聚思政课的显性教育和其他课程思政元素的隐性教育，形成所有课程协同育人的格局，实现所有课程皆为思想政治教育的育人载体，将思想政治教育贯穿教学活动全过程，在教授知识、塑造能力的育人过程中实现价值引领，培养德才兼备、全面发展的人才。

二、高职院校课程思政建设过程中存在的问题

一是思政课程和课程思政混为一谈。高职院校存在以建设思政课程代替课程思政建设的现象，建设思政课程有措施、有手段，课程思政建设办法不多、力度不够、路径不清晰，根源是因为没有弄懂两者实质，混淆两者内涵。课程思政与思政课程有着本质的区别。思政课程，即高校开设的思想政治理论课，是一系列课程。课程思政是一种育人理念，是落实“把思想政治工作贯穿教育教学全过程”、“使各类课程与思政课程同向同行”的具体实践。

二是课程思政建设主体不明确。高职院校的思政课程是一系列课程，通常由思政教学部或者马克思主义学院为建设主体。课程思政则涉及面很广，覆盖所有教学单位的全部学科、专业、课程以及实践环节等教学全过程，是一项系统、全面的工程，其建设主体应是学校层面具有统筹整合力量的机构。现阶段，高职院校在课程思政建设过程中，存在没有明确的建设主体问题，缺少统筹协调职能部门和教学单位共同建设的机构，主体不明确导致建设任务不清晰。

三是教师队伍的思政能力不均衡。思政课程中，思想政治理论课教师拥有专业优势，思政课程教学经验豐富，具备较强的思政能力。通识课程、专业课程教师队伍的思政能力没有得到应有的重视和提升，对课程思政建设的出发点和落脚点思考不多，课程思政的实践经验还很薄弱，所以专业课程教师的思政能力还有待培养和提升。同时，通识课程、专业课程与思政课程的思想政治教育联动机制尚未建立，导致教师队伍的思政能力整体推进不足。

四是专业课程中的思政元素挖掘不足。在通识课程和专业课程中，校级层面统筹力度不足、专职教师主动性发挥不够，导致专业课程中思政亮点的挖掘不够深入，没有整体性、系统性的梳理、总结思政元素，对如何将专业课程中的思政亮点融合到教学、改革、实践的全过程思考得还不够系统深入。

综上所述，高职院校“课程思政”的薄弱点在于专业课程思政建设，主要表现在建设主体不明确、专业课程教师思政能力不强、专业课程中思政元素挖掘不够等问题较为明显。

三、高职院校课程思政的关键要素

（一）顶层设计是前提

顶层设计是高职院校实施课程思政的首要前提。顶层设计方面首先要有明确的统筹领导机构，以更高的站位来探索课程思政建设的实施路径，统筹考虑课程思政建设中学校层面、院系层面、教研室层面、专业团队层面、教学团队层面、教师层面等各层次的建设目标和任务分工，充分考虑课程思政建设中的各环节要素，统揽全局，围绕课程思政建设来统筹集中各层次的有效资源，高效快捷地实现课程思政建设目标。

（二）教师队伍是关键

教师队伍是高职院校课程思政建设效果的关键要素。教师课程思政能力水平的高低直接决定了课程思政的实施效果，因此专业教师不仅要在课程专业领域有过硬本领，在课程思政方面也要学深悟透思政教育的深刻内涵、强化思政理论的极大认同，在此基础上，才能真正从思想意识上思考如何将课程专业与课程思政有效融合，确保专业课程与思政课保持同向同行，确保教学全过程中，教师这一关键要素的能力不缺位。

（三）教学内容是基础

教学内容是高职院校实施课程思政的主要依托。课程思政中，专业课程的思政元素是从教学知识中挖掘出来的，专业课程的课程思政又是将这些思政元素和思政亮点与传统的专业课程教学内容相结合，形成专业与思政相结合的价值导向，实现知识与思想相认同，能力与价值相统一。因此，实施课程思政的基础条件是所有课程的教学内容，课程思政建设的主要依托，是思政元素呈现的主要途径，是落实课堂教学主渠道的主要形式。

（四）制度建设是保障

制度建设是高职院校实施课程思政的重要保障。课程思政建设中，顶层设计的领导与管理体系、运行与评价机制都是课程思政建设的重要制度保障。通过制度建设，结合学校办学定位，明确课程思政建设目标和特色，统筹学校办学治校的教育资源，确定课程思政建设的工作抓手，从上至下明确各层级任务分工，构建协同创新工作机制。充分发挥目标考核在课程思政建设中的指挥棒作用，以激励机制建设促进课程思政建设。

四、高职院校课程思政的建设意见与建议

（一）构建专业课程教师实践课程思政的协同育人机制

课程思政建设首先需要明确课程思政建设主体。高职院校需成立内设机构或非常设领导机构负责统筹协调，明确课程思政建设目标，明确相关职能部门、教学单位的责任，全员参与，协同共建。强化顶层制度建设，出台课程思政建设的制度、办法和政策，发布实施课程思政建设方案。其次要深化课程教学改革。立足职业教育专业人才培养目标，强化专业特色，以课程思政为导向，深化课程教学改革，注重对教学设计、教学方法、教学形式的统筹创新，修订课程教学大纲、教案。在课堂教学过程中注重价值引领，将思想价值引领贯穿于教学要件、教学环节。最后要注重凝聚教学团队力量。通过集体备课活动凝聚学科、专业、教学团队力量，系统挖掘专业课程的思政元素，找准思政元素与专业内容的契合点，多角度、多形式诠释专业课程中的思政亮点。

（二）加大专业课程教师实践课程思政的支持力度

一是要丰富专业课程教师的思政教育学习交流平台。积极深化教学改革，开展课程思政教学大赛，建设优质网络在线教学视频、教学课件、教学案例和教学资源库;借助多媒体、展厅等媒介，结合专业课程中的思政元素、优质案例，把抽象的思想政治理论转化为鲜活的教育载体。二是要建立专业课程教师课程思政的培训制度。加强教师教育与培训，制定课程思政专题讲座计划，大力培养精通课程思政教学的中青年教师队伍，实施教师思政能力素质提升计划，积极开展教研活动，定期组织交流培训。

（三）建立专业课程思政建设质量评价体系

一是对课程思政教师的评价。主要评价教师自身的素养，包括知识素养、思想道德修养、专业能力等以及教师的教学理念、教学方法是否以学生的身心发展为中心。二是对课程目标的评价。在课程建设、课程教学组织实施中，是否能够为学生塑造扎实的理论功底，较强的实践能力、同时在情感领域，是否正确引导学生主动融入并树立正确的思想观念和理想信念。三是对课程效果的评价。将"价值引领"作为评价教学效果的主要观测点之一，考核"价值引领"作用的发挥程度，衡量专业内容与思政元素是否在教学建设、运行和管理等环节中深度融合。在培养学生理想信念、社會责任、健全人格、担当负责等方面是否起到了积极的作用和效果。四是充分运用课程思政教学效果的评价结果。要充分发挥考核绩效的激励作用，探索合理的科研与教学创新激励机制，包括制定创新激励办法，设置合理的创新申报、评审、奖励流程等，将课程思政教学效果作为教师年度考核、聘期考核、评优评奖的重要参考，鼓励全员参与课程思政教研创新改革。

基金项目：本文系贵州水利水电职业技术学院2020年度院级科研项目（社科类）“高职院校‘课程思政建设的探索与实践研究”（025/2020）的研究成果

参考文献：

[1]张海军.地方高校课程思政建设的实践路径及推进策略[J]陕西理工大学学报（社会科学版），2021，39（01）：21-26

[2]徐致强.高校思政课应坚持显性教育与隐性教育相统一[J]林区教学，2020（03）：5-7

[3]吴小平.新时代高职院校专业课程思政建设研究[J]湖北开放职业学院学报，2020，33（03）：63-65

[4]蒙丽媛.从“思政课程”到“课程思政” 做“三全育人”践行者[J]智库时代，2020（03）：154-155

[5]蒋强军，林莉，刘浩.高等职业院校思想政治教育落实立德树人有效路径[J]沈阳农业大学学报（社会科学版），2019，21（05）：587-590

[6]杨利平.高校运用思想政治工作三大规律合力育人研究[D]河北师范大学，2019

[7]高雷雷，曾丹丹.高校课程思政的理论特征与建构路径研究[J]巢湖学院学报，2019，21（01）：134-138

[8]朱梦洁.“课程思政”的探索与实践[D]上海外国语大学，2019

[9]吴晶，胡浩.习近平在全国高校思想政治工作会议上强调：把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面[J]中国高等教育，2016（24）：5-7

[10]张继平.高校目标管理之目标考核研究[D]华中师范大学，2008

[11]汤艳娟.绩效考核中的导向机制研究[D]暨南大学，2007