朱敦儒《睽索帖》考辨

郭怀宇

一、《睽索帖》（图1）的内容与流传经历

本帖凡十二行，共125字。文字如下：

敦儒再拜：

益谦提宫郎中亲友，睽索岁月如此，彼此患难之余，徒勤怀想，夏暑方盛，伏惟尊履万福。敦儒比蒙误恩，今已到官，力小任重，增以愧惧。才到，尘劳纷集，应接不暇，神疲力勚，如沉浮波浪中，不知身之为谁也。拨冗作启，不展万一。非晓须一到三衢，款晤有期，唯冀尽珍重理，不宣。敦儒再拜上。益谦提宫郎中亲友坐下。十四日。

《睽索帖》中有“张珩私印”“吴兴张氏图书之记”“徐安”“谭敬”“谭氏区斋书画之章”“张文魁”“张氏涵庐珍藏”等鉴藏印章〔1〕，表明此作在近代曾经张珩、徐安、谭敬、张文魁鉴赏递藏。张珩在《木雁斋书画鉴赏笔记》中不仅将其视作朱敦儒的代表作品，同时也提供了《睽索帖》的更早的流传线索。他说：此帖今在《宋人尺牍》中……此亦弇州所集册中者，余得之沪上。〔2〕吕嘉问《足疾帖》（首都博物馆）：“此帖今在《宋人尺牍》册中……此帖余得沪上，原亦弇州册中者。”〔3〕钱端礼《吴江帖》（美国波士顿博物馆）：“弇州册中者，特未用贞元骑缝小印耳，余得之沪上，今在《宋人尺牍》册中。”〔4〕曾纡《过访帖》（私人收藏）：“此帖今在《宋人尺牍》册中……旧题为钱惟善，非是。”〔5〕左肤《高义帖》（首都博物馆）：“此帖今在《宋人尺牍》册中……余得之沪上……未经前人收藏著录。”〔6〕这些相关记载表明，张珩见到朱敦儒《睽索帖》时，是与吕嘉问《足疾帖》、曾纡《过访帖》、钱端礼的《吴江帖》、左肤《高义帖》等宋人书札一同收入在当时的一本“《宋人尺牍》册”中。而张珩还明确指出，朱敦儒《睽索帖》、吕嘉问《足疾帖》与钱端礼的《吴江帖》还都曾属于明代吴门鉴藏家王世贞所汇集的一部册页。遗憾的是能够佐证这些流传信息的依据，已经随着“《宋人尺牍》册”的流落分散，而难以追索了〔7〕。张珩所见之博，鉴赏之精，为世所公认。但在更为深入的方面，关于《睽索帖》的书写时间、地点、受信人等问题一直没有得到明确考订。这也影响到了对其书法价值的阐释，从而为本文的进一步研究提供了一些空间。

二、朱敦儒的生平与帖文内容

朱敦儒生于北宋神宗元丰四年（1081）正月十四日，卒于南宋高宗绍兴二十九年（1159）正月二十九日，享年七十九岁，字希真，号岩壑，洛阳人，世称洛川先生、伊水老人〔8〕，是两宋之际重要的词人，著有词集《樵歌》。《宋史》卷四四五有传。在文学上，朱敦儒无疑是南北宋之际最为重要的词人之一。宋人汪莘在《方壶诗余自叙》中说：“余于词，所爱者三人焉;盖自东坡而一变，其豪妙之气，隐隐然流出言外，天然绝世，不假振作。二变为朱希真（朱敦儒），多尘外之想，虽杂以微尘，而清气自不可没。三变而为辛稼轩，乃写其胸中之事，尤好称渊明。此词之三变也。”当代思想史家葛兆光认为“在宋代词人中，朱敦儒算是最复杂、最矛盾、也是最叫人難以琢磨的人物之一”〔9〕，“是连接北宋苏轼与南宋辛弃疾之间的一座桥”〔10〕，具有不可忽视的历史地位。

朱敦儒生于官宦之家，其父朱勃在北宋哲宗绍圣年间曾任右司谏、太仆寺丞。参其词作可以看出他年少时生活惬意，行事放浪不羁。

按照《宋史》记载，中年时期的朱敦儒志行高洁，虽然是布衣，却能在北宋末年的朝野之中享有很高的声望。宋钦宗靖康元年（1126）召朱敦儒到京师（今开封）欲授以学官，敦儒辞而不就〔11〕。金灭北宋之后，朱敦儒一路南迁历淮阴、扬州、南京，后由江西入南雄州。南宋建炎二年（1128），高宗欲召朱敦儒出仕为官，朱敦儒亦辞而不就〔12〕。

绍兴三年（1133）九月十八日，朱敦儒第一次出仕，被任命为右迪功郎并诏赴临安（杭州）〔13〕。需要明确的是，宋代的官制有官、职、差遣之分。《宋史》中记载“官以寓禄秩、叙位著，职以待文学之选，而别为差遣以治内外之事”已经表明了之间的差别。在北宋元丰年间官制改革以前，表明级别领取官俸的头衔叫作“本官”，之后称为“寄禄官”，与实际担任何种职位并不直接相关。职是诸如昭文馆、史馆、集贤院、秘阁的馆职，主要从事与皇帝相关的文字工作，后来逐渐演变成为代表文官地位的职位，比如龙图阁大学士。而差遣才是真正体现实际工作的官职，官名一般都为“某判、某权、某知、某直、某监、某安抚使、某提举、某提点”等，是为“职事官”。右迪功郎属于“寄禄官”，是文官的最低等级从九品。也就是说，此时的朱敦儒是有级别而无职位的。

直到绍兴五年（1135）十二月十三日，宋高宗召见了朱敦儒，赐进士出身，为秘书省正字〔14〕。这是朱敦儒第一个有实际职务的官职。秘书省是当时掌管图书经籍的部门。正字的职位，是负责校对典籍、订正讹误，是从九品的小官。

绍兴六年（1136）六月十八日，朱敦儒改左承奉郎〔15〕。此一官职在北宋神宗元丰三年（1080）官制改革之后为正九品。此时朱敦儒在品级上略有提升。本年十一月二十七日，他由秘书省正字兼权兵部郎中，行在（杭州）供职〔16〕。

郎中在宋神宗元丰改制后，成为职事官。兵部郎中是从六品。在此之后朱敦儒还曾任左宣教郎通判临安府〔17〕。所谓宣教郎就是迪功郎的别称，是从九品。通判是差遣，可以被视作知州的副职，有联署公文，监察地方的职责〔18〕。

绍兴九年（1139）四月，朱敦儒任秘书郎〔19〕。

秘书郎在北宋神宗元丰三年（1080）官制改革之后，为职事官，南宋初不置，高宗绍兴五年（1135）复置，职责是掌集贤院、史馆、昭文馆、秘阁图籍，是正八品。五月任都官员外郎〔20〕，此职位是刑部都官司次官。北宋神宗元丰三年（1080）官制改革后为职事官，正七品。在此之后，朱敦儒还曾任左朝奉郎江南东路制置大使司参议官〔21〕。

左朝奉郎在北宋神宗元丰三年（1080）官制改革后为寄禄官正七品，制置大使是在南宋绍兴三年（1133）于江南西路置，掌管一路行政军事，参议是其属官。

绍兴十四年（1143）二月，朱敦儒被任命为两浙东路提点刑狱公事〔22〕。在绍兴十五（1144）年六月到任〔23〕。提点刑狱司是宋代中央派出的“路”一级司法机构，简称“提刑司”“宪司”“宪台”。职责是监督管理所辖州、府的司法审判事务，审核州府卷案，可以随时前往各州县检查刑狱，举劾在刑狱方面失职的州府官员，是正四品。绍兴十六年（1146）十一月，朱敦儒被罢浙东提刑，任提举台州崇道观〔24〕，实际上只是以此官阶领取俸禄。

绍兴十九年（1149）朱敦儒上疏请辞官，以左朝请郎，正七品，致仕〔25〕。此后在嘉禾（嘉兴）天庆观西的正在小圃度过了六年〔26〕。之后由于秦桧当国时，试图选用擅长诗文词赋者担任官职以粉饰太平盛世。在这种环境之下，秦桧的儿子秦禧先是任用朱敦儒的儿子为删定官，后又在绍兴二十五年（1155）十月六日任命七十五岁的朱敦儒为鸿胪寺少卿。但在秦桧去世后，朱敦儒也在本月二十三日再次被罢官，此次出仕任职十八天〔27〕。

垂暮之年的朱敦儒由于被“强启”为官的这一经历，使得后世认为他“由一个放荡不羁的名士变为一个性格软弱的、向权奸低头的衰翁”〔28〕。他桀骜不驯而又才华横溢的人生仿佛因此便蒙上了污点。但实际上“南渡之后”朱敦儒的词中充满了时代痕迹，弥漫着悲凉失落的情绪，体现出对文人士大夫和国家命运的关怀。他甚至还被视作与主战派名臣李光为一党而遭到弹劾〔29〕。因此，实不应仅凭其晚年与秦桧的“某些牵连”而否定其一生的品行。况且他一生所任官职皆徘徊于政权的下层，在政治上实在难以左右自己的沉浮与依傍。

《宋史》《宋会要辑稿》和《建炎以来系年要录》等信史中的相关记载使得朱敦儒的生平，尤其是其出仕为官之后的一些人生细节，得以留存至今。这对于判断《睽索帖》的书写时间极为关键。

在《睽索帖》中，朱敦儒说：“敦儒比蒙误恩。”表示出对于皇帝的任命诚惶诚恐，实际上是谦虚地表现出了职位的升迁。而“今已到官，力小任重，增以愧惧。才到，尘劳纷集，应接不暇，神疲力勚，如沉浮波浪中，不知身之为谁也”，则表明了这封信是写在刚刚到任某一官职之后，且这一职位的工作较为繁忙。因此，朱敦儒此时所担任的应当并非只有品级待遇的“迪功郎”“左朝请郎”之类的“寄禄官”，亦非“秘书正字”“秘书郎”这样的主管文书典籍的官职。之后的“非晓须一到三衢，款晤有期”表明了朱敦儒要到三衢（衢州）去，因而有机会与“益谦提宫郎中”会面。因此，朱敦儒写信时所担任的官职也应该不会是兵部郎中、都官员外郎这样在“行在”（杭州）办公的职位，也不应是江南东路制置大使司参议官，这一在南京办公的职位。此一描述，最能与朱敦儒在绍兴十五年（1145）赴绍兴担任两浙东路提点刑狱公事一职的经历相合。这一职位主管一路刑狱，职责很重，事务繁忙，且衢州正属于两浙东路治下，朱敦儒完全有可能因为公事到衢州去。加之信中又说此时“夏暑方盛”，信左侧写有“十四日”，更进一步表明，写信的时间很可能正是在朱敦儒刚刚就任此职位的绍兴十五年（1145）六月十四日。

按照对朱敦儒生平交往的相关研究，《睽索帖》的收信人“益谦提宫郎中亲友”，最有可能是时人范仲熊。范氏家族在宋代声名显赫，范仲熊的祖父范祖禹，祖籍洛阳，参与《神宗实录》《唐鉴》和《资治通鉴》的编纂。祖禹有两子，长子范冲，次子范温。范冲，字元长，绍圣元年甲戌（1094）进士，高宗时候任宗正少卿兼直史馆、起居郎、翰林侍读学士，参与重修《神宗实录》《哲宗实录》，撰有《神宗实录考异》，并为高宗讲解典籍。同时，他还曾担任徽猷阁待制兼史馆修撰兼侍讲、资善堂翊善，也就是儲君赵伯琮（孝宗赵昚）的老师。因此，可以被视作两代帝师。范冲不仅学富五车，且品行高洁。他因为自己与当时宰相赵鼎是姻亲关系，曾多次避嫌婉拒了更高的职位。范冲有子两人，长子范仲熊，次子范仲彪。范仲熊在北宋末年曾任河内（河南焦作）县丞，曾与金兵交战。靖康元年（1126）受淮州知州霍安国之命与金人谈判但被扣留，后被放归。其所著《北记》一书记载了自己在金军中的见闻。此书虽然已佚，但部分见载于《三朝北盟会编》中，是重要的宋代史料文献〔30〕。南宋建炎三年（1129）后，范仲熊曾任吏部员外郎。绍兴十六年（1146）为人弹劾，被驱出临安〔31〕。这表明范仲熊与朱敦儒大致生活在同一时代，且曾皆在“行在”任职，完全有相识交友的可能。

《宋代仙严题名石刻》中有“范仲熊益谦仲彪炳文”于绍兴八年（1138）到此的记载〔32〕。时人张嵲在《紫薇集》中存有赠予范益谦和范炳文兄弟的诗文〔33〕。时人吕本中在《东莱诗集》中亦有写给范益谦与范炳文等兄弟的诗文〔34〕。可以说明范仲熊字益谦。《睽索帖》中称收信人为“益谦提宫郎中亲友”表明此人担任（或曾担任）“郎中”一职，又与朱敦儒同为“亲友”，说明其应祖籍或生活在洛阳。这些仅有的“信息”皆与范仲熊的生平相符合。而所谓“提宫”应指范仲熊所担任过的衢州某一宫观的提举或提点。宋代在真宗朝以后常以此类职位安置冗官或暂时赋闲的官员。目前宋史研究中对于范仲熊有涉猎者是极少的，著名宋史专家邓广铭曾认为其“官职和居所都迁移无常”〔35〕，足见学术界对范仲熊的生平经历所知不多。如本文的梳理不谬，此一书札则弥补了范仲熊在史书中所失载的仕宦经历，即其在绍兴十五年五月之前，曾担任（或担任过）某一宫观的提点或提举。

三、朱敦儒的书风渊源与书法史价值

靖康元年（1126），金人攻陷北宋首都汴梁（今开封），掳走徽钦二帝，北宋灭亡。但是政权的更迭不能阻断文化艺术的传承，以历史的眼光来看，南宋前期的书家极少能摆脱出北宋苏轼、黄庭坚和米芾的影响，而独立成家。大多数书家都与此三人有着鲜明的承继关系。比如高宗赵构虽然力求复古晋唐书风，但是依旧受到黄庭坚的明显影响。赵令畴、孙觌、赵明诚、富直柔都学苏轼，米友仁、王升、郑望之等人则师法米芾。

朱敦儒的书法面貌却并非追随当时的风尚，宋人皆认为他的书法是追求复古晋唐书风的。南宋朱熹说：“书学莫盛于唐，然人各以其所长自见，而汉魏楷法遂废。入本朝来，名胜相传，亦不过以唐人为法。至于黄、米而攲倾侧媚，狂怪怒张之势极矣！近岁朱鸿胪（朱敦儒）、喻工部者出，乃能超然远览，追迹元常（钟繇）于千载之上，斯已奇矣。”〔36〕又说：“岩壑老人（朱敦儒）小楷《道德经》二篇，精妙醇古。”〔37〕皆表明朱敦儒的书风应该是渊源有自的。朱敦儒现存最早的书迹应是作于南渡后暂居庐陵（今吉安）时的楷书《太夫人挽诗》〔38〕（图2）。此书横向取势，字形偏扁，规整质朴，结体和用笔的确都与与朱熹的描述相符，即与一般认为的“钟繇书风”较为接近，应该被视作能够体现其中年复古书风的作品。《兰亭独孤本并跋》（日本东京国立博物馆，图3）存有朱敦儒的题跋，但由于乾隆年间被火烧毁，现只存“傅朋赴镇上饶……定武旧本兰亭……绍兴甲子……敦儒题”十九字。根据文献记载该跋全文应是“傅朋（吴说）赴镇上饶，相遇嘉兴，观定武旧本兰亭，真气凛然。绍兴甲子（1144）九月十四日雒阳朱敦儒题”〔39〕。此跋中谈及其寓目南宋复古书家吴说收藏的“《定武旧本兰亭》”也从一个侧面说明朱敦儒有机会获观晋唐书迹名品，在书学上是有传承的。另外，在米友仁《潇湘图》（上海博物馆，图4）后也存有一段朱敦儒书于南宋绍兴十五年乙丑（1145）的题跋。此二跋为行楷书，用笔沉稳速度较慢，牵连迟缓，依旧横向取势，字形偏扁，与中年书风存在明显的延续关系，但用笔已经开始展现出较为恣肆的面貌。

从其现存的两件书札《尘劳帖》（台北故宫博物院，图5）和《睽索帖》来看，朱敦儒虽然取法晋唐，但其中晚年的书风，在审美要求和精神内涵方面却在追求五代北宋以来的“尚意”书风。汉、魏晋南北朝和隋唐皆是中国书法取得辉煌成就的时代。伴随着书体的演进、变化和完善，书法的笔法、结构和章法业已基本完备。到了唐代之后，各种书体的演变进程基本消失了，而书法艺术要想有新的发展就必须在风格方面找到新的途径。唐末五代时期杨凝式的《神仙起居法》（故宫博物院，图6）等作品体现了“尚法”的唐代书风，向“尚意”的宋代书风进行演变的现象。他继承了“二王”与欧、颜的面貌，但进行了变化，削繁为简，化方为圆，形成一种行楷书和行草书，不为法度所束缚，又不刻意追求狂怪的书风，使得书法适合于书家性情的抒发，从而启迪了宋人书法的创新。正如苏轼所说：“自颜、柳氏没，笔法衰绝，加以唐末丧乱，人物凋落磨灭，五代文彩风流扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者。”〔40〕在苏轼看来，杨凝式正是传承唐代书家笔法的关键人物，同时其恣肆纵横、变化多端的书风，也正与苏轼“我书意造本无法”所追求的书法面貌相合。因此，南宋的赵孟坚称朱敦儒的书法是“横斜颠倒，几若杨少师（杨凝式）”〔41〕。也正说明了朱氏貌似毫无章法的作品实际上是渊源有自的，在审美追求上与北宋书家同根同源。

朱敦儒的《尘劳帖》虽然保持了早年所书《太夫人挽词》中横扁的字形，但却在沉稳古朴气质之外，加强了书写节奏的变化，面貌显得狂放跳动跌宕起伏，在追求复古书风的基础上，加入了“尚意”的审美追求。徐邦达先生称“此帖大约在两浙东路提点刑狱任时所书，所以有‘付此兵的话”〔42〕。但其中的“大约”已经说明徐先生此说当是略考。由于书信的内容有限，并不能落实。《尘劳帖》与《睽索帖》有很多接近之处，比如二书札内字的横画多有拉长，运笔牵连迟缓，用笔较为虚和等等。因此，两件作品的书写时间应该相距不会太远。极有可能书于绍兴十五年（1145）的《睽索帖》字形明显摆脱了扁阔的特征，笔法更为率意奔放。看似行笔迅速草草不经意，实则气息沉稳，将运笔过程交代得极为清楚，显得更为自由老辣，体现出作者信手写来无拘无束的创作状态。因此《睽索帖》的书写时间或应晚于《尘劳帖》。鉴藏家张珩称《睽索帖》“较前帖（《尘劳帖》）尤精”〔43〕。表明在他看来《睽索帖》的书法水准精湛，应当是朱敦儒更为成熟时期的作品。

可以说朱敦儒的书法作品体现出了南宋前期的书家，在继承北宋“尚意”书风的前提下，进一步上溯晋唐传统，而追求书法新风的现象。从这一点上看，今天多部重要的书法史著作〔44〕都将其视作南宋不可被忽视的代表书家也就是很自然的了。

结论

综上所言，《睽索帖》在内容上不仅体现了朱敦儒仕宦生涯中一段辛勞勤政的经历，同时也补充了史料中所失载的部分范仲熊的生平信息，更鲜活地勾勒出南宋文人士大夫（朱敦儒与范仲熊）之间，一种惺惺相惜的交往状态。较之此类书信一般多以问候、寒暄为主的现象，其所承载信息的丰富性明显具有更高的史料文献价值。在艺术上，《睽索帖》更表明了南宋前期的书家，在承袭北宋“尚意”书风精神的基础上，进一步上溯晋唐传统，追求书法新风的现象。这与当时一般文人，大多亦步亦趋“苏米”书风的做法是高下立判的。