有限的证伪

姜寿田

在20世纪西方现代哲学史上，波普尔的证伪主义是针对逻辑实诈主义和传统实证主义提出来的。他认为人类迄今获得的一切知识和理论最终都要经过证伪才具合法性，因而证伪构成波普尔哲学理论的核心。在波普尔看来，“可证伪性是科学不可缺少的特征，凡是不可能被经验证伪的问题如本体论问题、形而上学问题、数学和逻辑上的重言式命题、宗教神学和占星术都属于非科学。科学与非科学的划界标准不是可证实性，而是可证伪性”。证伪主义反对一切脱离理性经验的归纳、逻辑、推理、演绎。归纳即理性经验。他认为知识的增长来自猜想反驳，即对问题的解决和不断建构，从而对传统的理性本质主义提出了尖锐的质疑和批判。

由此，可以说波普尔的证伪主义是皈依科学的产物。西方近代科学产生于物理实验与数理逻辑，它与人文主义有着本质的区别。人文主义关乎人的精神与心灵及思想观念，关乎人的认识论与价值论，而与科学无关—“不是科学认识的对象”。科学不解决人的精神与观念问题。由此，人的精神与思想观念及审美意识，也无从由科学来检验。所以波普尔认为不能被经验证伪的本体论问题、形而上学问题、宗教神学问题等，都属于非科学论断，是混淆了科学与人文主义的界限，同样也是应该被证伪的。

换句话说，人文主义的观念与审美问题，如气韵、神采、意境、逸、妙等美学范畴，既无法证实，也无法证伪，它分属于两个不同的界域。难道美作为概念不能够被证实，便不承认世界存在美和對美的认识吗？在这一方面，波普尔证伪主义与维特根斯坦的逻辑实证主义都走到了荒谬地步。从本质上说，他们皆以哲学的名义取消了哲学，而走到了人文主义的对立面。

贡布里希将波普尔证伪主义运用到艺术史研究领域建立起形式论的图像学，即从艺术作品的图像本身一试错修正和艺术风格与时尚趣味乃至名利场情景逻辑的关系，来探索艺术发展、嬗变的历史。贡布里希艺术理论对现代西方艺术研究领域的独特贡献在于它有效地限制了对艺术作品的过度阐释，特别是对艺术与民族精神和时代精神的联系方面拒绝做无限放大，而是将艺术释的中心限定在那些与艺术作品（风格）有直接联系的有限性和有效性方面。这也是贡布里希之所以对黑格尔的绝对精神的批判不遗余力的主要原因。但正如波普尔的证伪主义有绝对怀疑主义的不良倾向，从而表现出否定认识论的一切成果一样，贡布里希的艺术理论也表现出纯粹形式主义的观念褊狭，从而否定了艺术家或其艺术创作与民族精神和时代精神的内在联系。同时，贡布里希对黑格尔美学的绝对精神做了片面的夸大的理解。这在他对布克哈特、沃尔夫林、李格尔、潘诺夫斯基的批判中清楚地表现出来。事实上，黑格尔并没有将艺术风格与民族精神和时代精神绝对等同起来，也并没有将艺术的生成与文化的影响简单对应起来，而是认为艺术的发展必然受到民族精神和时代精神的影响，从而艺术作品也必然会反映出时代精神和民族精神。这从黑格尔对西方艺术史中象征型艺术、古典型艺术、浪漫型艺术三个艺术形态的划分与分析中是可以得出客观结论的。