国家公园门户社区旅游发展与民族地区乡村振兴

沈兴菊 刘韫

[摘要]国家公园被国际社会公认为有效的生态环境保护模式，门户社区是进入国家公园的必经之路，从地理位置上看，很多门户社区都位于少数民族地区，利用国家公园的旅游活动带动少数民族地区的发展，是各国各地区考虑的重要问题。本文基于美国建立国家公园门户社区和乡村建设的过程，分析了其取得的经验和吸取的教训，指出我国国家公园建设面临的问题，有针对性地提出了注重规划前置，加强民族社区参与;利用国家公园品牌价值，实现业态增值;挖掘民族文化，培育内生动力;人地联结，共创民族地方价值等建议，以建立适合我国国情的国家公园建设与民族地区乡村振兴之路。

[关键词]国家公园;乡村振兴;门户社区;旅游发展

中图分类号：C956文献标识码：A文章编号：1674-9391（2021）12-0023-07

基金项目：国家社科基金艺术学项目（19BH157）、中央高校西南民族大学项目（2020SYB06）、西南民族大学国家文化公园研究中心项目阶段性成果。

作者简介：沈兴菊（1974-），女，甘肃古浪人，西南民族大学旅游与历史文化学院教授，博士，研究方向：旅游管理;刘韫（1978-），女，山东菏泽人，西南民族大学旅游与历史文化学院讲师，博士，研究方向：旅游社会学。四川成都 610041

2021年10月12日，习近平主席在《生物多样性公约》第十五次缔约方大会领导人峰会上宣布，中国正式设立三江源、大熊猫、东北虎豹、海南热带雨林、武夷山等第一批国家公园。第一批中国国家公园的正式设立，标志着我国向建立系统的国家公园体系迈出了坚实的步伐。

国家公园是人类走向文明社会的产物。由于它较好地处理了自然生态保护与资源合理利用之间的关系，成为国际社会普遍认同的自然生态保护模式，目前已有近200个国家建立了近万个国家公园。作为国家和全球遗产，国家公园具有巨大的吸引力，每年吸引大量游客到访，而国家公园的性质又要求为游客提供服务的社区通常不能在公园保护区内，因此，在地域上与国家公园毗邻、且位于进入国家公园必经之路上的门户社区就顺理成章地承担了这一职能。从地域分布来看，全球大多数国家公园都位于乡村地区，门户社区的发展一直伴随着国家公园建设的进程而进行。

建立国家公园和实施乡村振兴都是我国在十九大报告中明确提出的重点改革任务，是我国从战略层面提出的核心问题和顶层设计，也是“十四五”期间我国要实现的重要目标和任务。作为国家战略，实施乡村振兴和建设国家公园，二者在目标上是统一的：都为了社会和生态的可持续发展，都是国家发展的核心和关键问题。从实施区域来看，两者的交汇地点是位于国家公园入口处的门户社区;从实施意义上来看，乡村的兴衰直接影响着我国社会主义建设的兴衰成败，是我国实现“两个一百年”奋斗目标和伟大中国梦的必然要求;建立国家公园是将山水林草视为生命共同体，对维护生态系统的平衡、推进自然资源的保护与合理利用、加快中国生态文明建设具有重大的现实意义和深远的历史意义。

我国国家公园建设方案中提出，要坚持中国特色，也要与国际接轨。从国内实际情况来看，我国诸多国家公园都分布于少数民族地区，民族地区是“资源富集区、水系源头区、生态屏障区、文化特色区、边疆地区、贫困地区”[1]，既有发展的复杂性和艰巨性，也显示了其在国家乡村振兴中不可或缺性。从国际经验来看，美国是国家公园制度的缔造者，在100多年国家公园建设过程中，积累了门户社区发展的一些成功模式，但也遇到过很多困难，有过不少失败的教训，这些经验及教训，值得我国在国家公园建立之初关注并借鉴[2]，以加快国家公园建设，助力民族地区乡村振兴。

一、门户社区旅游发展与乡村振兴

（一）门户社区

關于门户社区，广义的定义为：“一个靠近公共土地的社区，充当特定区域的入口或出口”;狭义的门户社区被定义为：“毗邻（美国）宏伟的国家和州立公园、野生动物保护区、森林、历史遗迹、荒野地区和其他公共土地的城镇和城市”[3];随着研究的深入，后来的诸多研究都把国家公园周围的服务和辐射社区（包括村镇）定义为门户社区。

（二）门户社区旅游与乡村振兴

国家公园和门户社区之间的相互关系虽然为彼此提供了协同发展的优势，但也要把握好国家公园环境保护和社区发展之间的关系。如何平衡二者之间的关系，对世界各国各地区来说，都是极具挑战性的。

国家公园是划定的保护区，要进入国家公园，首先要穿过国家公园周围的门户社区，门户社区就具有了接待游客的天然区位优势。但也正是由于它们与国家公园受保护的土地接壤这一事实，在社会发展和经济增长方面也面临着独特的问题[4]：国家公园内的大部分土地是以生态保护为目的，禁止开发，门户社区因此很难向外扩展，在发展方向和程度上均受到限制;再加上国家公园周围的门户社区大多分布偏远，受交通条件所限，基础条件差，发展其他产业并没有明显优势，如何突破发展瓶颈一直是各国共同关注的问题。

从发展特点上看，门户社区邻近的国家公园往往是森林、草原、野生动植物栖息地或面积广大的荒原、湖岸海岸等，保留了传统的乡村特色和良好的生态;另外，门户社区经济发展缺乏多样性，当地大多依靠相对较少甚至单一的资源来推动当地经济[5]。传统上，这些社区的经济来源与邻近的土地紧密相连，靠单一的资源开发开采完成，但当该区域成为国家公园后，往往出于保护的目的而迫使其改变发展模式，经济发展和居民生计必然受到影响，如果不能找到其他的可替代的发展方式，乡村走入没落就成必然，因此，如何利用门户社区毗邻国家公园这一区位优势，保证当地社区能够充分利用国家公园发展机会，促进门户社区乡村振兴，也是国家公园建设时考虑的重点和难点。

国家公园多年的建设实践已证明，旅游业是国家公园门户社区的重要生计选择和乡村振兴的有效措施。美国的许多门户社区依托国家公园区位优势，通过发展旅游来增加本地居民就业，改善基础设施，促进当地文化振兴并加快环境保护，将门户社区发展为乡村振兴的典型，也成了国家公园建设的典范，既发挥了国家公园的品牌价值，保护了生态，又实现了当地的产业兴旺，走上了可持续发展的道路。

二、美国国家公园门户社区旅游促进乡村振兴经验

（一）发挥区位优势，利用旅游服务带动社区经济

门户社区为国家公园的游客提供服务，国家公园带动周边社区的经济产出并直接促进地方经济的发展。美国前总统奥巴马说，美国政府在国家公园每投入1美元，可以带来10美元的产出，这种产出，主要是对当地社区经济的拉动，不仅包括门票收益，还包括旅游者的吃住行游购娱对当地经济产生的全方位覆盖。2017年，美国国家公园系统共接待3.31亿游客，这些游客在国家公园的各门户社区花费约为182亿美元，为社区解决了30.6万个工作岗位。其中仅接待游客量排名前十的国家公园，就为各地门户社区带来5.5万个工作岗位和3.9亿美元的直接经济收入，以及1.8亿美元的劳动收入，如大峡谷国家公园周边的印第安霍皮人的保留区，是很多游客在大峡谷游玩时选择的入住点，平均入住时长约为1.5晚，这些游客行为，直接促进了当地的经济发展和社区进步，对当地门户社区的经济带动作用非常明顯（表1）。因此，对于门户社区来说，依靠国家公园，并利用自身优势带动地方经济发展是个良性选择。

（二）维护生态价值，增强社区吸引力

国家公园的影响力超出其自然界限，其提供的生态价值是从正常运转的生态系统中获得的收益，因此，国家公园可以视为自然资本的资产，它能为门户社区提供维持国家公园重要资源价值的就业机会，还能帮助当地规划出一条通往更可持续和更理想的未来道路。根据Paul C.Sutton等人测算，全美国家公园每年提供约980亿美元的生态系统服务价值，而且越是规模大的国家公园，提供的生态系统服务价值越高，如游客们熟悉的科罗拉多大峡谷每年贡献约22亿的总生态价值，另一个著名的国家公园优胜美地，每年提供约12亿美元的总生态价值，其他国家公园每年也都贡献不菲的生态价值[6]。

良好的生态是国家公园的价值，同时也是门户社区的优势。美国亚里桑那大学曾连续多年调查访问过科罗拉多大峡谷的游客，受访游客表示，正是因为大峡谷的自然资源和生态价值对他们构成了最大的吸引，因此强烈支持保护公园的自然资源和生态环境。从平均得分情况来看，受访者认为吸引他们去大峡谷国家公园游览最核心的、最重要的公园资源是以下五项[7]（表2）：

这些国家公园贡献的生态价值，成为了吸引游客最重要的因素，同时也是促进了门户社区保护环境的动力。因为良好的生态价值，游客选择游览这些国家公园，同时也选择在该公园的门户社区停留，因而门户社区更愿意投入精力与时间保护自然与生态，二者形成良性循环，保持了国家公园的生态环境价值，促进了门户社区经济发展，也保障了乡村的生态宜居。

（三）保障门户社区参与，提升居民发展能力

门户社区参与国家公园建设属公园保护和发展的一部分。国际自然保护联盟在保护区域定义中明确提到的“保护相关文化资源”就反映了一种区域保护的观点，它强调国家公园建设过程中应该具有保护当地社区社会、经济和文化利益、价值观和其他发展权利的责任，因此，当地社区的参与一开始就是国家公园可持续旅游发展中的核心。

研究表明，国家公园周围社区的利益需要在建立国家公园时就要充分考虑，公园与当地社区的良好关系非常重要，如果当地社区能积极参与国家公园的规划和发展，并从中获利，就更容易得到他们的支持，从而避免当地社区与公园管理者发生严重冲突，并减少社区居民对游客的敌意。为了达成这一目标，美国用立法的形式保障社区居民参与国家公园的决策过程（国家环境政策法，1969年）;同时还保障他们在国家公园旅游中受益，为当地社区居民提供尽可能多的就业机会和服务技能培训，如谢伊峡谷国家纪念地属于国家公园体系，当地的纳瓦霍人被雇佣为导游，当地社区居民占据公园职工总数的80%[8]。羚羊峡门户社区的当地居民被雇佣为讲解员，带领游客去认识当地的环境及介绍他们引以为傲的历史文化。鼓励和保障门户社区居民参与国家公园建设和旅游活动，一方面提升了居民的发展能力，由输血变为造血，另一方面也保证了当地居民有相对稳定的收入，提升了他们的发展能力，避免农村社区空心化和边缘化。

三、面临的困境与挑战

国家公园建设在不同国家有着不同的社会与文化背景，但作为国际性运动，它们又有着许多共通之处，其中很重要的一点是所需要处理的矛盾与关系基本相同。这些矛盾与关系包括：资源保护与旅游发展之间的关系、国家公园与周边社区之间的关系等[9]。事实上，美国的经验教训也是大多数国家和地区在建立国家公园时共同面临过的问题和难题，如门户社区在参与国家公园旅游发展时，尽管获得了很大的收益，也促进了乡村振兴，但不能否认仍然有不少问题存在，纵观国家公园门户社区的发展问题，比较普遍的问题有以下几个。

（一）经济过于单一

门户社区的经济单一是很多国家和地区面临的现实问题，美国也不例外。一方面是因为门户社区的地理位置，国家公园门户社区大多分布于偏远地区，发展天然受限;另一方面是旅游业自身很容易受自然灾害或社会安全事件影响的脆弱性。经济的单一性决定了门户社区的发展存在隐患，往往导致一旦出现天灾人祸等影响旅游业持续发展问题，就会引发其他的社会矛盾。另外，门户社区多为小城镇或纯乡村，在最初的社区规划和国家公园规划中没有充分考虑国家公园的区域性以及门户社区今后对旅游业的强烈依赖，因此没有特别关注经济的单一性和旅游业的季节性高峰低谷对当地经济产生负面影响，规划的前期工作做得不充分，应对措施并不多。美国接待游客比较多的几个国家公园门户社区，每年接待的游客数量往往是当地居民的很多倍，且淡旺季明显[10]。大多数的国家公园旅游旺季集中于夏季，过了旺季之后的公园周围社区居民几个月都没有收入，这是非常现实的问题，如大雾山国家公园是著名的切罗基（Cherokee）印第安人的保护区，山脚下的门户社区加特林堡在其旅游高峰时每晚容纳超过35000人，但整个小镇只有3900的常住人口。每年旅游旺季时，需要当地居民改变其日常活动，以容纳到达该地区的游客，但到淡季就导致高失业率和许多完全以旅游为生的本地居民短时的贫困。另外，在旅游密集区为了能够容纳更多的旅游者，地方社区建设的基础设施数量通常远大于常住人口所需，这就意味着公用事业和服务的升级通常由当地居民支付，但游客使用的时间却很短，付出和收益不成正比，对资源的利用来说，并不经济合理。

（二）外来者迁入导致本地居民利益受损

国家公园的游客给门户社区带来大量经济收入的同时，也带来了另一个问题：旅游业经济效益的受益者是谁？虽然游客毫无疑问会进入社区，但问题在于谁从中受益最多。国家公园是一块金字招牌，对游客有天然的吸引力，而游客的可观消费也同样吸引了其他资本。世界各地的国家公园门户社区中，不乏大型连锁店和大型零售店，以及财大气粗的其他投资商，进入国家公园门户社区的他们，以庞大资本做支撑，带走了大量的旅游收益，当地社区居民收益则被逐年蚕食，如黄石公园和大提顿公园周边著名的杰克逊小镇，在2016年被评为美国经济最不平等的城市，底层90%的居民收入仅占该社区经济总收入的17.3%，凸显了这一现实问题：真正生活在此并且服务于国家公园的普通居民，在外来资本进入后，利益受损明显。

除此之外，附近其他城市或区域的居民涌入门户社区，对该地的人口、房价等带来一系列负面影响。门户社区的巨大优势是国家公园拥有的干净的空气和水、安全的街道、开放的空间、丰富的文化活动、多样的娱乐方式、不太拥挤的道路以及美好的风景，这对原来生活在市区，对城市环境感到不满意的人构成了很大的诱惑和吸引，于是他们在此地置业购房，将国家公园门户社区变为自己的第二个家，让自己成为了门户社区的长期居民。这些行为导致了门户社区居民数量的快速增长，外来者和本地社区居民一样享受各种资源，由此导致了社区房价和物价上涨，最终损失主要由本地居民承担，他们生活在一起后相互也会争夺其他资源，因此造成了当地居民和新居民之间的许多摩擦，引发了不少社会矛盾。

（三）不同主体之间的社会冲突

许多门户社区在最初发展时，并未能制定适合当地旅游发展的经济政策，因此在发展旅游的过程中出现了一些无法避免的社会冲突：社区居民与国家公园管理者之间因为管理理念和参与问题产生矛盾、社区成员之间因为利益分配不公或社区工作参与不公平而导致的人际关系紧张、本社区居民与外围居民或游客因为争夺资源或对旅游发展的态度不同而引发的冲突等问题。科罗拉多州梅萨维德国家公园是印第安人文化遗迹保留地，Gomez和Valerie以该公园的几个门户社区为例，研究发现部分社区在旅游发展过程中并没有将历史建筑保留下来，社区似乎只是为了服务游客，因此在发展过程中带来了本地文化资源的破坏;还有些社区刚开始对旅游业态度冷漠，并没有大力地宣传，也不想积极介入，客观上使得该地的各类文化与景观资源得到良好的保护，但随后游客们发现这些大部分未受影响的历史社区仍然存在，于是大量涌入，但本地居民并不欢迎这些不期而至的游客，双方产生新的摩擦等[11]。

综上所述，国家公园的旅游对当地的门户社区来说，其影响是巨大的，它带来大量的经济收入，促进社会发展，保护民族文化，同时，也面临不少困境与挑战，这些问题与挑战，应是我国国家公园建设时需要注意的前车之鉴。同时，还要结合我国的实际情况，预先化解这些矛盾，走出有中国特色的国家公园门户社区发展和民族地区乡村振兴之路。

四、我国国家公园门户社区旅游发展与民族地区乡村振興建议

（一）规划前置，加强民族社区旅游参与

合理的国家公园规划和有效的管理对于解决多种社会矛盾具有重要作用。如前文所述，很多门户社区面临的诸多社会问题是由于没有前瞻性的规划而导致的。我国目前建设的位于民族地区的国家公园门户社区，大多经济发展落后，生态脆弱，是乡村振兴战略实施中的薄弱环节，也是各种矛盾的集合地。从实际情况来看，各国各地在国家公园建设时，往往重点考虑了公园的生态意义和保护的价值，而忽略了当地社区的参与权利，导致当地居民利益受损，从而引发当地居民与国家公园管理局、当地居民与游客、当地社区与地方政府的矛盾。

一个规划有序充满生机的门户社区，应当既能适应国家公园建设的要求，也能满足当地民族社区发展的各种需要，还可以兼顾游客多样化的需求。国家公园门户社区的乡村振兴需要从中央到地方、从政府到群众进行合作才可以顺利实现，农村居民是民族地区乡村振兴的主体，是重要利益相关者和参与者，激活农民的参与积极性，有助于乡村振兴顺利实现[12]，因此，在我国国家公园建设初期，需要将规划前置，在规划中突出和加强民族地区门户社区的地位和作用，并保障当地社区居民有参与国家公园建设的权利。落基山国家公园就是一个很成功的案例，该公园在20世纪90年代建设初期聘请了专业的规划师，通过合理的规划，让公园一开始就和门户社区有了紧密的联系：公园几乎依赖门户社区来提供所有服务，游客乘坐穿梭巴士参观公园，但要在门户社区停留，住宿餐饮娱乐等服务都由门户社区协助完成，做到了从公园内到公园外的无缝衔接，形成了社区支持国家公园建设，公园促进乡村发展的良性循环。

（二）品牌先导，实现民族地区旅游增值

国家公园门户社区面临的普遍性问题是经济单一，但其优势是可以发挥和利用国家公园的品牌价值。国家公园的名称与基于自然的旅游业密切相关，对游客的吸引力比其他旅游地更大，研究显示，国家公园的名称具有显著的品牌标识，因此比保护区等名称更具吸引力[13]。

国家公园的力量不单纯表现在具有经济价值的生产力上，它在释放生态红利、助力地方品牌方面也已经充分彰显出作用，如大熊猫国家公园门户社区有藏、羌、彝、回等少数民族，门户社区可以利用大熊猫国家公园的品牌生产和销售当地的特色产品，还可利用国家的身份融合科普教育、文化创意、生态农业、生物科技等新型产业发展，形成以国家公园品牌引领的绿色产业体系，实现民族旅游业态增值。同时，在乡村振兴过程中，也鼓励民族地区门户社区充分利用国家公园的品牌价值，将国家公园品牌所蕴含的生态和文化价值附加于门户社区整个产业链来实现“资源-产品-商品”的升级，在市场条件下，让国家公园品牌为民族旅游社区增值，这既是旅游发展的目标，也是乡村振兴的优选方式。

（三）文化至上，培育民族社区发展内生动力

如何减少本地居民利益损失并减少门户社区社会矛盾是国家公园建设过程中的另一个需要避免的问题，其中的关键环节在于尽可能让本地居民有独特的生计方式。贝特曼认为，在保护区内享受自然被认为是最重要的文化生态系统服务。Pavlukovi等认为，基于地方文化的旅游是旅游体验的重要组成部分[14]。国家公园门户社区的文化对于来访的游客来说，是一种增值的吸引力，大多数人都有兴趣目睹或了解与自己不同的文化类型。

传统文化是一个民族生存与发展的精神家园和动力源泉，走中国特色的国家公园建设和乡村振兴道路，理应传承和发扬优秀传统文化，向世界彰显各民族的文化自信。我国的国家公园类型多样，分布于不同的地区，也因此产生和孕育了多样而独特的地方文化类型，包括饮食、服饰、语言、曲艺、建筑等，如神农架国家公园区域不仅是神农文化的发源地，也是秦汉文化、楚文化、商文化、巴蜀文化的交汇地，既保留了明显的原始古老文化痕迹，又具有浓厚的山林地域风貌，形成了独具特色的高山原生态文化，这是社区居民在神农架这一特定地理空间内的生产生活方式的表达和载体，是国家公园不可或缺的重要组成部分，也是社区与国家公园文化依存关系的体现[15];而三江源国家公园地区则保留了丰富的藏文化和佛教文化等。每个国家公园及其门户社区，都是独特的存在，都有其特有的文化价值，而文化只有植根于社区，才是真实和具有吸引力的。依托国家公园旅游，充分利用和复原民族地区的社区文化，将民族传统文化产品与现代创意产业（如媒体、娱乐、设计、建筑、时尚等）联系起来，这种方法在吸引游客方面具有巨大优势，也能更好地培育内生动力，让民族地区社区居民的生计可持续。

（四）人地联结，共创民族地区地方价值

在国家公园建设过程中，资源保护和经济发展之间的矛盾，人与环境之间的冲突必然存在。近年来，地方依恋在自然资源管理领域获得了越来越多的关注。Schroeder认为，自然环境具有重要的社会和心理价值，用货币措施无法量化，认识到人与地方之间不可分割的关系，并更好地理解人们对地方的价值观是向综合资源管理方法迈出的一步[16]。我国少数民族在漫长的历史和现实中，以自己生存的环境为场地，创造出包含了自然观、价值观、伦理观等诸多元素的地方文化，并由此形成了对地方的依赖与依恋，这成为了推动当地经济和社会发展的重要资源，也是解决国家公园建设中人与环境冲突的有效手段。

《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》指出要“传承发展提升农村优秀传统文化……深入挖掘农耕文化蕴含的优秀思想观念、人文精神、道德规范，充分发挥其在凝聚人心、教化群众、淳化民风中的重要作用……支持农村地区优秀戏曲曲艺、少数民族文化、民间文化等传承发展”[17]。在我国国家公园建设和乡村振兴过程中，要充分利用民族社区居民的地方依恋，将少数民族居民朴素而传统的价值观、生态观纳入国家公园建设和乡村振兴过程，利用“地方”的意义，设计与當地文化信仰和价值观念相一致的乡村振兴目标，将国家公园的发展目标与当地居民的民生目标相联系，通过人地联结，共创民族地区地方价值，建立适合我国国情的国家公园建设和民族社区管理模式，实现经济发展、文化传承和环境保护协调发展的目标。

参考文献：

[1]人民日报评论员.加快民族地区奔向全面小康的步伐——三论学习贯彻习近平中央民族工作会议重要讲话精神[N].人民日报，2014-10-11（01）.

[2]沈兴菊，Ray Huang.国家、民族、社区——美国国家公园建设的经验及教训[J].民族学刊，2018，9（02）：65-71+119-121.

[3]McMahon，E.T. Gateway communities Retrieved[J].Planning Commissioners Journal，1999.

[4]J. Howe，E. McMahon，Luther Propst.Balancing Nature and Commerce in Gateway Communities[J].Choice Reviews Online， 1997，35（04）.

[5]Participants Guide for Gateway Communities：Keys to Success：Interactive Television Workshop[M].Arlington，Va： The Conservation Fund，2004.

[6]Sutton PC， Duncan SL，Anderson SJ.Valuing Our National Parks：An Ecological Economics Perspective[J].Land，2019，8（04）：54-72.

[7]McMahon，E.T.Tourism and the Environment，Whats the Connection？ [J].Planning Commissioners Journal，1997（28）：20-22.

[8][澳]沃里克·弗罗斯特，[新西兰]C.迈克尔·霍尔.旅游与国家公园——发展、历史与演进的国际视野[M].王连勇，等，译.北京：商务印书馆，2014.

[9]杨锐，等.国家公园与自然保护地研究[M].北京：中国建筑工业出版社，2016.

[10]Rick S.Kurtz. Organizational Culture，DecisionMaking，and Integrity：The National Park Service and the Exxon Valdez[J].Public Integrity，2003，5（4）：305-317.

[11]Gomez，Valerie L.Tourism and Preservation in Gateway Communities：A Case Study of the Towns Surrounding Mesa Verde National Park[D].Philadelphia： University of Pennsylvania，2005.

[12]刘合光.乡村振兴的战略关键点及其路径[J].中国国情国力，2017（12）：35-37.

[13]Paul F.J.Eagles and Stephen F.McCool. Tourism in national parks in protected areas-planning and management[M].CABI Publishing，Wallingford，2002.

[14]Pavlukovic' V ，Armenski T ，Alcántara-Pilar JM.Social impacts of music festivals：Does culture impact locals attitude toward events in Serbia and Hungary？[J].Tourism Management，2017（63）：42-53.

[15]唐芳林，闫颜，刘文国.我国国家公园体制建设进展[J].生物多样性，2019，27（02）：123-127.

[16]Schroeder，H.W. Voices from Michigans Black River：obtaining information on “special places” for natural resources planning[M].St.Paul，MN：U.S.Department of Agriculture，Forest Service，North Central Forest Experiment Station，1996.

[17]中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见[N].河北日报，2018-02-05（05-06）.

收稿日期：2021-04-10责任编辑：王珏