居家养老家庭照顾者心理健康分析及对策思考

钟帅，王曙红，张鑫，杨静静，王国妃，戴薇薇，王娅平,c

中南大学湘雅医院,a 护理学教研室,b 重症医学科,c 老年医学科,长沙 410008

人口老龄化是我国目前社会发展的趋势，预计到2050年，我国65岁以上老龄人口约占总人口比重的30%[1]。随着人口老龄化的快速发展，老龄化问题日益显著，提供高质量的居家养老服务已成为应对老龄化问题的有效途径之一[2]。长期的居家养老会给家庭照顾者造成身体、心理、经济和社会交往等多方面的负担，其中以心理负担最为突出，主要包括焦虑、抑郁等心理障碍[3-4]。因此，重视家庭照顾者的心理状态，预防其心理问题的产生，对于居家养老的进行及老年人的生活质量提升具有重要的现实意义。

症状自评量表(SCL-90)，又名90项症状清单，是世界上最著名的心理健康状况测试量表之一，其涉及感觉、情感、意识、行为、思维、人际关系、生活习惯、饮食和睡眠等多个方面[5]。自Derogatis于1975年提出症状自评量表以来，其逐渐被应用于评估各种人群的心理健康状况，目前已成为应用最为广泛的心理状况测量工具[6]。但目前还未有研究者将SCL-90用于评估居家养老家庭照顾者的心理健康状况。故本研究拟通过SCL-90了解居家养老家庭照顾者的心理健康状况并探讨其影响因素，为制定居家养老家庭照顾者心理健康管理策略奠定基础。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用随机整群抽样方法于2020年2月分别从湖南省长沙市6个区直辖城镇区(芙蓉区、岳麓区、开福区、雨花区、望城区、天心区)中随机各抽取一个社区，共选取400例居家养老家庭照顾者作为调查对象。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：(1)年龄≥18岁且≤75岁；(2)照顾对象为65岁以上老年人；(3)愿意配合调查；(4)无沟通障碍和语言障碍。排除标准：(1)无法清楚表达自身内心感受者；(2)正在服用抗抑郁或抗焦虑药物者；(3)既往患有心理、精神疾病病史者；(4)存在妨碍研究进行的家庭、社会、个人或地理等未知因素；(5)经研究者判断，其他不能参与本研究的任何原因。

1.3 方法

1.3.1 一般资料调查表 采用自行设计问卷，包括性别、年龄、民族、婚姻、文化程度、职业、家中老年人自理情况、与老年人的关系、照顾老年人方式和本人健康状况。

1.3.2 SCL-90 SCL-90包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性9个分量表，共90个条目，采用Likert5级评分法(1～5分)进行评分，分数越高，健康水平越低。筛选阳性检出标准为：总分≥160分或任一因子均分≥3分或阳性项目超过43个。本研究中总量表Cronbach′s α系数为0.98，各分量表Cronbach′s α系数为0.71～0.89。

1.3.3 调查方法 对各个社区中符合条件的调查对象采用通过“问卷星”系统生成二维码，选取10人作为种子通过微信转发二维码展开调查。问卷由研究对象自行填写，有阅读和书写障碍的研究对象在研究员的帮助下完成问卷。本次调查于2020年2月进行，共发放调查问卷420份，最终回收有效问卷400份，问卷有效回收率为95.2%。

本研究的调查问卷符合伦理学原则，不涉及个人隐私信息，研究者对研究对象的资料完全保密。

1.3.4 质量控制 每个调查对象仅填写一次调查问卷，无效问卷筛除标准为：(1)问卷未回答完整；(2)SCL-90全选“1没有”或“2很少”；(3)仅选择“1没有”和“2很少”。

1.4 统计学处理 使用SPSS 23.0软件对清除无效问卷后的数据进行统计学分析。用单因素方差分析、独立样本t检验、秩和检验，多元线性回归分析，分析居家养老家庭照顾者心理健康状况的影响因素。

2 结果

2.1 一般资料分析 本次调查共回收有效问卷400份。参与调查的居家照顾者男性共30人(占7.5%)，女性共370人(占92.5%)；年龄20岁以下62人(占15.5%)，年龄21～30岁113人(占28.2%)，年龄31～40岁135人(占33.8%)，年龄41～50岁69人(占17.3%)，年龄51岁以上21人(占5.3%)；硕士及以上学历17人(占4.3%)，本科学历203人(占50.7%)，大专学历153人(占38.3%)，中技/高中学历22人(占5.5%)，初中及以下学历5人(占1.3%)。见表1。

表1 居家养老家庭照顾者在不同人口学水平SCL-90症状因子的评分

2.2 居家养老家庭照顾者心理健康状况分析 SCL-90量表9个分量表中，得分最高的是强迫症状，其次是恐怖；得分最低是精神病性，其次是偏执，这说明居家养老家庭照顾者主要的心理问题是强迫症状和恐怖。和全国常模相比，人际关系、抑郁、敌对、恐怖和偏执得分差异有统计学意义(P<0.05)，且人际关系、抑郁、敌对、偏执得分低于全国常模，这表明调查的居家养老家庭照顾者的此4个心理症状优于全国常模。见表2。

表2 居家养老家庭照顾者SCL-90得分与全国常模对比分)

2.3 居家养老照顾者心理健康的影响因素

2.3.1 居家养老家庭照顾者一般情况对其心理健康状况的影响 由于性别、民族人数差距较大，在此不予比较。不同年龄、婚姻状况、文化程度、职业、与老年人的关系、照顾老年人的方式所反映的居家养老家庭照顾者心理健康状况差异无统计学意义；家中老年人自理的情况，照顾者目前的健康状况所反映的居家养老家庭照顾者的心理健康状况差异有统计学意义(P<0.01)，家中老年人能自理，照顾者自身不健康的居家照顾者SCL-90总均分明显高于同一条目中的其他项，见表1。

2.3.2 居家养老家庭照顾者心理健康的单因素分析 不同自理情况的居家老年人的家庭照顾者的SCL-90症状得分，强迫症状、抑郁、焦虑、恐怖因子均分差异有统计学意义(P<0.01)，其中家中有完全自理的老年人的各因子均分显著高于其他类型，见表3。

表3 居家老年人的不同自理情况的家庭照顾者SCL-90症状因子评分情况分)

不同健康状态居家养老家庭照顾者的SCL-90症状得分，躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子均分均有统计学意义(P<0.01)，其中居家照顾者自身不健康的各因子均分显著高于其他类型，见表4。

表4 居家老年人家庭照顾者(目前的健康状态)SCL-90症状因子均分评分分)

2.3.3 居家养老家庭照顾者心理健康状况影响因素多元线性回归分析 影响居家养老家庭照顾者心理健康的单因素结果显示，在不同健康状态下家庭照顾者和不同自理能力的老年人家庭照顾者方面，居家养老家庭照顾者的心理健康状况差异有统计学意义(P<0.01)。进一步以居家养老家庭照顾者心理健康状况SCL-90总均分为因变量，将单因素分析差异有统计学意义的变量，采用多元线性回归带入回归方程，全变量回归分析的决定系数R2=0.124，调整后R2=0.120，回归方程经方差分析检验差异有统计学意义(F=28.093，P<0.001)。居家养老家庭照顾者的健康状态和不同自理情况的居家老年人，是影响居家养老家庭照顾者心理健康的2个重要因素，可共同解释居家养老家庭照顾者心理健康总变异的12%。见表5。

表5 影响居家老年人家庭照顾者心理健康状况在SCL-90总均分的多元线性回归

3 讨论

3.1 居家老年人家庭照顾者心理健康状况分析 本研究结果显示居家老年人家庭照顾者SCL-90评分表中恐怖因子均分[(1.45±0.52)分]明显高于常模[(1.23±0.41)分]。老年人自身基础条件较差，常患有多种基础疾病，而家庭照顾者对各种疾病康复和护理的知识掌握较少，这导致他们不仅需要承担繁重的体力劳动，而且还需要时刻担心老年人出现突发情况[7]。此外，由于本研究调查时间处于新型冠状病毒肺炎暴发时期，各种网络传言大量滋生和迅速蔓延，传言的恶性蔓延造成了大规模的社会恐慌，增加了人们的恐惧感[8]。这些都是造成居家老年人家庭照顾者恐怖因子得分明显高于全国常模的原因。

3.2 居家老年人家庭照顾者一般情况对心理健康状况的影响 调查发现，居家照顾者的性别、民族、不同年龄、婚姻状况、文化程度、职业、与老年人的关系以及照顾老年人的方式与居家养老家庭照顾者的心理健康状况没有显著相关性；家中老年人自理情况，照顾者自身的健康状况对居家照顾者心理健康状况影响较大。

家中老年人能自理的家庭照顾者SCL-90的强迫症状、抑郁、焦虑及恐怖因子的平均得分均高于家中老年人部分能自理和完全不能自理的各因子平均得分。这可能是由于老年人大多患有一种或多种慢性基础疾病，如：肿瘤、心脑血管病、糖尿病和老年精神障碍等[9]，并且老年人免疫力低下。这些会使家庭照顾者担心老年人的身体健康问题。此外，部分老年人能自由活动，在健康问题上，常常有过度自信倾向，表现为高估自身健康水平，低估疾病风险[10]。这些都会增加照顾者的担心和焦虑。

目前自身健康状态为不健康的居家养老家庭照顾者的SCL-90评分躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子、因子10均分显著高于健康的和亚健康的照顾者。先前有研究表明，脑卒中[11]、轻度认知障碍[12]、痴呆症老人[13]的照顾会使家庭照顾者面临生理负担。照顾者渴望得到家庭-医院-社区-社会的帮助和支持[14]。居家照顾者若本身健康状况差，家政人员不能及时返回，社会支持系统不足，很容易造成生理和心理的问题，使本身所处的情况更加恶化，处于崩溃的边缘。

4 应对策略思考

4.1 改变养老观念，完善养老模式 对于中国来说，目前以及今后相当长的时间内，家庭养老仍将是养老的主导模式;其他各种养老模式，都应视为在延续老年人日常生活方式的基础上为满足老年人不同阶段的需求所做的倾斜性安排[15]。为解决老年人口的养老问题，我国政府出台了一系列政策措施，基本确立了“以居家养老为基础、社区养老为依托、机构养老为补充”的养老服务体系[16]。整合医院、社区、机构和家庭资源，形成居家养老、医养结合和机构保障相统一的“三位一体”的全方位立体化养老模式[17]。养老模式的改变和完善，能减轻居家照顾者的负担。

4.2 完善社会支持体系，帮助照顾者放空自我 专职延续护士为老年患者提供居家护理服务；政府设立社会援助热线和开展互联网诊疗服务[18]；通过电话、微信、视频等方式联系家人、朋友，倾诉自己的担忧，能帮助家庭照顾者获得心理支持。随着互联网的发展，上门康复云养老首创“D2D”养老新模式，对应居家养老强调上门服务，通过“线上上门+线下上门”“互联网上门+物联网上门”“网络服务上门+社区服务上门”等从根本上解决居家养老的难点，而上门护理是平台的重要服务之一。2019年2月12日，国家卫生健康委员会发布通知，落实并规范了“互联网+护理服务”，患者通过网络预约上门护理服务，拓宽了护理人员的执业地点，为居家老年患者可提供护理服务。目前已有的护理服务平台有“e护通”“u护平台”等。上述措施均能减轻居家养老家庭照顾者的生理及心理负担。此外，社区还可以通过建立照顾者支持小组、成人日间照顾和喘息服务等干预措施来缓解家庭照顾者的心理压力,减轻照顾负荷[19-20]。

4.3 适时心理危机干预，舒缓照顾者心理负担 照顾者的自主调节：改善沟通技巧，转移注意力，环境的调试。加入家庭照顾者组群，互相交流经验，学会通过锻炼身体来舒缓情绪等。

建立危机干预机构和网络：有关机构建立分工明确却又合作紧密的干预网络，电话门诊、教育网站、评估中心等形成一个干预网络，使心理危机评估和干预更加的系统化[21]。可通过自我接纳、正念减压、松弛疗法、自我情绪调节、中医药疗、中医保健等方法进行自我心理干预[22-24]。如出现失眠、情绪低落或焦虑等情况时，可寻求专业的心理危机干预或心理健康服务，可拨打心理援助热线或进行线上心理服务，有条件的地区可进行面对面心理危机干预。持续2周不缓解且影响工作者，需由精神科进行评估诊治[22]。

综上所述，居家养老家庭照顾者的心理问题不容忽视，特别是本身健康状况差，家中有能自理的老人的照顾者心理问题更加突出。通过我国养老机制的不断完善、社会对居家养老家庭照顾者的关注、照顾者自我调节、照顾者知识与技能培训、社会支持及积极的心理干预，可进一步缓解居家养老家庭照顾者的心理压力[25]。但是，对于如何形成规范的整体机制，形成一套完整的体系，有待进一步研究与实践。