切开复位内固定术与人工肱骨头置换术治疗肱骨近端骨折的效果及安全性分析

杨波 何苗

肱骨近端骨折是临床上比较常见的骨科疾病,在肩部骨折发病率中达到25%以上,并且常发生在老年骨质疏松群体中,在受到外力作用下则会造成骨折,部分年轻群体多由高能量损伤所致。现阶段,临床治疗肱骨近端骨折尚无统一标准,主要包括保守及手术治疗,对于肱骨头劈裂骨折、复杂骨折等多予以手术治疗,目前常用术式有切开复位内固定术、人工肱骨头置换术等,但对于这两种手术方式在治疗肱骨近端骨折上还存有一定争议［1］。鉴于此,本次研究对肱骨近端骨折分别采用切开复位内固定术与人工肱骨头置换术治疗展开相应的分析,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选自2019 年1 月～2020 年5 月在本院接收的100 例肱骨近端骨折患者作为研究对象。依据随机数字表法分为观察组与对照组,每组50 例。观察组中男30 例,女20 例；年龄50～79 岁,平均年龄(61.16±5.95)岁；骨折部位：左侧26 例、右侧24 例；Neer 分型：Ⅲ型27 例、Ⅳ型23 例。对照组中男31 例,女19 例；年龄51～78 岁,平均年龄(60.78±5.74)岁；骨折部位：左侧27 例、右侧23 例；Neer 分型：Ⅲ型26 例、Ⅳ型24 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①经临床相关检查结合体征表现符合肱骨近端骨折手术指征；②明显存在功能受限、局部肿痛、压痛及患肢成角畸形；③明确有外伤史；④属于Neer 分型中Ⅲ型、Ⅳ型；⑤自愿参加本次研究；⑥签订知情同意协议书；⑦获医院伦理委员会审批。

1.2.2 排除标准 ①合并其他部位开放性或病理性骨折损伤；②明确有恶性肿瘤疾病；③严重肝肾功能损伤；④血管神经损伤者；⑤依从性严重不足无法配合完成手术；⑥随访记录不完整。

1.3 方法 观察组接受切开复位内固定术治疗：行全身麻醉,采用平卧位姿势,在C 臂机上固定颈椎与头部呈中立位,将肩峰与三角肌下间隙分离处理,往外牵拉三角肌,肌腱牵拉于内侧,使用组织剪分离肩袖间隙与头肌腱鞘,在大结节下方置入钢板近端,于钢板最近端钉孔置入钻头,经C 臂机定位确定钻头具体位置后钻孔,并拧入锁定螺钉,之后经正侧位透视下将5 枚螺钉打入,若有脱位情况,需修复关节囊,并修补肩袖损伤,放置引流管,关闭手术切口。对照组接受人工肱骨头置换术治疗：取仰卧位,选择沿着胸大肌到三角肌间隙作手术切口,肩部外展60～90°,并向外及向上牵拉三角肌,暴露大结节、小结节,往前牵拉结节,沿着肩胛下肌与岗上肌间隙切开,取出肱骨头,测量其大小,选择合适的人工股骨头假体在肱骨近端髓腔安装,生理盐水冲洗关节腔,复位股骨头,修复肩袖损伤组织,常规放置负压引流,缝合切口。术后两组患者均给予悬吊处理,常规抗感染,负压引流1～2 d,指导肩关节摆动训练等。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果、手术情况、术后并发症发生情况。①疗效判定标准：依据Neer 肩关节功能评分与患者临床体征表现判定治疗效果。经治疗后Neer 评分＞90 分,且骨折对线对位满意,断端无疼痛感,则为显效；经治疗后Neer 评分70～90 分,且骨折对线对位较满意,断端无明显疼痛感,则为有效；经治疗后未达到上述标准,则为无效。总有效率=显效率+有效率。②手术情况：记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间。③术后并发症：统计两组患者在术后出现的并发症,包括骨折不愈合、肱骨头坏死、假体脱位及肩关节粘连等。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组治疗总有效率94.00%显著优于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者手术情况比较 观察组手术时间(68.13±7.41)min、骨折愈合时间(16.32±3.05)周均短于对照组的(90.22±10.36)min、(20.13±4.50) 周,术中出血量(185.02±22.98)ml 以及术后引流量(50.37±10.27)ml 均少于对照组的(241.34±27.69)、(74.82±15.30)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者手术情况比较()

表2 两组患者手术情况比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较 两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

近来年由于老龄化局势加剧,使得肱骨近端骨折发病率越来越高,主要是由于老年患者骨量丧失、骨质疏松及血管弹性较差,造成骨皮质变薄,加上行动能力较弱,在外力作用下极易发生肱骨近端骨折,并且多表现为粉碎性骨折,损伤到肱骨头血供,若不及时进行治疗,会直接危害到患者日常生活及生命安全［2］。目前临床对于能够耐受手术的患者优选手术治疗方案,帮助患者骨折复位,加快肩关节功能恢复。

肱骨近端骨折常存在明显的移位,术后易出现固定松动、骨折愈合不佳及肱骨头坏死等并发症,增加治疗难度。手术治疗目的在于骨折复位、固定,以便后续早期开展功能锻炼,加快骨折恢复。现阶段临床治疗肱骨近端骨折有多种治疗方式,切开复位内固定术与人工肱骨头置换术均为临床治疗肱骨骨折的常用术式,肩关节置换在以往治疗严重肱骨近端骨折获得了明显效果,但随着内固定技术的发展,两种术式各有优缺点,目前对于选择何种术式仍存在一些争议。切开复位内固定术具有固定强度好、应用范围广泛、维持性佳等优点,王星明等［3］研究表明,切开复位内固定术可提高老年肱骨近端骨折患者肩关节功能。人工肱骨头置换术常被用于复杂肱骨近端骨折重建较困难,且肱骨头坏死性比较大等患者,但该术式手术难度较大,且容易受到肱骨头高度、患者年龄、骨折愈合情况等因素的影响,造成预后不良现象发生［4］。卫文博等［5］研究表示,钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床优良率比人工肱骨头置换术更高,本次研究结果中,观察组治疗总有效率94.00%显著优于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)；与其结果类似,由此表明,切开复位内固定术可提高手术效果。主要是由于肱骨近端骨折患者大部分年龄较高,患者耐受程度较差,人工肱骨头置换术在手术时间、术中出血量等方面比切开复位内固定术差,会影响到术后功能恢复［6］。切开复位内固定术采用的是全新肱骨近端骨折内固定系统,锁定装置将接骨板与螺钉融合,可增强螺钉抗拉能力,进而降低螺钉松动发生率,比较适用于老年骨折患者,并且通过成角固定接骨板、锁定螺钉,可有效防止组织内固定物松动或拔出,进而修复损伤的关节囊与肩袖,保护骨与骨膜之间的血运,从而加快骨折愈合,促进患者肩关节功能快速恢复［7］；同时该手术应用解剖性设计,具有平整的外形,术中不需要进行塑型,加上体积小,厚度薄(2 mm),轻松置入肌层深面,避免软组织剥离,并降低骨不连、骨髓炎及内固定断裂等发生率。

综上所述,肱骨近端骨折患者采用切开复位内固定术治疗安全有效,效果明显优于人工肱骨头置换术,值得临床推广。