抗炎及免疫调理治疗对脓毒症患者T 淋巴细胞及细胞因子的影响

钟坚 张伟 陈丹 张淑南 陈金成 李少洪

脓毒症是一种因感染引起宿主反应失控而导致危及生命的器官功能障碍［1］。临床统计显示,脓毒症的病死率＞40%,是ICU 患者死亡的主要病因［2］。病理研究显示,本病从炎症反应开始,促炎/抗炎反应参与了整个病理过程,期间出现免疫功能紊乱,也可能在炎症反应的初期即伴随免疫抑制,影响机体免疫平衡。T 淋巴细胞直接参与机体免疫应答、调节免疫功能,与全身炎症反应过程密切相关。国内外研究认为,抗炎及免疫调理治疗,能调整免疫功能紊乱,促进T 淋巴细胞水平的升高,阻断免疫中间产物所致炎症反应转变成脓毒症状态,从而降低机体炎症反应程度,改善预后［3］。本研究进一步分析抗炎及免疫调理治疗对脓毒症患者T 淋巴细胞及细胞因子的影响,现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2019 年1 月～2020 年10 月在本院重症加强护理病房(ICU)治疗的92例脓毒症患者随机分为观察组与对照组,各46例。观察组中,男26例,女20例；年龄28～70 岁,平均年龄(53.2±11.3)岁；APACHEⅡ评分为(22.8±5.1) 分,SOFA 为(7.8±3.1) 分。对 照组中,男25例,女21例；年龄26～69 岁,平均年龄(52.8±11.2)岁；APACHEⅡ评分(22.3±4.7)分,SOFA评分(6.9.±2.8)分。两组患者年龄、性别、APACHEⅡ评分、SOFA 评分等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者均符合《2016 年国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南》［4］中脓毒症诊断标准,由严重创伤或感染引起,均在发病24 h 内入院治疗,首次入住ICU；排除存在免疫功能缺陷、严重肝肾功能障碍、恶性肿瘤晚期、严重心脑血管疾病、糖尿病酮症酸中毒等。

1.2 方法 对照组使用综合治疗,呼吸机辅助通气,积极抗感染、补充血容量、保护器官功能、维持内环境稳定、营养支持、调节水电解质酸碱平衡等,积极进行液体复苏,在最初6 h 内要达到血流动力学稳定,必要时输注浓缩红细胞；根据患者炎症反应及急性肾损伤严重程度选择连续性肾替代治疗(CRRT),必要时采用低分子肝素抗凝［5］。在此基础上,观察组使用抗炎及免疫调理治疗,将乌司他丁(广东天普生化医药股份有限公司,国药准字H19990133),20 万U 加入生理盐水20 ml,静脉注射,每8 h 注射1 次,连续注射7 d；加用胸腺肽-α1(意大利赛生制药有限公司,国药准字H20050339),皮下注射1.6 mg/次,1 次/d,连续注射7 d。

1.3 观察指标 比较两组治疗前、治疗3 d、治疗7 d的T 淋巴细胞亚群水平,包括淋巴细胞计数、CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+,采用流式细胞术检测。比较两组治疗前、治疗3 d、治疗7 d 血清炎性因子水平,包括CRP、IL-6、TNF-α,采用双抗体夹心酶联免疫分析法及免疫比浊法测定。比较两组治疗前、治疗3 d、治疗7 d 的病情严重程度,评估APACHEⅡ评分、SOFA 评分,统计28 d 内病死率。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较 治疗前,两组患者淋巴细胞计数、CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗3、7 d 时,观察组淋巴细胞计数、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均高于对照组,CD8+水平低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较()

表1 两组治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较()

注：与对照组治疗3 d 比较,aP＜0.05；与对照组治疗7 d 比较,bP＜0.05

2.2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较 治疗前,两组患者CRP、IL-6、TNF-α 水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗3、7 d 时,观察组CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较()

表2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较()

注：与对照组治疗3 d 比较,aP＜0.05；与对照组治疗7 d 比较,bP＜0.05

2.3 两组治疗前后病情严重程度指标比较 治疗前,两组患者APACHEⅡ评分、SOFA 评分、28 d 病死率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗3、7 d 时,观察组APACHEⅡ评分、SOFA 评分、28 d 病死率均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后病情严重程度指标比较 ［,n(%)］

表3 两组治疗前后病情严重程度指标比较 ［,n(%)］

注：与对照组治疗3 d 比较,aP＜0.05；与对照组治疗7 d 比较,bP＜0.05；与对照组治疗28 d 比较,cP＜0.05

3 讨论

脓毒症的病理过程与全身炎症反应及免疫功能障碍密切相关。炎症细胞因子的系统性释放引发炎症风暴是脓毒症发病的关键,而约80%的脓毒症患者最终死于免疫抑制状态下的感染,因此,免疫功能障碍及免疫抑制是预后不良的关键。目前,临床仍缺乏完全有效、可重复、有显著统计学意义的临床治疗方案,一般认为在早期阻断炎症反应和免疫抑制的激活是治疗的主要方法［6］。

抗炎及免疫调理治疗通过联合药物治疗,同时实施抗炎和免疫刺激治疗,调节脓毒症后各种细胞间平衡失调,对控制病情和改善预后有重要意义［7］。乌司他丁是一种高选择性的蛋白酶抑制剂,能够与多种酶的结合位点结合,抑制多种酶的活性,并能阻断多种炎性因子的释放,稳定细胞膜,减少毛细血管渗出,改善机体微循环,保护脏器功能［8,9］。胸腺肽α1是一种常用免疫调节剂,具有作用范围广、作用点高的优点,可使机体细胞免疫快速分化和成熟,维持机体细胞免疫平衡,提高免疫功能［10,11］。本研究结果显示,治疗3、7 d 时,观察组淋巴细胞计数、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均高于对照组,CD8+水平低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗3、7 d 时,观察组CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗3、7 d 时,观察组APACHEⅡ评分、SOFA 评分、28 d 病死率均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。充分证明抗炎及免疫调理治疗能够提高机体细胞免疫功能,增加淋巴细胞的增殖和分化,进而增强细胞免疫,并能维持促炎和抗炎因子的平衡,降低机体炎症反应程度,达到减轻病情、降低病死率的目的［12］。

综上所述,抗炎及免疫调理治疗对脓毒症有确切的临床疗效,能有效提高T 淋巴细胞水平,降低炎性因子水平,改善预后,值得在临床推广使用。