中职护理专业教学工作水平评价体系的构建

张健

[摘           要]  目的：基于CIPP评价模式构建中职护理专业教学工作水平评价指标体系，并进行实测分析。方法：采用Delphi法构建中职护理专业教学工作水平评价体系，形成调查问卷，对上海市某4所中职护理院校239名护生进行实测，采用SPSS20.0及yaahp12.0统计软件进行数据分析。结果：专家权威系数是0.85，两轮函询积极系数分别为94.18%和100%，Kendall协调系数依次为0.126、0.228（P<0.01），最终形成的“中职护理专业教学工作水平评价体系”共包括一级指标4项，二级指标8项，三级指标32项，实证研究测得信度系数均>0.92，第2轮全体一致SCVI为0.938，问卷总评分為（82.01±14.24）分。结论：本研究构建的“中职护理专业教学工作水平评价体系”具有较高的信效度，能为中职护理专业教学工作水平评价提供依据。

[关    键   词]  护理;评价;教学;Delphi法

[中图分类号]  G712                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2021）02-0001-03

教学工作水平评价是学校保障教学质量的重要手段，中职院校护理专业开展教学工作水平评价可以最大限度实现护理教学目标，提高护理教学质量，同时也有助于提升教师的教学积极性，促进教学改革，完善教育管理制度[1]。因此，为了更好地对中职护理专业进行教学工作水平评价，科学、有效的教学工作水平评价工具至关重要。目前，国内研制的护理专业教学工作水平评价工具中，针对某一课程或领域的较多，如杨怀洁等[2]研发的妇产科护理学教学评价指标体系、苗亚杰等[3]构建的护理学高仿真模拟教学评价框架等，而具有普适意义的较少，尤其是中职护理专业的教学评价工具鲜见报道。CIPP（Context， Input， Process and Product）评价模式可用于构建评价指标体系，多用于教学评价、制度评价和项目评价，其重视评价的改进功能是一种基于决策导向的评价模式[4]。故本研究基于CIPP评价模式，通过Delphi法构建中职护理专业教学工作水平评价体系，为中职护理专业教学工作水平评价提供依据。

一、对象与方法

（一）研究对象

1.函询专家。函询专家的纳入标准：①职称在副高或以上;②从事护理教学或临床工作10年以上;③熟悉中职护理教学质量管理工作;④愿意参加本研究并回答专家函询问卷者。本研究共聘请专家16名，其中8名来自护理院校，8名来自三级甲等医院。专家年龄33～65（43.06±9.31）岁;工作年限10～47（21.44±10.66）年;博士1名，硕士9名，本科6名。

2.调查对象。应用便利抽样法，于2019年12月选取上海市某4所中职护理院校239名护生进行问卷调查。纳入标准：①在校系统学习的全日制学生;②知情同意并自愿参与本调查者。排除标准：入学时间较短的一年级护生。

（二）研究方法

1.构建评价体系

（1）评价体系的初步建立。根据CIPP评价模式，将评价体系一级指标设为背景评价、输入评价、过程评价及结果评价。在文献回顾、专家访谈基础上形成了专家函询表，包括前言、咨询内容及专家基本情况三个部分。评价指标的重要程度采用Likert5级评分法进行评价，“非常重要”计5分，“非常不重要”计1分。

（2）专家函询。向专家详细介绍研究目的及方法，通过电子邮件发放并回收专家函询表，共函询两轮。

2.调查方法

经各院校领导许可后，在预调查基础上，发放与回收问卷。为了得到真实可靠的信息，研究人员在护生答题过程中做好必要的解释工作。设计发放问卷239份，回收有效问卷239份，有效回收率为100%。

3.统计学方法

应用SPSS20.0与yaahp12.0统计软件计算专家积极系数、权威系数与协调系数及条目的重要性评分、变异系数、权重、信效度与相关得分。

二、结果

（一）专家积极性和权威系数

采用积极系数来表示积极性，专家积极系数=回收的有效问卷数/发放问卷总数×100%，2轮函询的积极系数分别为94.18%、100%，提出建议的专家比例分别为13名（81.25%）、5名（31.25%）。两轮函询专家熟悉程度系数（Cs）为0.80，判断系数（Ca）为0.90，专家权威系数为0.85。

（二）专家意见协调程度

第1轮协调系数为0.126（P<0.01），第2轮协调系数为0.228（P<0.01），较第1轮有明显提高，表明专家意见趋于一致，可信度高。见表1。

（三）指标的修改与删减

第1轮专家函询所有指标重要性赋值>3.5，变异系数<0.25，根据专家函询结果将二级指标“教师评价”与“学生评价”的评价内容合并;新增“教师的声音响亮清晰”“教学内容准确，符合临床实际”等三级指标;将“教学内容贴近中职学生”修改为“结合临床实际，确立针对中职学生的教学内容”，将“教师了解中职生心理发展特征”修改为“教师了解中职生身体、心理健康状况”，将“能采用多媒体、病例分析、情景教学等方法”修改为“根据教学目的与内容，选择恰当有效的教学方法，如多媒体、病例分析、情景教学等方法”。第2轮专家函询增加“学生自主学习能力提升情况”等三级指标，将“授课内容对今后有用”修改为“授课内容符合临床三基要求”。最终确定的评价体系包括4个一级指标、8个二级指标和32个三级指标。见表2。

（四）实证测试结果

1.评价指标的信效度。在239份调查中总的Cronbachs α系数为0.983，背景评价、输入评价、过程评价、结果评价4个一级指标的α值分别为0.925、0.937、0.961、0.959。第2轮专家函询全体一致的量表水平内容效度指数（SCVI）为0.938，各条目的条目水平内容效度指数（ICVI）为0.938～1.000，平均SCVI为0.996，每个条目与总分之间均相关（P<0.05）。

2.问卷评分情况。本问卷共32题，运用Likert5级评分法，“非常同意”计4分，“非常不同意”计0分，根据各指标权重进行百分制得分转化，相关指标转化后评分情况见表3。另外，三级指标中得分前3位的指标（得分由高到低）依次是“选用合适的教材”“教学内容顺序条理清晰”“根据教学目的与内容选择恰当有效的教学方法”，得分后3位的指标（得分由低至高）依次是“校内实训室拥有先进的教学仪器设备”“学生学习兴趣浓厚”“足够的教学实验常规仪器配置套数”。

三、讨论

（一）中职护理专业教学工作水平评价体系构建的客观性和实用性

本研究应用Delphi法来建立评价体系，专家对评价体系的判断以数据形式呈现，加以科学处理，能有效减轻其主观性。通过系统化的评价机制能更全面地反映中职护理专业教学工作水平，有利于发现教学工作中的不足之处并加以改进。本次构建的中职护理专业教学工作水平评价体系基于CIPP评价模式，不仅重视目标是否达成，更在宏观层面上通过对整个教学过程进行评价，进而指导教学工作的实施和改进[5]。CIPP评价模式中的背景评价和输入评价明确了护理教学工作所需的资源、目标的合理性，为教学工作的开展打好基础。而过程评价具有监控作用，是教学工作评价的核心，最后的结果评价是教学工作质量的价值体现。

（二）评价体系的可靠性和稳定性分析

本次研究筛选出的专家人数符合Delphi法15～50名的要求，专家的年龄、工作年限、职称和学历都具有良好的代表性。专家权威系数为0.85，说明权威程度较高，专家能够很好地把握条目内容，这为函询结果的可靠性提供了保证。两轮函询的积极系数均大于90%，说明专家的积极性较高。本研究第2轮函询变异系数为0.070～0.215，未超过0.25，两轮专家函询Kendall协调系数分别为0.126、0.228（P<0.01），说明专家的协调性较强。本研究两轮专家函询后，各级指标重要性赋值均超过3.5，说明结果可取。经过4所中职护理院校239名在校护生实测，对本研究所构建的评价体系的信度进行考察，结果显示，评价体系总体和各维度的Cronbachs α均大于0.92，说明该评价体系具有较好的信度。本研究第2輪函询全体一致SCVI为0.938，平均SCVI为0.996，说明评价体系内容效度高。

（三）问卷评分情况分析

评价体系实测结果显示，问卷总得分为（82.01±14.24）分，评分情况良好，提示中职护理教学实践改革取得了一定效果，护生对中职护理专业教学工作水平总体认可。得分最高的两个二级指标是“教学内容”和“教学方法”，说明中职护理教师能够采用灵活多样的教学方法将护理知识清晰呈现并传授给学生，教学基本功较强。得分最低的二级指标是“教学成果”，特别是其中的“学生学习兴趣浓厚”条目得分最低，与胡韵等[6]的研究结果相似。表明护生对课堂教学缺乏兴趣，部分护生失去了学习信心和热情，由此可见，护理教师的授课魅力亟须提升。此外，值得注意的是，二级指标“教学硬件”中的“校内护理实训室拥有先进的教学仪器设备”以及“足够的教学实验常规仪器配置套数”等条目得分较低，提示部分中职护理院校缺乏相关和完善的供护生实践的设备。而具有完善的教学设备是开展教学工作的必备条件，这对教学工作效率以及护生实践技能的提升至关重要[7]。因此，管理者应重视相关教学设备的资金投入，保障相关教学工作的顺利开展。

四、小结

本研究构建的基于CIPP评价模式的中职护理专业教学工作水平评价体系的信效度是可接受的，可用于评价中职护理专业教学工作水平，对教学工作质量的提高具有重要意义。但受研究条件限制，结果尚存在不足之处，今后可进一步开展相关研究，以提高评价体系的实用价值。

参考文献

[1]高桂桢.基于校院两级督导制度的教学质量评价指标体系构建研究[J].创新教育研究，2019，7（3）：351-358.

[2]杨怀洁，杨成良，王青丽.运用Delphi法构建妇产科护理学教学评价指标体系[J].数理医药学杂志，2015（3）：465-467.

[3]苗亚杰，王君俏，梁燕，等.基于CIPP评价模式构建护理学高仿真模拟教学评价框架[J].护理学杂志，2016，31（7）：58-60.

[4]毛亚男，王东梅，孙云飞，等.CIPP评价模式在护理教育中的应用与展望[J].护理学杂志，2018，33（11）：111-112.

[5]王东梅，孙云飞，毛亚男.基于CIPP模式构建全日制护理专业硕士教育质量评价体系的SWOT分析[J].护理研究，2018，32（21）：3329-3331.

[6]胡韵，李从红，徐云，等.中文版护理理论课程教学评价工具的研制[J].护理研究，2014（31）：3962-3964.

[7]苏姗娜.中职学校护理实践教学改革初探[J].中国校外教育（中旬刊），2019（2）：156-164.

编辑 曾彦慧