利妥昔单抗联合输血治疗自身免疫性溶血性贫血的临床疗效及安全性分析

张晓立

自身免疫性溶血性贫血的主要症状即贫血,为人体免疫系统产生异常变化的疾病,临床治疗方面有很高的挑战性［1］。由于患者自身免疫能力存在异常,因而为患者提供输血疗法时,较易产生血型匹配失败,或者实施输血疗法后,出现病情恶化的情形,导致患者的生命处于危险之中,治疗安全性相对偏低［2］。激素疗法为常用方案,可以获得良好疗效,然而副作用发生几率较高,影响着患者的身体康健,有碍于疾病恢复效果［3］。近年来,利妥昔单抗于自身免疫性溶血性贫血治疗中被广泛应用,且取得了很好的疗效［4］。故而,本院选择70 例自身免疫性溶血性贫血患者为研究对象,讨论于该疾病患者治疗工作中实施利妥昔单抗联合输血疗法的疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从本院2020 年1 月～2021 年1 月接诊的自身免疫性溶血性贫血患者中抽选70 例加入实验,根据接诊顺序分为参比组和实验组,每组35 例。参比组：男18 例,女17 例；年龄39～68 岁,平均年龄(53.64±14.38)岁；病程1～4 个月,平均病程(2.09±0.89)个月。实验组：男15 例,女20 例；年龄41～69 岁,平均年龄(54.26±14.27)岁；病程1.5～3.5 个月,平均病程(2.11±0.92)个月。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

纳入标准：初次患有自身免疫性溶血性贫血者；年龄>18 周岁者；对此次研究内容及目标均知情,且支持此研究者；治疗依从性良好者。排除标准：对研究用药物既往有过敏史者；既往存在输血治疗史者；同时伴有其他类型免疫性病症者；肝、心、肺、肾等功能存在病变者；同时伴有感染性病症者；精神功能存在异常者,包括焦虑症、抑郁症、精神分裂症等；意识模糊者；沟通交流能力存在障碍者。

1.2 方法

1.2.1 参比组 实施叶酸联合泼尼松疗法,叶酸片(石药集团欧意药业有限公司,国药准字H13022877,规格：5 mg)口服,1 次/d,5 mg/次；醋酸泼尼松片(石家庄康贺威药业有限公司,国药准字H13021142,规格：5 mg)口服,1 次/d,0.75～1.00 mg/kg,治疗满14 d 时,将用药剂量调整为1 次/d,0.75 mg/kg；治疗满21 d 时,将药量调整为1 次/d,0.50 mg/kg,连续用药7 d。总治疗时间：28 d。

1.2.2 实验组 实施利妥昔单抗联合输血疗法,利妥昔单抗注射液(上海复宏汉霖生物制药有限公司,国药准字S20190021,规 格：100 mg/10 ml/瓶)：375 mg/(m2·次),1 次/周,给药方法：静脉滴注,治疗时间：28 d；输血疗法：100～200 ml/次,1 次/d,治疗时间：28 d。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 对比两组患者的生活质量 通过健康调查简表(SF-36)评估患者治疗前后的生活质量,评估项目包括总体健康、生理功能、心理健康、活力等4 项,各项分值最高为100 分,最低为0 分,分值高则生活质量较优。

1.3.2 对比两组患者的临床疗效 分为康复、改善、无进展3 项指标。判定标准：康复：治疗28 d 后,贫血症状完全消失,血清各项指标值均恢复标准范围；改善：贫血症状明显好转,血清各项指标有明显恢复,但未及标准范围；无进展：贫血症状无好转,血清各项指标无变化。总有效率=(康复+改善)/总例数×100%。

1.3.3 对比两组治疗安全性 统计治疗期间发生发热畏寒、气喘胸闷、过敏、肺部感染的情况,总发生率=(发热畏寒+气喘胸闷+过敏+肺部感染)/总例数×100%,总发生率低,则安全性优。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生活质量对比 治疗前,两组总体健康、生理功能、心理健康、活力评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组总体健康、生理功能、心理健康、活力评分均较治疗前升高,且实验组高于参比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组生活质量对比(,分)

表1 两组生活质量对比(,分)

注：与本组治疗前对比,aP＜0.05；与参比组治疗后对比,bP＜0.05

2.2 两组临床疗效对比 实验组治疗总有效率94.29%高于参比组的74.29%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效对比［n(%)］

2.3 两组治疗安全性对比 实验组不良反应发生率11.43%低于参比组的34.29%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组治疗安全性对比［n(%)］

3 讨论

导致自身免疫性溶血性贫血病发的因素即人体自身抗原产生隐蔽抗原功能变化或者释放,进而导致人体免疫功能出现病变,属于异质性病症之一［5］。输血疗法、服用免疫抑制类药物为临床较常用的方案,但此两种治疗方案均具备一定风险性［6］。

临床上常用于治疗自身免疫性溶血性贫血患者的方法是叶酸与泼尼松联合疗法,能够发挥调理免疫系统的功效,可以较好促进免疫性溶血疾病的改善效果［7］。然而,此药物的应用性缺乏广泛性,大部分患者应用此疗法的效果较差,且存在不良反应发生几率较高的劣势,激素的剂量也相对较大,不利于保障患者的身体康健等［8］。利妥昔单抗药物属于单克隆抗体药品之一,对抗淋巴细胞的滋生、抑制淋巴细胞的功能方面均具备良好效果,能够较好改善免疫功能病变诱发的溶血病症［9］。输血疗法即为患者提供与之血型相匹配的血液,以改善贫血病情,对贫血症状有直接改善作用,然而,此种治疗方法的安全性受到患者本身免疫学特征影响,致使其存在极大风险性,若提供的血型不相符,或者输血之后出现异常现象,均能够加重患者病情［10］。将输血疗法与利妥昔单抗药物联合应用之后,能够较好规避由于患者免疫能力异常而潜在的风险因素,较好提升了临床治疗安全性,肺部感染、过敏、喘胸闷气、发热畏寒等不良反应发生例数随之减少,患者的临床治疗有效性获得显著上升,病情好转程度得到明显提高,生活质量得以改善［11,12］,是值得于临床上广泛推荐的治疗方法。

研究结果显示,治疗后,两组总体健康、生理功能、心理健康、活力评分均较治疗前升高,且实验组高于参比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组治疗总有效率94.29%高于参比组的74.29%,差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组不良反应发生率11.43%低于参比组的34.29%,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此明确,此治疗方案具备优异的疗效及安全性,能够改善患者病情,促进生活质量的提升。

综上所述,实施输血疗法与利妥昔单抗联合方案,可以减轻自身免疫性溶血性贫血患者的病情,改善贫血之症,有益于提高生活质量,此治疗方案的临床效果较杰出,治疗风险性极低。